«Дети дьявола» ?

[Stefan32]

[QUOTE=Stefan32;6993056]

"Однако, и сегодня многие (большинство?) Православных, осуждая "модернистов", остаются верными своим древним "блаженным" и "отцам". И так же как в Средневековье, для них звучат, например, такие "откровения" :
"И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них..."

Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судом



Суд первосвященника

Вошедший в город Иисус удостаивается восторженной встречи .Он проповедует на улицах, площадях и, конечно, в Храме. После знаменательного события «очищения» Храма, когда храмовая стража, которая была обязана следить за порядком, даже не вмешалась, всем было ясно, что появился лидер, популярность которого будет только расти. Ясно это было и первосвященникам и римским властям, которые представлял в то время наместник Понтий Пилат.

Воинский контингент, арестовавший Иисуса, состоял из когорты римских солдат, включавшей от 300 до 600 человек. Вдобавок здесь присутствовало несколько офицеров первосвященника. Им римский военный трибунал и передал теперь Иисуса для допроса.


Во всех Евангелиях следует рассказ о допросе Иисуса первосвященником и его подчиненными. Синоптики добавляют, что к первосвященнику присоединились на этом допросе «старейшины народа». В этом случае суд был бы не чем иным, как синедрионом, главной судебной и религиозной палатой евреев. При этом предварительный допрос Иисуса тремя из евангелистов изображается как суд, на котором Иисус был судим за кощунство и приговорен. Однако, согласно Иоанну, Иисус никогда не был судим синедрионом за кощунство. Заседания синедриона не могли происходить вне специального зала, а именно Зала Тесаного Камня в Храме; однако же, согласно синоптикам, суд состоялся в доме первосвященника, куда «старейшины» были вызваны посреди ночи. Между тем заседания цинедриона не могли проводиться ночью., а также во время праздников
Ев. от Иоанна прямо говорит, что Иисуса допрашивали вовсе не «старейшины народа», а один первосвященник Кайафа после предварительного допроса Анной, тестем Кайафы. Ни о каком обвинении в кощунстве Иоанн не упоминает. Он говорит всего лишь: «первосвященник же спросил Иисуса об учениках его и об учении его». В итоге, Кайафа решил передать его римскому губернатору, Пилату


Если еврейские власти были убеждены в том, что Иисус богохульник, то почему же они не казнили его сами, вместо того чтобы передавать его Пилату по подтасованному обвинению в мятеже? Иоанн обясняет это, влагая в уста евреев фразу: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин., 18:31).

Однако фактически в этот исторический момент у евреев было право предавать смертной казни за религиозные преступления. Единственное, что требовалось в этом случае, это утверждение смертного приговора римским прокуратором. Но такое утверждение производилось автоматически. Если бы Иисус был действительно признан виновным в кощунстве или идолопоклонстве, еврейским властям не пришлось бы передавать его в руки Пилата по ложному обвинению в мятеже: они могли бы казнить его сами.
Иисус был передан первосвященником Пилату в соответствии с обычной практикой, по которой обвиняемые в политических преступлениях передавались римлянам, тогда как обвиняемые в преступлениях религиозных оставались в юрисдикции самих евреев. Подлинную жалобу, высказанную первосвященником, сохранил Лука: «Мы нашли, что он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя себя Христом, царем». . Обвинение состояло в подрывной деятельности и мятеже, а не в кощунстве.
Х. Коэн
описывает несколько иную картину суда первосвященника.
Еврейское руководство того времени было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами еврея, тем более еврея, столь популярного, как Иисус.По мнению Х. Коэна, Синедриону было весьма желательно самому погасить это дело и тем самым демонстрировать обеспокоенному возможным еврейским мятежом прокуратуру свою способность самостоятельно регулировать закон и порядок. Иначе Пилат мог лишить Синедрион каких-то присвоенных ему императорами прав, ссылаясь на то, что евреи не способны без римской власти выполнять эти функции.


Что касается Пилата, в его планы никак не могло входить поощрение в какой бы то ни было форме мятежа в Иудее. Он весьма обеспокоился, когда получил известия о безграничном влиянии Йешуа на народ. И если Синедрион, ненавидимый Пилатом,предложил совместную акцию по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума это могло теоретически устроить могущественного прокуратора.И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками. Если нет по крайней мере, еврейские интриганы будут повязаны в это дело и в любом случае не навредят ему, Пилату, в политических хитросплетениях при римском дворе...

По версии Х. Коэна,
задача, задуманная старейшинами Синедриона в ту ночь, заключалась в спасении Йешуа от смертного приговора, неизбежно грозящего от такого судьи, как Пилат.
Только такой задачей, и могли быть преодолены те юридические несообразности, тот процессуальный абсурд, который историки много десятилетий фиксируют в «ночном заседании».Что мог обещать Синедрион Пилату в обмен на предоставление этой «следственной ночи»?
Ответ очевиден:отречение Иисуса от своих убеждений и раскаяние в преступной деятельности.

[ДмитрийВладимир]

В 8-ой главе Евангелия от Иоанна Иисус произносит очень жёсткие слова, обращаясь к «иудеям» : «Ваш отец-дьявол»(8:44). Выглядит так, будто он направляет их не в адрес иудейской подгруппы -своим оппонентам, а ко всем «иудеям».


Очевидное отличие Евангелия Иоанна от синоптических Евангелий состоит в том, каким образом автор ссылается на врагов Иисуса. Те, кто не согласен с учением Иисуса, в синоптических Евангелиях названы фарисеями, саддукеями, книжниками,иногда- просто "толпой", тогда как Иоанн пренебрегает различиями между этими группами и пользуется общим термином "иудеи". . .

Иоанн иудеями называет всех обрезанных в том числе и себя. Другие апостолы в тех же случаях разные значения употребляют. Это разница в мышлении и соответсвии применяемым терминам и языкам, как более духовное или более плотское мышление и термины. Духовные термины более целостные и обобщающие, плотские более детальные и специфисчные.

[JimCrowsby]

В 8-ой главе Евангелия от Иоанна Иисус произносит очень жёсткие слова, обращаясь к «иудеям» : «Ваш отец-дьявол»(8:44). Выглядит так, будто он направляет их не в адрес иудейской подгруппы -своим оппонентам, а ко всем «иудеям».

(текст Ин.8 приведу из смысловой интерпретации для более простого понимания)


У Иоанна есть интересная особенность в евангелии: во время чтения встречаются большие блоки, которые раскрывают одну определенную суть, и всё что говорится в них касается этой самой сути. А также каждый следующий блок раскрывает понимание предыдущего.

В этом блоке Иисус раскрывает что Он одно с Отцом:

18 Я Сам свидетельствую о Себе, и также свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня».
19 Тогда сказали Ему: «где же Твой Отец, чтобы Он засвидетельствовал нам о Тебе?». Иисус отвечал: «вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего».

Итак, кто не знает Отца, тот не может иметь свидетельства Божьего об Иисусе (Матф.16:17), а потому и не способен веровать, как и говорил Иисус фарисеям.
Также Важно заметить, что знающий Иисуса знает Отца.

20 Эти слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и хотели схватить Его, но никто не схватил, потому что ещё не пришёл час Его.
21 Продолжая, Иисус сказал им: «Я ухожу, вы же будете продолжать искать Мессию, и умрёте во грехе вашем. И когда Я уйду, вы не сможете ко Мне прийти».
22 Тут Иудеи говорили: «неужели Он Сам убьет Себя, что говорит: «когда Я уйду, вы не сможете ко Мне прийти»?»
23 Он сказал им: «вы из плоти и от плоти; Я из Всевышнего и от Него. Вы из мира этого; Я не из этого мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; пока не уверуете в то, кто Я (что Я и есть Отец говорящий), будете умирать во грехах ваших».
25 Тогда сказали Ему: «кто же Ты?». Иисус произнес: «Всевышний! (τὴν ἀρχὴν), как и говорю вам!». Но они не поняли, что это Отец говорил им через Него.

Иисус продолжает раскрывать что Он и Отец суть одно.

26 «Много Я мог бы говорить и осуждать вас, но Пославший Меня суть истинен, поэтому, только то, что слышу от Него, лишь то и говорю».
28 После этого, Иисус сказал им: «когда вознесёте Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я, и что ничего не делаю от Себя, но как даёт Мне Отец Мой, так и говорю, так и делаю.
29 Пославший Меня всегда во Мне и со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю только то, что Ему угодно».
30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.

Все слова этого блока сводятся к тому, чтобы раскрыть что Иисус ОДНО с Отцом; что Иисус - это Отец говорящий; что Иисус - это Отец творящий.

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: «если будете следовать за Мною, и пребудете во всём, что я буду говорить вам, то вы истинно Мои ученики; и тогда вы узнаете истину (что я и Отец одно), и эта истина сделает вас свободными (от греха)».

Дальше идёт блок, где Иисус раскрывает свободу (о которой только что сказал) от рабства греху.

33 Ему отвечали: «мы семя Авраамово и не были рабами никому и никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?».
34 Иисус отвечал им: «истинно, истинно говорю вам: всякий, кто совершает какой-либо грех, является рабом греха. (о свободе от которого Иисус и говорил ранее)

35 И, как вы знаете, раб пребывает в доме только на период его работ, на период ему предназначенный, а после изгоняется вон; только свободный, сын, пребывает в доме вечно, ибо имеет наследие в нём. А истинно свободными будете только если Сын освободит вас.
36 Итак, только если Сын освободит вас, только тогда станете истинно свободными от греха.

Далее Иисус приводит пример греха, от которого они не свободны, и раскрывает суть - почему они не свободны.

37 Знаю, что вы семя Авраамово, однако вы ищете Меня чтобы убить, потому что слова Мои не вмещаются в вас, ведь они не могут вытеснить предубеждений ваших и противны им.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; вы же делаете то, что видели у отца вашего {диавола}».

39 Сказали Ему в ответ: «отец наш есть Авраам!». Иисус сказал им: «если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 Но вы теперь ищете убить Меня - Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога. Авраам подобного не делал. Вы же делаете дела отца вашего».

41 На это сказали Ему: «мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем Бога!».
42 Иисус сказал им: «если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я из Бога исшёл и от Него пришёл; сейчас Я к вам не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня, и Я говорю вам Его слова. Почему же вы тогда не понимаете речей Моих? Почему не можете слышать слова Моего? Потому, что ваш отец - диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала, и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, то говорит своё, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то потому и не верите Мне, и слова Мои раздражают вас.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Ну а если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот с удовольствием слушает слова Божии, и принимает их как родные. Вы потому не слушаете их и не выносите даже звука их, потому что вы не от Бога рождены».
и тд..

В евангелии Иоанна всё очень последовательно, одна суть перетекает в другую, и практически каждая суть сказанного раскрывается следующими словами, что даже не приходится что-то додумывать (если замечать контекст).


Итак, Иисус говорил, что тем, что фарисеи не познали истину, которая в том что Иисус суть одно с Отцом (что Иисус и есть Отец говорящий (Слово Божие) и Отец творящий (исполняющееся Слово Божие) ), это мешает им чтобы Сын сделал их свободными от греха через рождение от Бога (ведь пока они дети диавола, то и дела диавола делают, и слова диавола привычны им.. а когда родятся от Бога, будут делать подобное тому что Христос делал и любить слова которые Бог говорит).

Вот, как-то так..

[Stefan32]

(текст Ин.8 приведу из смысловой интерпретации для более простого понимания)

...Итак, Иисус говорил, что тем, что фарисеи не познали истину, которая в том что Иисус суть одно с Отцом (что Иисус и есть Отец говорящий (Слово Божие) и Отец творящий (исполняющееся Слово Божие) ), это мешает им чтобы Сын сделал их свободными от греха через рождение от Бога (ведь пока они дети диавола, то и дела диавола делают, и слова диавола привычны им.. а когда родятся от Бога, будут делать подобное тому что Христос делал и любить слова которые Бог говорит).

Вот, как-то так..

Oсновной вывод из Ин 8: 12-44 в том, что

Иисус не просто заявляет о Своей Божественности, но призывает верить в себя как в Бога, в то , что Он одно с Отцом.
Но представим этот отрывок несколько под иным углом: почему ТЕ иудеи , среди которых были и «уверовавшие» , не поняли и не приняли Его? могли ли они , евреи-современники Иисуса,которые с детства учили Тору и соблюдали Закон, для которых существовал один императив:
" нет никого, кроме Бога - одного". Господа, "Бога твоего, бойся, и Ему служи"
могли ли они иначе воспринять личные Его свидетельства о Себе; Его заявления, что они умрут «во грехах», если не уверуют в Него? Могла ли быть иной их реакция на слова о «порабощении грехом», о том, что они не «дети Авраама» , а отец их -дявол..И наконец , как могли они, реальные иудеи того мира, в который пришёл Иисус, воспринять слова харизматичного Учителя, недавнего плотника из Галиллеи: «Прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ» , которые могли бы быть произнесены только Богом?

Но действительно ли Иисус считал Себя Богом?

Однажды Иисус спросил своих учеников: "за кого меня почитаете?» (Мф 16:1315.)
Различные тексты Писания на эту тему довольно трудно примирить между собой. В Ев.Ин. Иисус , кажется, открыто отождествляет себя с Богом:
«Я и Отец одно» ( 10:2930)«Видевший Меня видел Отца» (14:89). «Прежде, нежели был Авраам
,Я есмь» (8:58)..
Но далее Иисус отделяет себя от Отца: «Отец Мой более Меня» (Ин 14:28), . Когда Иисус предсказывает конец мира, он добавляет, что точный срок события не известен ни Сыну, ни ангелам, но его знает только Отец (. Мк 13:32).
Если Сын знает меньше, чем Отец, значит, между ними есть отличие.
14: 28 иду от вас и приду к вам..иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
"Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино
Говорит ли заявлении Иисуса: «Я и Отец одно» ( 10:2930) однозначно о том, что Иисус считал Себя Богом?

24. Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? «Если Ты Христос, скажи нам прямо»
25.Иисус отвечал им:
«Я сказал вам -и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо мне».
Заметим, что удивительные чудеса творили и ветхозаветные пророки, однако, ни один не объявлял себя Богом
27. Овцы Мои слушаются голоса Моего... 29..Отец Мой, который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из рук Отца Моего:30.Я и Отец - одно
Христос отождествляет Своё попечение об "овцах" с попечением о них Своего Отца. Этим Христос говорит, что собственно верховным Пастырем в Израиле является Отец, но действует Он - через Христа. А отсюда Он и делает вывод: "Я и отец-одно". Эти слова не означают тождество и не означают, что Христос есть Бог. Тем не менее, иудеи поняли эти слова буквально и увидев в них богохульство, хотели казнить Иисуса, как это положено по Закону (Лев 24:15).
32. Иисус отвечал им: Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которые из них хотите побить Меня камнями?
Иудеи , возмущённые притязаниями Его - человека на Божественное достоинство , отвечают:
33...за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом.
И тогда Он отвечал им:
34.не написано ли в законе вашем: Я сказал:вы -боги? . Если Он назвал богами тех, к которым, было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
36.Тому ли, которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите- богохульствушь. потому что Я сказал:»Я Сын Божий?
Так Христос снимает с Себя обвинения в богохульстве.
Людей, особо выдающихся по своему положению, Писание называет иногда богами . Христос здесь ссылается на Пс 81:6, обращённый к несправедливым судьям и оканчивающийся словами: " Я сказал: вы - боги и сыны Всевышнего- все вы". Имеется в виду назначение Богом судей для людей. Т.е. даже Священное Писание называет богами тех, кто был назначен Богом на специальное служение людям. Поэтому Он и говорит: "Если Писание говорит ТАК о людях, почему же я не могу ТАК говорить о Себе?"
Т.о., ссылаясь на то, что Писание называло людей-судей богами, потому что они были назначены Богом нести в мир истину и справедливость, Христос говорит, что и Он так же послан в мир Богом для особого дела. Почему же Он тогда так же не может называть Себя Сыном Божиим? Ведь Он делает то же, что говорит Писание.
Эти аргументы для иудейских слушателей оказались убедительными. Первоначально они поняли его слова ОШИБОЧНО, т.е.так, что если Он называл Бога Отцом своим, значит, непременно считал себя Богом или равным Богу Сыном Божьим. Но Иисус убедил тех иудеев.
Объяснений Иисуса оказалось достаточным, чтобы они поняли свою ошибку. Иначе - трех лет служения не было бы, а было бы побитие камнями , т.к.
" пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти "(Второзаконие 18:20)
Т.е. если бы они действительно поверили в такое страшное кощунство, что Иисус действительно объявил , что действительно считает Себя Богом , им не потребовалось бы устраивать лже-суд или ПЫТАТЬСЯ со скалы сбросить, закидать и т.п., т.е "терпеть и ждать", пока Иисус «позволит» . Они бы закидали, убили такого пророка тотчас же на месте.

"Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино" (Иоанн 17:21)
Поскольку они, другие ,- одно с Отцом и Сыном , когда Иисус говорил о Своем единстве с Отцом, Он мог иметь ввиду единство дела,
мысли и цели.
Так кем же был Иисус Богом, носящим образ человека, или Человеком, носящим в
себе Бога?

[JimCrowsby]

Но действительно ли Иисус считал Себя Богом?

Пока не познаете Христа как исполняющееся Слово Божье, не обретёте свободу о которой говорите.

Равно ли Слово Богу? - Бог больше Своего Слова, но и Слово - суть Отец говорящий.
Бог и Его Слово едины? - истинно так (Слово Божье передаёт только то, что Отец говорит, а не Иисус Сам от Себя говорит).
Слышавший Слово, слышит Отца? - да.
Видящий Слово Божье исполняющимся, видит Отца творящего? - да (всё, что Бог творит, Он творит Своим Словом).

Иисус - Слово Божье.

14 Итак, через рождение Иисуса в Вифлееме Иудейском, это Слово обрело плоть, Слово стало плотью. С тех пор Оно обитало с нами, полное благодати и истины. И мы видели величие Его: мы видели и познали Его как того, кто единственным был в Отце до начала; и единственным, кого родил Отец единородный Сын Божий; и что всё остальное было рождено Им: через и из Него.
15 Также Иоанн свидетельствовал о Нём и, крича громко, говорил: «Этот, который стоит сейчас перед вами, это Тот, о Котором я говорил «Тот, кто идёт за мной, станет впереди меня, потому что Он был прежде меня» ».
16 Всё существующее, до создания, было в Нём, и ещё многое сокрыто внутри Него, и из этой Его полноты, и из Его могущества, также дарована нам {познавшим то кто Он есть} и способность обрести все ранее обещанные Законом Божьим благословения.
17 Да, Закон был дан через Моисея, но ведь истина, все обетования и благословения, которые указаны в Законе, произошли через и из Иисуса Христа.
18 Ведь, никто и никогда не видел Бога, чтобы иметь возможность передать нам что-либо от Него; Но Единородный Сын (Слово), который когда-то был в недрах Отца, Он явил всё это нам ( - исполняющееся Слово Божье).

[Stefan32]

У синоптиков Иисус был объявлен пророком Божиим:
Мф 21:11:»Сей есть Иисус-Пророк из Назарета»
Лука 24:19 . « сказали Ему: чтО было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове перед Богом и всем народом»

у Иоанна Он говорит о Себе
".Я есмь.. "
Те же слова произносит Бог в Исх3:14 :" Я есмь Сущий"
У Вас не вызывает сомнение такое заявление Иисуса?

[Stefan32]

Спросим себя, кем в действительности были те, кто обвинял Иисуса?
Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судоm

Чтобы ответить на вопрос " кем в действительности были те, кто обвинял Иисуса?",
следует вернуться к главным событиям, предшествующих Его аресту и казни и явившихся их причиной триумфальному везду в Иерусалим и «очищению» Храма.
Придя в город,

Иисус вошёл в Храм, начал выгонять продающих и покупающих в Храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул;.. И учил их, говоря: «Не написано ли: дом Мой
домом молитвы наречётся для всех народов? А вы сделали его вертепом разбойников!» Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить его, ибо боялись его, потому что весь народ удивлялся учению его.Мк 11:1518

Сначала Иисус, выйдя из Храма, замечает, что «не останется здесь и камня на камне» , a затем 13-я гл. Ев-ия от Марка содержит своего рода «малый апокалипсис», в котором уже подробно предсказываются гибель Храма и будущие катаклизмы.
Согласно Сандерсу, Иеремиасу и др. иссlедователям, опрокидывание столов и прилавков было не «очищением» храма от неподобающей святому месту коммерции (как это нередко трактуется), а пророческим жестом, символизирующим близкое разрушение храма в эсхатологической катастрофе, и этот жест был затем подкреплен соответствующими пророческими словами. Именно после этого выпада против храма «словом и делом» высшие священники увидели в Иисусе угрозу общественному спокойствию и представили его римским властям как опасного нарушителя существующего порядка.
Очищению Храма предшествовало другое событие, которое также могло стать причиной Его смерти: триумфальный вход в Иерусалим.
У Матфея и Иоанна (Мф. 21:; Ин. 12:15)явно выражено притязание на титул царя Израиля , где цитируется Зах. 9:9 и говорится, что толпы кричали не только «Осанна», но и «Сын Давидов» (Мф. 21:9) или «Царь Израиля» (Ин. 12:13) ;«Благословен грядущий во имя Господне» (Мф. 21:9//Мк. 11:9//Лк. 19:38; цитируется Пс. 118:26 ).
Иоанн, который ранее писал, что «иудеи» хотели убить Иисуса, потому что он «отцом своим называл Бога, делая себя равным Богу» , тем не менее, в свой рассказ о выступлениях Иисуса перед Анной и Каиафой никаких обвинений такого рода не включает . Наиболее вероятно, что обвинение в богохульстве не было твердо укоренено в предании; скорее всего, обвинения в богохульстве не было вообще.Священники не казнили систематически всех, кто утверждал, что говорит от имени Бога, и римляне в угоду им не убивали всякого, кто их раздражал.
Иисус был казнен как человек, претендовавший на титул «Царь иудейский». Между входом и казнью есть точное соответствие :Он вошел как «царь» и продемонстрировал разрушение существующего Храма это акция и высказывание против храма, символизирующие грядущий «пир».


...Марк называет заговорщиков фарисеями и иродианами, Матфей просто фарисеями (Мф. 12:14//Мк. 3:6). Согласно всем трем синоптич. евангелиям, заговор против Иисуса был вызван его притчей о злых виноградарях . Матфей называет высших священников и фарисеев, Лука книжников и высших священников (Мф. 21:45 сл.//Лк. 20:19). Марк в этом месте (12:12) не называет заговорщиков, и чтобы понять, кто имеется в виду под словами «намеревались его схватить» в 12:12, следует вернуться к 11:27: высшие священники, книжники и старейшины. Заговоры без указания конкретных причин плетутся дальше у Матфея (22:15; 26:35). Марк и Лука говорят, что высшие священники, книжник» и «первые люди народа» пытались убить Иисуса» когда он учил в храме ( (Мк. 11:18).Лк. 19:47). При этом, в Евангелиях не раз подчёркивается любовь к Иисусу простого народа,который Он исцелял, который тысячными толпами следовал за Ним, слушая Его проповеди. "Велiкое множество иудеев плакали и рыдали о Нём", когда Его вели на казнь а после казни "весь народ..возвращался,бия себя в грудьЛк 23:27;23:48)
Согласно комплексу общепринятых мнений, Иисус противостоял в первую очередь, фарисеям, идя к грешникам, которые, согласно фарисейским законам о чистоте, были исключены из жизни в иудаизме. Кроме того, Он выступал против фарисеев и в отношении других положений закона, и конфликт с фарисеями , якобы помогает объяснить казнь Иисуса. Однако , исследователи,допуская, что именно выпад против храма послужил непосредственной причиной его смерти,отмечают, что Иисус вступил в конфликт со всеми группами и партиями, и роль фарисеев как одних из противников, приведших Иисуса к казни, в еванг-ях значительно преувеличена:существенного конфликта между Иисусом и фарисеями не было.
Момент, который мог сыграть решающую роль, это выпад (и словом» и делом) против храма. Всякий, кто притязал на то, что он говорит от имени Бога, и кто привлекал к себе последователей, мог вызвать тревогу у тех, кто был озабочен сохранением довольно шаткого статус кво в отношениях с Римом. Руководители были бы встревожены, даже если бы они не подозревали главное действующее лицо в тайном формировании вооруженных отрядов и хранении оружия. Разговор о «царстве» мог возбуждать толпу, а волнение масс могло быть опасным.
Иоанн приписывает Каиафе слова: «...лучше для вас, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб» (Ин. 11:50). Иоанн имеет в виду спасительную смерть Иисуса, но сами по себе эти слова, несомненно, схватывают образ мысли еврейского руководства.
Акция в Храме вполне могла привести римлян к мысли, что Иисус представлял угрозу для общественного порядка. В частности, физическая демонстрация против храма со стороны человека, имевшего заметное число сторонников, принимает столь очевидные очертания повода дня казни, что искать чего-то еще нет необходимости. Следует также вспомнить, что на Пасху римляне предпринимали специальные подготовительные меры, чтобы подавить любые волнения .
Множество факторов чрезвычайно высокая самооценка Иисуса; привлекаемые Им скопления народа; нервозность еврейских лидеров, которые боялись дать римлянам повод для наказания всего народа; собственная обеспокоенность римлян по поводу пророков и толп во время праздников несомненно помогают объяснить факт Его распятия .

- - - Добавлено - - -

Почему Иисус был казнен как "царь Иудейский"?




Вначале следует отделить
достоверное от недостоверного. Самые несомненные факты: Иисус был казнен римлянами; его учеников не ловили и не казнили. С высокой вероятностью можно утверждать, что Он был казнен как претендующий на царский трон. Ученики Иисуса думали о Нем как о «царе», и Он эту роль принимал явно или неявно.Любая интерпретация смерти Иисуса должна совместить факты Его казни как притязавшего на титул «царь Иудейский» и продолжение существования его учеников как аполитичной мессианской группы, которая не была уничтожена.
Но, здесь есть проблема. Евангелия также сообщают о нескольких днях между входом и казнью, в течение которых Иисус проводил время с людьми, приветствующими его как царя. Если вход был таким, как его описывают ев-ия почему римлянам потребовалось столько времени, чтобы казнить Иисуса? Почему ученики не были окружены и убиты? И почему в евангелиях еврейским лидерам отводится вообще какая-то роль? Когда возникала угроза мятежа, римляне действовали без промедления, и если бы имела место большая демонстрация, им не потребовался бы еврейский «суд», чтобы побудить их действовать..

Вероятно, противоречие обьясняется тем, что "демонстрация" и приветствия Иисуса толпой как царя были намного скромнее, чем можно предполагать . Кажется неправдоподобным, чтобы Иисус из Назарета мог быть человеком, осужденным по обвинению как «Царь Иудейский»,
поскольку все, что мы знаем о Нём, свидетельствует о том, что Он не стремился ни к какому мирскому царству. Иначе говоря, чтобы быть казненным в качестве претендента на титул царя, Он должен был иметь вооруженный отряд.
Группа последователей, которая провозгласила Иисуса Мессией , была неизменно аполитичной: Иисус был Мессией, но Его царство было «не от мира сего».
Казнь Иисуса как «царя» не говорит ни о том что у Него был вооруженный отряд, ни о том, что римляне Его в этом подозревали. Чтобы она стала понятной, достаточно знать, что Иисус говорил о царстве и возбуждал надежды в народе . Его чудеса тоже вызывали возбуждение, которое было опасно само по себе. Объяснение смерти Иисуса должно уложиться в просвет между двумя фактами, который поначалу кажется очень узким: между тем, что Он был казнен как «царь», и тем, что ни Он, ни его ученики не воспринимались как реальная угроза Риму, их не ловили и не казнили.
Однако, тот, кто говорил о царстве, высказывался против храма и имел сторонников, мог быть казнен; и это могло быть даже в том случае, если никто не считал Его военным лидером.
Иисус и его ученики мыслили себе царство, в котором Иисус был главой, и Он был казнен как «царь Иудейский», при том, что ученики остались на свободе. Это показывает, что римляне считали Его опасным лишь в одном отношении: Он был опасен как возбуждающий в евреях надежды и мечты, а не как реальный лидер группы мятежник.Он был казнен римлянами, и, если евреи имели к этому какое-то отношение т.е. если он не был казнен просто потому» что вызвал общественные беспорядки» зачинщиками его казни могли быть те, кто имел доступ к Пилату. Главными среди них были лидеры священства.
Иисус вступил в конфликт не с фарисеями (с которыми у него не было существенных разногласий), а с обладавшими реальной властью высшими священниками.

Непосредственной же причиной казни послужили его действия в храме. Именно после этого выпада против храма «словом и делом» высшие священники увидели в Иисусе угрозу общественному спокойствию и представили его римским властям как опасного нарушителя существующего порядка.
Таким образом, можно утверждать, что именно на них - первосвященниках и римском прокураторе Понтии Пилате, отдавшем приказ римским солдатам о распятии невиновного, - лежит ответственность за казнь Иисуса.

[Stefan32]

почему ТЕ иудеи , среди которых были и «уверовавшие» , не поняли и не приняли Его? могли ли они , евреи-современники Иисуса,которые с детства учили Тору и соблюдали Закон, для которых существовал один императив:
" нет никого, кроме Бога - одного". Господа, "Бога твоего, бойся, и Ему служи"
могли ли они иначе воспринять личные Его свидетельства о Себе; Его заявления, что они умрут «во грехах», если не уверуют в Него? Могла ли быть иной их реакция на слова о «порабощении грехом», о том, что они не «дети Авраама» , а отец их -дявол..И наконец , как могли они, реальные иудеи того мира, в который пришёл Иисус, воспринять слова харизматичного Учителя, недавнего плотника из Галиллеи: «Прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ» , которые могли бы быть произнесены только Богом?




Пришел к своим, и свои Его не приняли Ин. 1:11


Комментарий И. Златоуста:
.. Поистине, достойно удивления то, как иудеи, воспитанные на книгах пророческих, каждый день слушавшие Моисея, который весьма многое говорит о пришествии Христовом, равно и других, после него бывших Пророков, наконец видевшие и Самого Христа, .. как, иудеи, получив столько знамений, слыша каждый день Пророков и Самого Христа с Его постоянными внушениями, до того ослепили и оглушили сами себя, что уже ничто не могло привести их к вере во Христа.
Между тем язычники, не имея у себя ничего такого, никогда не слышав Божественных вещаний,.., перечитывали пустословия поэтов, привязаны были к деревам и камням и не знали ничего здравого и полезного ни в верованиях, ни в правилах жизни; а жизнь их была еще более нечиста и преступна, чем учение. ...Но, несмотря на то что они ниспали до такой глубины зла, вдруг, как бы какою машиною, поднялись на высоту и явились нам, блистая с самого верха небес. Как же это и отчего произошло?
Итак,
Почему большинство иудейского народа не признало Христа? Как могло случиться, что народ, давший миру Христа, сам Его не принял?

"Объяснение этого парадокса состоит в том, кого библейская традиция подразумевала под Мессией и в чем она видела его задачи. Ветхий Завет не имеет сколь-нибудь точного определения Спасителя, но все пророчества о Нем сводились к тому, что Мессией, или Христом, по-гречески, должен был стать Сын Человеческий из рода Давида, которому суждено родиться в Вифлееме род-ном городе легендарного царя. В качестве посланца Господа Мессия должен был спасти еврейский народ от врагов, восстановить царство Давида и сесть на его престол.
Итак, под Мессией понимался не Бог и не Сын Божий, а человек, который будет направляться Святым Духом в деле спасения иудейского народа. Это спасение заключалось в разгроме врагов Израиля и в восстановлении его государственности. По выполнении своей задачи Спаситель должен стать «Иудейским царем». Библейская традиция полностью исключала даже мысль о том, что Мессия может не победить, а пострадать от врагов. Точно так же ветхозаветные пророки ничего не говорят о «непорочном зачатии» посланца Бога от Святого Духа, а главное, они хранят полное молчание по поводу унижения, казни и воскресения через три дня того, кто должен стать Спасителем. Все попытки найти в древнееврейских пророчествах намеки на это неубедительны.
Таким образом, согласно ветхозаветной традиции, Мессия обязан был чудесным образом победить своих врагов, а не погибнуть от их рук. Воскресение Мессии через три дня после казни не предсказывал ни один библейский пророк. Более того, столь скорое физическое воскресение после смерти никак не вписывалось в понятия даже тех (фарисеев), кто верил в воскресение вообще. Идея быть распятым за грехи всего человечества была также неизвестна иудаизму. Если то, что произошло с Иисусом, не соответствовало ветхозаветным представлениям о Мессии, то в глазах большинства иудейского народа Он не стал тем самым Спасителем, Которого все ждали.

Правда, апостолы, как и все последователи Иисуса, утверждали, что воскресение их Учителя и есть лучшее доказательство того, что Он и есть Мессия. Однако, согласно той же ветхозаветной традиции, Мессия вовсе не должен был воскресать, зато он
обязан был победить врагов своего народа. Мало того, воскресший Иисус явился «не всему народу», как свидетельствовал апостол Петр, «но свидетелям, предызбранным от Бога», то есть
только Своим ученикам и последователям (Деян. 10: 41). Следовательно, главное доказательство мессианской сущности Христа не могло быть представлено массам иудейского народа.

Одним словом, Иисус оказался совершенно другим Мессией, не соответствующим тому,что ждали от Него, согласно ветхозаветным пророчествам. Он не победил, а пострадал, Он пришел не восстановить царство Давида, а спасти души «погибших овец Израиля». Иисус не уничтожал врагов, а призывал их любить, Он пришел не судить, а спасать, принес грешникам не наказание и возмездие, а проявил к ним милосердие и сострадание. И как бы евангелисты Матфей и Лука ни старались «исправить» положение, утверждая, что Иисус происходил из рода Давида и родился в Вифлееме, как и полагалось Мессии, все это не меняет главного Иисус не совершил того, что требовали от Него ветхозаветные пророчества.
Если даже ученики Христа были не в состоянии понять, каким образом их Учитель может пострадать от врагов, а не победить их, то что было ожидать от остальных людей.
Иудейский народ надеялся, что в Иисусе он обрел долгожданного Мессию, Который освободит его от власти язычников-римлян и восстановит царство Давида. Пока иудеи питали эти надежды, они глубоко верили в Христа и защищали Его. Но после того как Христос позволил врагам захватить, унизить и распять Себя, народ решил, что Иисус не Тот Мессия, Которого он ждал.

Однако новая трактовка Мессии явно отличалась от ветхозаветной и поэтому нелегко приживалась в иудейском обществе. Это обстоятельство заставило последователей Христа из образованной еврейской диаспоры перенести
свою проповедь на язычников. В отличие от иудеев, у язычников не было проблем ни с библейской традицией, ни с теми требованиями, которые она предъявляла к Мессии. Их не мучал вопрос о природе Мессии и его роли в спасении еврейского народа. Чудеса, продемонстрированные Христом, и Его столь же невероятное воскресение были сами по себе достаточны,
чтобы новообращенные язычники развили дальше идею учеников Иисуса, объявив Его сыном Бога, Который пострадал от врагов и умер за грехи всего человечества. Так образ Сына Человеческого, Спасителя иудейского народа, Который должен восстановить царство Давида, сменился на представление о Сыне Божием, Спасителе всех людей и народов, пострадавшем за грехи нашего мира.
Тем самым к ветхозаветному образу Мессии добавился новозаветный взгляд на Спасителя. Вторая точка зрения, усвоенная бывшими язычниками, однозначно не
соответствовала первой, которой традиционно придерживались иудеи."

Вероятно, не все согласятся с вышеописанным обьяснением. . Хотелось бы узнать вашу точку зрения:
Почему большинство иудейского народа не признало Христа? Как могло случиться, что народ, давший миру Христа, сам Его не принял?

[Stefan32]

Йозеф Ратцингер (Папа Бенедикт XVI) Иисус из Назарета :



В истории Страстей Господних проблема альтернативного выбора представлена во всем ее драматизме. Кульминационным моментом судебного процесса над Иисусом становится предложение Пилата выбрать между Иисусом и Вараввой. Один из них будет отпущен на свободу. Но кто такой был этот Варавва? Обычно мы помним только то, что говорится о нем в Евангелии от Иоанна: «Варавва же был разбойник» (Ин 18:40). Однако греческое слово, обозначающее разбойника, могло в политической ситуации тогдашней Палестины иметь и другое, специфическое значение. Оно могло означать нечто вроде «борца сопротивления». Варавва принимал участие в восстании (Мк 15:7), предъявленное же обвинение включало в себя не только участие в бунте, но и обвинение в убийстве, связанном с политическими волнениями (Лк 23:19, 25). И если Матфей говорит о том, что Варавва был «известный узник» (Мф 27:16), то это свидетельствует о том, что он был одним из видных участников сопротивления или даже предводителем восстания.
Иными словами, Варавва был в некотором смысле фигурой мессианской. Выбор между Иисусом и Вараввой не случаен: два мессианских образа, две формы мессианизма противопоставляются друг другу. Это становится еще более очевидным, если мы вспомним о том, что имя Варавва (Bar-Abbas) означает «сын отца» и представляет собой типично мессианское именование, культовое имя вождя мессианского движения. Последняя крупная Иудейская война 132 года велась под предводительством Бар-Кохбы, «сына звезды». Здесь то же самое формообразование имени, в котором заключено сходное значение.
От Оригена мы узнаем об еще одной интересной детали: во многих списках Евангелия, вплоть до III века, человек, о котором здесь идет речь, именуется «Иисус Варавва», то есть «Иисус сын отца». Он оказывается своеобразным двойником Иисуса и к тому же имеет, судя по всему, те же притязания, хотя понимает их совершенно по-другому. Следовательно, выбор должен быть сделан между таким «мессией», который становится во главе борьбы за свободу и собственное царство, и другим загадочным Иисусом, который проповедует самоотречение как путь к жизни. Неудивительно, что массы отдали предпочтение Варавве.


Если бы мы сегодня оказались в аналогичной ситуации выбора, был бы шанс у Иисуса из Назарета, Сына Марии, Сына Отца?

Как бы вы ответили на вопрос Папы?

[ДмитрийВладимир]

Oсновной вывод из Ин 8: 12-44 в том, что

Иисус не просто заявляет о Своей Божественности, но призывает верить в себя как в Бога, в то , что Он одно с Отцом.

Следует различать что человек плоть - творение, Бог дух - Творец.

Лк.24:39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.