Загадка Ин 15:1-6. Притча о виноградной лозе.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Вовчик
    Ветеран

    • 09 July 2005
    • 34624

    #46
    Сообщение от piroma
    споткнулась Ева а не Адам
    Ева из Адама...споткнулся Адам...

    во вторых присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла
    в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
    и в дереве зла
    и тут пирому понесло - ты давай по тексту, а не отсебятину...
    Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

    Комментарий

    • piroma
      👁️

      • 13 January 2013
      • 48262

      #47
      Сообщение от Вовчик
      Ева из Адама...споткнулся Адам...[/FONT][/COLOR][/LEFT]

      и тут пирому понесло - ты давай по тексту, а не отсебятину...
      по тексту все было и есть


      ------------

      почему муж из за жены бывает погибает ?
      *****

      Комментарий

      • Вовчик
        Ветеран

        • 09 July 2005
        • 34624

        #48
        Сообщение от piroma
        по тексту все было и есть
        что по тексту? твои придумки про носителей зла? вот это
        во вторых присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла
        в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
        и в дереве зла
        тогда покажи текст - укажи координаты...
        Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

        Комментарий

        • piroma
          👁️

          • 13 January 2013
          • 48262

          #49
          Сообщение от Вовчик
          что по тексту? твои придумки про носителей зла? вот это тогда покажи текст - укажи координаты...
          это не моя придумка

          так было
          хочешь сказать что змей ползал и кусался ?
          или лев гонялся за антилопами ?

          ты не читал как будет на горе Святой - лев будет есть солому
          так и в саду Едемском и по всей земле было в свое время

          Адам назначен хозяином всего мира и потерял его
          Христос возвращает -восстановление всего будет

          кто знает добро и зло - может сделать то или другое
          кто не знает зла - не может сделать его - инвалид своебразный
          *****

          Комментарий

          • Вовчик
            Ветеран

            • 09 July 2005
            • 34624

            #50
            Сообщение от piroma
            это не моя придумка

            так было
            хочешь сказать что змей ползал и кусался ?
            или лев гонялся за антилопами ?

            ты не читал как будет на горе Святой - лев будет есть солому
            так и в саду Едемском и по всей земле было в свое время

            Адам назначен хозяином всего мира и потерял его
            Христос возвращает -восстановление всего будет
            не отклоняйся от темы - давай координаты - присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла
            в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
            и в дереве зла
            Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

            Комментарий

            • piroma
              👁️

              • 13 January 2013
              • 48262

              #51
              Сообщение от Вовчик
              не отклоняйся от темы - давай координаты - присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла
              в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
              и в дереве зла
              зачем дерево в саду и запрет Адаму на него ?
              потому что есть змей

              а боги знали что есть добро и зло и где зло ходит - в ком и допущено

              логика
              *****

              Комментарий

              • Вовчик
                Ветеран

                • 09 July 2005
                • 34624

                #52
                Сообщение от piroma
                зачем дерево в саду и запрет Адаму на него ?
                потому что есть змей

                а боги знали что есть добро и зло и где зло ходит - в ком и допущено

                логика
                то есть это твоё толкование - а теперь вспомни что ты говорил о толкованиях - никаких отсебятин - только всё строго по тексту...

                давай координаты -
                присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла

                в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
                и в дереве зла
                Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

                Комментарий

                • Фонфан
                  갈무리 봄

                  • 17 May 2016
                  • 24027

                  #53
                  Сообщение от Вовчик

                  в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
                  и в дереве зла
                  Без знания зла...не уберечь добро....Неужели ты считаешь, что Бог был несовершенный и не знал этого?...Потому и Рай...что за пределами...зло....(ИМХО)
                  «Смерть и мышление взаимно исключают друг друга.»
                  «Не обладающий добродетелями человек ненавидит существование, действует по предпосылке смерти; помогать ему значит одобрить его зло и поддержать его деятельность как разрушителя.
                  Не тратьте величие своей души на торжество зла.»

                  "Если Бог отдаляется, то Он подаёт о Себе знать, ощущением пустоты."

                  Комментарий

                  • Вовчик
                    Ветеран

                    • 09 July 2005
                    • 34624

                    #54
                    Сообщение от Фонфан
                    Без знания зла...не уберечь добро....Неужели ты считаешь, что Бог был несовершенный и не знал этого?...Потому и Рай...что за пределами...зло....(ИМХО)
                    во-первых речь о другом: о самопальных толкованиях...
                    во вторых: Рай, как показывают события, не был за пределами зла...
                    в третьих: ещё не придумал..
                    Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

                    Комментарий

                    • Фонфан
                      갈무리 봄

                      • 17 May 2016
                      • 24027

                      #55
                      Сообщение от Вовчик
                      во вторых: Рай, как показывают события, не был за пределами зла...
                      Сможешь доказать?
                      В утробе по плану ДНК всё здравенько и вдруг вмешательство со стороны...и плод "испорчен"...не годен к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ жизни....а инвалид, нуждающийся в постоянной помощи СО СТОРОНЫ....поставлен в зависимость...не на пару лет.....а может и на всю жизнь....(зависть Человеку)...
                      «Смерть и мышление взаимно исключают друг друга.»
                      «Не обладающий добродетелями человек ненавидит существование, действует по предпосылке смерти; помогать ему значит одобрить его зло и поддержать его деятельность как разрушителя.
                      Не тратьте величие своей души на торжество зла.»

                      "Если Бог отдаляется, то Он подаёт о Себе знать, ощущением пустоты."

                      Комментарий

                      • piroma
                        👁️

                        • 13 January 2013
                        • 48262

                        #56
                        Сообщение от Вовчик
                        то есть это твоё толкование - а теперь вспомни что ты говорил о толкованиях - никаких отсебятин - только всё строго по тексту...

                        давай координаты -
                        присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла

                        в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
                        и в дереве зла
                        логика творения показывает это
                        странно - не видно разве ?

                        откуда боги знающие добро и зло - до того как они сотворили что то ?
                        под руководством бога богов

                        сценарий говорит об этом -ход его
                        *****

                        Комментарий

                        • Вовчик
                          Ветеран

                          • 09 July 2005
                          • 34624

                          #57
                          Сообщение от piroma
                          логика творения показывает это
                          странно - не видно разве ?

                          откуда боги знающие добро и зло - до того как они сотворили что то ?
                          под руководством бога богов

                          сценарий говорит об этом -ход его
                          координаты давай - или признавайся, что это самопал...
                          Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

                          Комментарий

                          • piroma
                            👁️

                            • 13 January 2013
                            • 48262

                            #58
                            Сообщение от Вовчик
                            координаты давай - или признавайся, что это самопал...
                            что именно ?

                            что древо зла создано ?

                            зачем его растить если нету зла и не предвидеться ?
                            *****

                            Комментарий

                            • Сергей Доця
                              Отключен

                              • 10 December 2012
                              • 5883

                              #59
                              Сообщение от Akella
                              Какие еще условиЯ? В тексте я вижу лишь одно условие для плодоношения - ветка должна пребывать на лозе. А что сверх этого, то фантазии.
                              Да, здесь пишется об одном условии и что? С чего Вы взяли, что этого условия достаточно, чтобы давать плод, тем более, что сами же написали, что пребывание на лозе само по себе не гарантирует плода?

                              Если Вам кто-то скажет, что за деньги можно купить любую вещь, то будет ли этого достаточно, если Вы находитесь на необитаемом острове, к примеру? Или будете говорить тогда, что что-то сверх того, и что это фантазии?


                              Да. Написано именно необходимое условие: чтобы приносить плод, нужно пребывать на лозе. А не сказано достаточно ли этого или нет именно потому, что уже слишком очевидно сказано, что как раз этого ДОСТАТОЧНО: ''кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода''. Потому и нет никакой необходимости добавлять что-то еще. Именно потому и используется вообще образ ветки. Ветка не может ничего сама по себе произвести, если не будет на лозе. Но если будет, ей ничего не нужно делать, лоза даст сок и наполнит ветку, и та неизбежно даст плод. Выбор ветки в том, где пребывать. На лозе или вне нее.
                              Потому история с Вашим магазином излишня и надуманна.
                              Никаких доп. условий для плодоношения, кроме пребывания на лозе, в тексте не прилагается.
                              Вот это Ваше "слишком очевидно" и является фантазией, построенной на эмоциях и демагогии, потому что такими приемами пользуются демагоги, чтобы убедить в чём-то, если нет аргументов или противоречит логике. Или Вы думаете, если кто-то скажет с большей убедительностью какую-то глупость, то он прав?
                              А если всё-таки этого достаточно, тогда нужно понятие "пребывать на лозе" вносить какие-то условия. В самом деле и сухие ветки пребывают на лозе, но это не означает, что они плодоносят, да и любую ветку можно просто привязать к лозе, но от этого она не станет плодоносной. Поэтому история с магазином хорошо раскрывает понятия необходимости и достаточности, чтобы не высасывать из библейских текстов того, чего там нет, и не делать из текстов натянутые на уши выводы. Выводы невозможны без логики.
                              А когда Вы делаете логические ошибки при вводах, то это очевидно.



                              Не верно. Пребывание на лозе и есть выполнение всех условий. Будучи на лозе, ветка принесет много плода. Будет вне лозы - не принесет ничего. Вытка высыхает только вне лозы. Следовательно, на лозе она не сухая.
                              Быть на лозе как раз означает именно пребывание во Христе. Ваше отрицание очевидности этого в тексте для меня нонсенс.
                              Не говорите ерунды: пребывание на лозе есть только необходимое условие, и ничего не сказано в том стихе о достаточности этого условия. Вы что, никогда не видели на лозе сухих веток?
                              Или можете мне доказать, что на лозе ветки никогда не сохнут и что абсолютно все ветки плодоносят?


                              Надуманно. Да, ветка на лозе никак не сухая. Ветка засыхает только вне лозы.
                              Это Вы ПРИДУМАЛИ, что ветка засыхает только вне лозы. Другое дело, когда можно сказать, что если ветка засохла, то она уже вне лозы, имея ввиду, что к ней уже не поступают питательные вещества.
                              Но это нужно ИМЕТЬ ВВИДУ, то есть уже не буквально воспринимать эти слова.



                              В 6-м стихе ветвь как раз НЕ ПРЕБЫВАЕТ на лозе. Странно, конечно, что отсекается от лозы ветка, итак не пребывающая на лозе, но ничего не поделаешь. Слов, как говорится, из песни не выкинешь.

                              15:6 Если кто НЕ ПРЕБУДЕТ во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
                              Да, не пребывает на лозе в том смысле, что она уже не выполняет каких-то важных функций (усыхает), как ветка. Поэтому не выдумывайте себе несуществующих противоречий.

                              Комментарий

                              • Вовчик
                                Ветеран

                                • 09 July 2005
                                • 34624

                                #60
                                Сообщение от piroma
                                что именно ?

                                что древо зла создано ?

                                зачем его растить если нету зла и не предвидеться ?
                                вот твои слова:
                                1. присутствие змея известным было - потому создано древо познания добра и зла

                                2. в мире не было знания зла - оно было в змее и богах знавших зло
                                и в дереве зла
                                вот по каждой пронумерованной позиции дай хотя бы одну цитату из писания..
                                что 1.дерево познания добра и зла было создано из-за змея...
                                2. в мире не было знания зла...(а было только знание добра)...
                                Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

                                Комментарий

                                Обработка...