о неплодоносящей смоковнице

[sergej57]

Многие христианские толкователи-учителя церкви склонны видеть в нежизнеспособности смоковницы образ Ветхого Завета, не давшего своего плода, и что плодоношение возможно только в НЗ. Но при таком толковании возникает вопрос о единстве Ветхого и Нового Заветов, преемственности Новым Заветом Ветхого.

Ветхий завет есть, скорей всего, иллюстрация Нового, а смоковница обозначает религиозное поклонение Богу.

Листья обозначают религиозные ритуалы и обряды, за которыми грешники пытаются скрыть свою греховность, а плодом смоковницы, целью ветхозаветной религии было привести народ к покаянию перед началом земного служения Иисуса Христа.

Именно с покаяния начинается истинное поклонение Богу - поклонение в духе и реальности, а не в ветхозаветных тенях и прообразах...

Евр.10:1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей...

[Stefan32]

Ветхий завет есть, скорей всего, иллюстрация Нового, а смоковница обозначает религиозное поклонение Богу.
Листья обозначают религиозные ритуалы и обряды, за которыми грешники пытаются скрыть свою греховность, а плодом смоковницы, целью ветхозаветной религии было привести народ к покаянию перед началом земного служения Иисуса Христа.

многие христиане придерживаются стандартного традиционного объяснения: погибшая смоковница символизирует бесплодное учение иудаизма, ибо «смоковница означает синагогу иудейскую, которая имеет одни только листья ... но не имеет плода духовного», как учил в XI веке святой блаженный Феофилакт Болгарский.
Проклятие смоковницы святитель Игнатий объявил чудом: «Чудом было умерщвление бесплодной, богатой одними листьями смоковницы" ...
Христос наложил проклятие бесплодия на смоковницу, на которой не нашел плодов, после чего она засохла (Мф, 21:19) по этой причине «смоковница, дерево засохшее» символизирует ересь и сторонников синагоги.
А ведь сама смоковница олицетворяет жизнь, мир, процветание, изобилие, деторождение.. Она считается священным деревом во многих регионах, " Древом Знания"... И главный плод этого дерева - Мессия Христос.

"Ветхий завет есть, скорей всего, иллюстрация Нового.. "

Я не согласен с тем, когда ВЗ рассматривается как нечто вторичное, необязательное , "ветхое",т.е.устаревшее, относительно НЗ.
ВЗ закладывает основание для всех учений и событий, изложенных в NЗ (а не наоборот). НЗ можно по-настоящему понять, только рассматривая его как продолжение описания заветов, обетований. Именно Ветхозаветные пророчества подкрепляют утверждения евангелий о Христе

[sergej57]

...смоковница символизирует жизнь

Если бы смоковница символизировала жизнь, тогда зачем было бы Иисусу Христу ее проклинать? Разве жизнь может быть бесплодной? Только отсутствие жизни не приносит Богу духовных плодов...

Я считаю, что смоковница - это в\з религия, которая реально не принесла Богу ожидаемого плода.

И главный плод этого дерева - Мессия Христос.

Плодом смоковницы, целью религии было то, что Иоанн Креститель требовал от Иудеев, а именно ПОКАЯНИЕ...

Во времена Иисуса Христа в Иудаизме было много листьев, т.е. внешних ритуалов и обрядов, но не было признания собственной греховности и сердечного покаяния. А ведь именно этот плод хотел найти на смоковнице взалкавший Иисус Христос...

Я не согласен с тем, когда ВЗ рассматривается как нечто вторичное, необятельное , "ветхое",т.е.устаревшее,

с этим я тоже не согласен

kak "'тень" относительно НЗ.
ВЗ закладывает основание для всех учений и событий, изложенных в NЗ (а не наоборот).

Все-таки Иисус Навин, Исаак и Иосиф являются тенью Христа, а не наоборот...

НЗ можно по-настоящему понять, только рассматривая его как продолжение описания заветов, обетований. Именно Ветхозаветные пророчества подкрепляют утверждения евангелий о Христе

Я думаю, что и ВЗ, и НЗ говорят об одном - о Христе и Церкви...

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне...
(Евр.1:1,2)

[Stefan32]

На библейские книги , и особенно, - притчи Иисуса имеются тысячи возможных вариантов трактовки. Какие ближе к тому, что Он хотел сказать? Есть ли какие-то ограничения толкований? Иногда из-за обилия комментариев теряется смысл; слова (и действия) Иисуса трактуются совершенно противоположным образом. Пример тому - толкования этой загадочной притчи о смоковнице.
До недавних пор наиболее распространены были "идеологические" трактовки. Для иудаизма смоковница символизирует Израиль, мудрость и полноту жизни. Талмуд описывает смоковницу как Тору, приносящую плоды всегда, когда человек прикасается к ней. В Христ-ве наиболее распространена версия СУДА над деревом. Иссушив смок-цу, Иисус продемонстрировал иудеям их перспективы, если не покаются. В историч. плане проклятие смоковн-цы-символ отвержения Христом тех религиозн.вождей иудаизма, что отвергли Его. Согласно др. трактовке, проклятие Христа носит вневременной, внеисторич. характер, напоминая, что на месте бесполезной смоковницы может оказаться любой человек.Это символ отвержения тех людей,к-рые имеют только прекрасный внешний вид, а в действительности, "добрых плодов" не приносят. Богу не нужны только листья добродетели-внешнее, пустое благочестие: нужны реальные "плоды покаяния"
Два тысячелетия люди пытаются ОТВЕТИТь , почему Христос, исцеляющий , воскрешающий людей, превращающий воду в вино, одной смоковнице ПРИКАЗАЛ засохнуть. Или он ещё раз хотел продемонстрировать свою власть над миром, то, что Он может не только исцелять, но и уничтожать? Но ведь Он простил даже распинающих Его, значит "проклятие" всё же символ? Или суть - в словах: "Имейте веру Божью", потому что для веры, свободной от сомнений, и передвигать горы возможно?
При всех попытках толкования притчи пытаются ОБЪЯСНИТЬ это сверхъестественное событие. При чём тут иудаизм и его "неправильная", "засохшая" вера?Более двух тысячелетий иудеи продолжают упрямо "неправильно" и успешно верить...А самые "неплодоносящие" и сегодня процветают..
Вот ещё одна трактовка - Поэта :
Борис Пастернак. "Чудо". Читает Александр Феклистов. on Vimeo

Через 2000 лет после свершения Поэт страстно ищет условия спасения несчастной см-цы. Но всё свершилось, ничего изменить
нельзя. Остаётся лишь одно- быть всегда готовым к встрече с чудом, к ответу Богу, когда он "взалкал". Поэт смиряется с чудом, как с неизбежностью.
"Чудо есть чудо, и чудо есть Бог." Когда мы в смятении, тогда оно "настигнет мгновенно , ВРАСПЛОХ" .
За этим чудом уничтожения , за этой гибелью открывается ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ.
Даже у самих евангелистов ощущается какое-то недоумение перед этой непонятной расправой. И все дальнейшие толкователи пытаются ОБЪЯСНИТь, ПРИСПОСОБИТЬ к человеческому пониманию НЕПОСТИЖИМЫЕ СЛОВА И ДЕЛА БОГА.
Никакие теологич. толкования не смогли логически объяснить жестокость этого страшного, кажущегося бессмысленным наказания. Остаётся только смирит
ься, уверовав в ЧУДО, ужаснувшись ему, не постигнув его смысл..

Ваше отношение к трактовке Поэта?

[Смирна]

@Stefan32

Смоковница была самым любимым деревом иудеев, а её плод считался близким к совершенству. Возможно поэтому она сделалась символом мудрости, символом Торы....

есть множество книг (трудов) на земле, именующих себя (или О них говорят) как о мудрых, назидательных, полезных для научения, души и тела.

Но Господь МЕЖДУ ЛИСТОВ таковых плода, Ему нужного, не находит.

и в данном случае и бесполезно, и не оправдано "обложение навозом" (чьим-то пережитым житейским опытом): насыщения, нужного Христу, в этом труде (=книге) не обрящется.


Не всё плодоносящее приносит хорошие, добрые плоды.

имо
(мир)

[Stefan32]

@Stefan32

есть множество книг (трудов) на земле, именующих себя (или О них говорят) как о мудрых, назидательных, полезных для научения, души и тела.

Но Господь МЕЖДУ ЛИСТОВ таковых плода, Ему нужного, не находит.

и в данном случае и бесполезно, и не оправдано "обложение навозом" (чьим-то пережитым житейским опытом): насыщения, нужного Христу, в этом труде (=книге) не обрящется.


Не всё плодоносящее приносит хорошие, добрые плоды.

имо
(мир)

[QUOTE=Смирна;5297301]@Stefan32


"Не всё плодоносящее приносит хорошие, добрые плоды."

- это бесспорное утверждение, котор. легло в основу большинства современных толкований притчи , и об этом не раз упоминалось.

То "толкование", котор. приведено выше, имеет иную основу: БЕСПОЛЕЗНО давать человеческие интерпретации ЧУДА, пытаться ОБЪЯСНИТЬ его. Свершившееся со смоковницей, вопреки логике и законам природы- " чудо уничтожения" - не постичь людскими толкованиями. Так не лучше ли просто положиться на восприятие Божественных речей и поступков как откровения , или ЧУДА , за которым скрыт непостижимый Промысел Божий? Потому что: "чудо есть чудо, и чудо есть Бог"

[Смирна]

@Stefan32

...То "толкование", котор. приведено выше, имеет иную основу: БЕСПОЛЕЗНО давать человеческие интерпретации ЧУДА, пытаться ОБЪЯСНИТЬ его. Свершившееся со смоковницей, вопреки логике и законам природы- " чудо уничтожения" - не постичь людскими толкованиями. Так не лучше ли просто положиться на восприятие Божественных речей и поступков как откровения , или ЧУДА , за которым скрыт непостижимый Промысел Божий? Потому что: "чудо есть чудо, и чудо есть Бог"

Для чего же спрашивать "варианты трактовки"?

[Stefan32]

@Stefan32




Для чего же спрашивать "варианты трактовки"?

Вопрос был - о вашем отношении к трактовке притчи Поэтом

(Стихотворение Пастернака Бориса Чудо )

[Stefan32]

Выше приведены несколько вариантов толкования притчи о смоковнице , включая "поэтический"; можно было бы привести "атеистический" и др. Не меньшее многообразие интерпретаций наблюдается в отношении и др. притч. Толкование Евангельских притч связано с большими трудностями вследствие различия подходов. Современные исследователи в основном отрицают аллегорический принцип толкования ,т.к.этот метод в конечном счёте выражает скорее мысли толкующего, чем содержание самого текста. . Однако большинство притч Христа явл. аллегориями, когда различные элементы (снмволы) несут различную смысловую нагрузку.
Какой ключ к толкованию притч считаете вы наиболее приемлемым ? Учитываете ли историч. обстановку , определённые символы, понятные иудеям первого века, или ищете "универсалЬный", вневременной смысл?
Прибегаете ли к имеющимся толкованиям учителей церкви?

[Stefan32]

Приведу ещё несколько толковании истории со смок-цей

Христос не мог не знать, что не время для плодов и уж, конечно, "проклял" смок-цу не просто оттого, что "взалкал" . Он преподал урок ученикам. Урок о "слепой" вере, принеся для этого В ЖЕРТВУ дерево."Кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море и НЕ УСОМНИТСЯ в сердце своём ,..сбудется...." С одной стороны, это урок о великой силе МОЛИТВЫ с верой. А с другой - призыв знать цену словам: не разбрасывать проклятия всуе . Один подобный урок уже был дан, когда апостолы просили Иисуса помолиться о том, чтобы с неба сошёл огонь и пожёг "их ВСЕХ" - жителей деревни, не принявших Христа(Лк 9:55)...
..Существует вера как уверенность, как доверие, как преданность...Но есть ещё СЛЕПАЯ вера - вера , не допускающая никаких сомнений, корректировок; вера, которая может привести к фанатизму и инфантилизму, к хаосу и разрушению. Может, благодаря этому УРОКУ, горы и моря стоят и сейчас на своём месте.
Другой интересный пример толкования притчи - противоположный "христианскому,t.e. когда "аллегорически под смоковницей понимают иудеев, Израиль, Иерусалим, - описан в Альманах БОРУХ - Проклятая смоковница, где смысл притчи автор находит с аналогии события с описанным в книге пророка Ионы, гл.4:2-11.
В этой дискуссии ( Зачем Христос проклял смоковницу? ) было высказано ещё много разных подходов к пониманию притчи. Какой из них верен? Есть ли критерий правильности оценки притч Христа и др.текстов Писания?

Уважаемые форумчане, КАК вы читаете Новый и Ветхий Завет? Используете ли какой-то определённый метод толкования: аллегорический, буквальный, прообразовательный, критический? Или полагаетесь только на своё непосредственное живое чувство?
Можете ли описать свою, наиболее близкую вам трактовку притчи о "загадочной" смоковнице?

[Геркулес]

Уважаемые форумчане, КАК вы читаете Новый и Ветхий Завет? Используете ли какой-то определённый метод толкования: аллегорический, буквальный, прообразовательный, критический? Или полагаетесь только на своё непосредственное живое чувство?
Можете ли описать свою, наиболее близкую вам трактовку притчи о "загадочной" смоковнице?

Все Священные Писания Пророков и Евангелия - это ИНОсказания, в притчах и баснях, - в покрывалах.
ОС.12,10; Мр.4,13.
Смоковница - "Растение" верующей Души, но в буквальной вере, по прихотям своим, без познания Знамений в Числах Божиих, где начальные Числа Семь и Три.
Исх.31,17; Мф.12,40. Когда же распяли Иисуса? Плевела номер 1.? (Илия Прохожий) / Проза.ру

Нет Плодов Праведности. Не отделены плевелы от Пшеницы. Мф.13,25.
" Плод праведника Древо Жизни, ..... " Пр.11.
Древо Жизни с Плодами - см. Отк.22; Быт.1.

Христос напомнил, что Его Слова Духовные = Премудрые, не буква. Иоан.6,63.
Что надо растирать "руками" Зёрна Пшеницы, снимая с них шелуху буквальных притч. 2Кор.3.

[Stefan32]

Все Священные Писания Пророков и Евангелия - это ИНОсказания, в притчах и баснях, - в покрывалах.
ОС.12,10; Мр.4,13.
Смоковница - "Растение" верующей Души, но в буквальной вере, по прихотям своим, без познания Знамений в Числах Божиих, где начальные Числа Семь и Три.
Исх.31,17; Мф.12,40. Когда же распяли Иисуса? Плевела номер 1.? (Илия Прохожий) / Проза.ру

Нет Плодов Праведности. Не отделены плевелы от Пшеницы. Мф.13,25.
" Плод праведника Древо Жизни, ..... " Пр.11.
Древо Жизни с Плодами - см. Отк.22; Быт.1.

Христос напомнил, что Его Слова Духовные = Премудрые, не буква. Иоан.6,63.
Что надо растирать "руками" Зёрна Пшеницы, снимая с них шелуху буквальных притч. 2Кор.3.

Уважаемый Геркулес , спасибо, что нашли время для ответа. Если правильно понял, Вы (как и Илия Прохожий в приведенной ссылке) считаете, что не следует полагаться на "чуждые слова земных толкователей и их предания, доверяя БОЛЕЕ плевелам НЗ, ДОВЕРЯЯ БОЛЕЕ человеку, но не БОГУ" , и я с этим полностью согласен. Иисус - "через пророков употреблял притчи", иногда Сам разъяснял их, если ученики не понимали Его. Однако нам, отделяемым от Него двумя тысячелетиями, нередко бывает очень не просто понять смысл самих пророчеств, которые можно интерпретировать совершенно противоположным образом. Напр. притча о "злых виноградарях" у Ис. (5:1-8) может быть истолкована совершенно иначе, чем она же в НЗ (Мк 12:1-12). Или главное пророчество об Иисусе Христе - Ис 53, которое также можно интерпретировать как пророчество о судьбе Израиля или о Машиахе, ожидаемом иудеями.

Трудность в понимании притчи о смок-це заключ. в том, что
две традиции, восходящие к одним источникам, совершенно по-разному оценивают один предмет смоковницу. Для иудеев это символ единства мудрости и любви , символ Торы, Израиля. Евангелия же указывают на "покрытую листьями", но бесплодную , бесполезную смоковницу, показывают, что она более не жизнеспособна, что она уже не плодоносит, и ей уже нет смысла жить, предрекая Ветхому Завету, Израилю её участь.

Как же интерпретировать эту притчу добросовестно изучающему Библию, не отождествляя себя ни с одной из религий?
Вероятно, для понимания этой притчи более подходит буквальный метод, к-рый наглядно иллюстрирует стих. Пастернака : "Лучше взирай на чудо и дивись и прославляй чудодействующего"! При подобном, буквальном прочтении данной притчи смысл становится понятен нам, возможно, так , как он был понятен и первым ученикам Его

[sergej57]

При чём тут иудаизм и его "неправильная", "засохшая" вера?

Всего лишь его "неправильная", "засохшая" вера. Ну как не пожалеть бедную смоковницу...

А Вы спрашивали себя, кто убил Иисуса Христа? Кто убивал Его учеников? Кто даже сегодня поносит нашу веру? Это делала и делает та самая бесплодная религия, и плоды покаяния это дерево не принесет НИ-КОГ-ДА! Но шуметь оно еще какое-то время будет...

[Stefan32]

Всего лишь его "неправильная", "засохшая" вера. Ну как не пожалеть бедную смоковницу...

А Вы спрашивали себя, кто убил Иисуса Христа? Кто убивал Его учеников? Кто даже сегодня поносит нашу веру? Это делала и делает та самая бесплодная религия, и плоды покаяния это дерево не принесет НИ-КОГ-ДА! Но шуметь оно еще какое-то время будет...

Я Ваше мнение не разделяю!

Надеюсь, что Вам ответят другие участники

[Джэрэмая]

Для инжира было не время, но дерево имело такой вид, как будто инжир на нём есть. Путники искали инжир и не находили. Дерево символизирует религиозное лицемерие.