Твитнуть
Если Иоанн Креститель представлял течение мандеев или назореев, на что всё-таки имеются аргументы, то их учение должно было быть хоть как-то отражено в самом евангельском повествовании. Однако из того, что мы знаем о мандеях, то их взгляды ровным счётом не отражены никак. С другой стороны, также не отражены и взгляды ессеев, а открытия свитков открывают много чего интересного о них. Поэтому можно аргументировать и предположить, что мы имеем упоминание Иоанна, но не имеем ничего о самом учении его группы. А далее начинается интересное, мы пытаемся найти ответы на вопросы о взаимоотношении Иисуса и Иоанна, когда у нас нет самой основы этих взаимоотношений. Иисус принимает крещение, далее он вспоминает Иоанна и даже сравнивает учения и обосновывает превосходство своего учения, уважительно ставится к самому Иоанну (называет его пророком), ученики Иоанна переходят к Иисусу и естественно для них это обоснование и будет актуальным. Но нет самой основы, чтобы понять, а что же предлагал сам Иоанн, а что в противовес сам Иисус.
Историческая картина она была ещё глубже. Мы встречаем в Деяниях уже тех, кто принял крещение у Иоанна и далее уже становится последователем Иисуса, а Иоаново крещение возможно и становится таким образом со временем таинством крещения в церкви. Т.е. Иисус и Иоанн были связаны, но как?
Историческая картина она была ещё глубже. Мы встречаем в Деяниях уже тех, кто принял крещение у Иоанна и далее уже становится последователем Иисуса, а Иоаново крещение возможно и становится таким образом со временем таинством крещения в церкви. Т.е. Иисус и Иоанн были связаны, но как?
Комментарий