-
-
Попытаюсь сам ответить на свои вопросы
1.Что же такое- «покрывало Моисея» ?
Я представляю «покрывало Моисея » почти в прямом смысле.Моисей снимал покрывало только во время передачи Учения когда воспринимал откровение от Бога, или когда сам обучал народ, в это время его лицо было открыто и светилось.Но закончив говорить, он одевал его. Тот, кто был в Божьем присутствии, уже не мог оставаться среди людей, быть одним из них.
«Покрывало» знак отделения несущего на себе печать «святости Бога» от грешных людей. Все 38 лет скитания по пустыне лицо Моисея сияло и он жил вне стана, рядом с Богом ,а народ жил отдельно.Это отстранение Моисея от жизни народа привело к потере взаимопонимания между ним и новым поколением, выросшим в Пустыне.
2. Павел делает таинственное заявление:«мы все открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу».
По-видимому, «картина» такая: Христос снял покрывало, и человек смотрит на Христа, но смотрит он через зеркало, т.е. он видит в зеркале себя и в себе отраженного Христа.
Можно предложить и иную интерпретацию ( и не одну!), напр. :
Если верующие в Христа будут постоянно вглядываться в Него , размышлять о Нём, стараться подражать Ему , Он , в конце концов, отразится в них , в их душе,как в зеркале, и образ Его запечатлеется в их жизни. Так , мы становимся похожими на того, кем восхищаемся, о ком не перестаём думать, начиная постепенно «отражать» его ...
3. «Где Дух Господний, там свобода»
Можно предположить, что Павел имел в виду отношение человека к Закону. Без истинной любви и доверия к Богу , выполняя Закон как обязанность, человек бессознательно сопротивляется и исполняет требования принуждённо, как «раб», живя в постоянном страхе перед наказанием свыше. Но если повиновение Богу является следствием воздействия «Духа» , веры и любви ,то служа Ему, человек поступает не по принуждению, а в радости и твердой надежде, не в бесконечном страхе перед наказанием, а находя в своём служении совершенную свободу.
Однако, такое «рабское» отношение к Закону, которое Павел предполагал у неверующих в Христа иудеев, критиковались учеными, которые отмечали, что соблюдение заповедей иудеями воспринимается как радость, а не как непосильное бремя
4.В Танахе нигде не сказано, что сияние постепенно угасало или что оно вообще угасло. Напротив, в еврейской традиции считается, что лицо Моисея сияло до самой его смерти.
Почему же подобная идея пришла Павлу в голову?
Павел писал:
«... мы действуем с великим дерзновением, а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лицо свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.»
Ни о каком «конце преходящего» Тора не говорит. Сыны Израиля всегда взирали на открытое их взглядам сияющее лицо Моисея, когда Он говорил им о Боге.Так что это «угасание» не более чем фантазия Павла, предположившего, что «цель» покрывала Моисея скрыть угасание сияния его лица от народа...
ХотелосЬ бы узнать ваше мнение относительно «преходящего» у Павла,
а также о вашем понимании этих строк:
Братия!желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение.
Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению.
Ибо не разумея праведности Божией и усиливаясь
поставить собственную праведность , они не покорились праведности Божией,
потому что конец ( ЦЕЛЬ) Закона-Христос, к праведности всякого верующего (Рим,10:1-4)Последний раз редактировалось Stefan32; 01 December 2022, 09:50 AM.Комментарий
-
Иудео-христиане, апостол Павел и «Покрывало Моисея»
После смерти Христа апостолы образовали особую секту Его последователей , существовавшую параллельно с другими иудейскими сектами. Эта первая христианская община состояла исключительно из обращенных иудеев (иудео-христиан), которые соблюдали шабат, кашрут и др предписания Закона.В 49 г. на Иерусалимском Соборе был узаконен обычай, согласно которому обращенные в христианство язычники должны были соблюдать лишь четыре заповеди Ноя . От них не требовалось совершать обрезание, соблюдать Субботу и пищевые ограничения.Но многие иудео-христиане были с этим несогласны и ещё большее несогласие выражали по отношению к радикальному течению внутри общины, возглавляемому Павлом. Павел настаивал не только на необязательности, но и на противопоказании Закона для христиан из язычников, при этом «допуская», но не делая для христиан из иудеев обязательным обрезание, кашрут, шабат и пр. Христианство, по мысли Павла,должно было освободиться от иудейской религиозной среды и раскрыться навстречу др. народам.С этого времени начинает шириться трещина между иудео- и языко-христианами, которая так и не была никогда заделана.Позиция Павла расценивалась наиболее ортодоксальными иудео-христианами как предательство.
Возможно, тогда у Павла и возник впервые образ Ветхозаветного «покрывала», которое разделило его и иудеев, упрямо не принимавших очевидную для него Истину.
И здесь возникают вопросы, связанные в первую очередь, с истоками отношения Павла к Закону.
Трудно понять, почему он занял позицию, отличную от позиции Иисуса , Который недвусмысленно запретил апостолам проповедовать язычникам ( «на путь к язычникам не ходите...» Мф10:5) и утверждал, что Закон будет действовать, «пока не прейдут небо и земля» (Мф 5:17-19).
Можно предположить, что повеление проповедовать язычникам он получил как Откровение от Бога на пути в Дамаск. Но наибольшие возражения всегда вызывало отношение Павла к Закону, его утверждение праведности от веры. Аргументы, приводимые Павлом для обоснования «противопоказанности» Закона для христиан, выглядели противоречивыми и неосновательными, чрезмерно упрощающими реальную картину, причём в такой категорической форме.
Павел учил новообращенных христиан, что « ныне умерши для Закона, которым мы были связаны, мы освободились от него, чтобы служить нам Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве»» (Рим 7:6). « Закон был для нас детоводителем ко Христу..по пришествию же веры мы уже не под руководством детоводителя» (Гал 3:24-25) и т.п.
Каким же образом Павел пришёл к выводу, что Христос мог отменить Закон? Учитель из Назарета не только соблюдал заповеди, но и требовал того же от Своих последователей (Мф 5:17-18 , Мф:23:2-3). После Его смерти ученики продолжали проповедовать соблюдение евр.законов,которым следовали сами ( Деян 2:46, 3:1; 15:1 и пр)
Т.обр., корни идеологии Павла не в учении Христа: нигде ни одним словом Он не намекнул на отмену Закона! Значит, причину след. искать в др. месте. В связи с этим было выдвинуто несколько гипотез.
В основе одной из них лежит мнение Павла, что для «спасения» необходимо соблюдать ВЕСЬ Закон от первой до последней буквы. Согласно этому подходу, человек, нарушивший хоть самую малую заповедь, тем самым обрекал себя на вечное проклятие. А т.к. «нет человека на земле, который бы делал только добро и не грешил бы» (Эккл.7:20), то «делами Закона не оправдывается никакая плоть» (Гал 3:16).«Если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от Закона» (Гал 3:21).
По Павлу, человек заведомо уже проклят Законом и для спасения надо искать какой-то иной источник.Фарисейской казуистике Павел противопоставил учение о том, что человек оправдывается только милостью (благодатью) Божьей, а не делами.
Однако, как уже говорилось выше ( пост #16 ), Павел или не понял, или намеренно исказил стихи Торы ( Второзак.27:15-25), в которых речь шла не обо всей Торе, а об 11 определённых законах. Библия допускает, что люди в большинстве своём грешны, но после их искреннего раскаяния к ним возвращалась Благодать Божья . В Библии и речи нет о проклятии Богом нарушивших заповедь ! Их судит на земле суд человеческий в зависимости от тяжести совершенного преступления. В Библии много ссылок, свидетельствующих о прощении и возвращении на путь Закона после раскаяния
До последнего времени большинство исследователей НЗ принимали как аксиому довольно примитивные представления об иудаизме ТОЙ эпохи как о законнической религии,в которой для спасения достаточно только формального исполнения правил и ограничений.
О смене парадигмы по-настоящему заговорили лишь после монументального труда Эда Сандерса «Павел и палестинский иудаизм» . Сандерс создал совершенно новый образ иудаизма, в основе которого лежит представление о милости Божьей. Милостью Бог призвал народ и заключил с ним Завет. Заповеди же человек соблюдает не с целью «расплатиться» ими с Богом, а в благодарность и ради сохранения отношений Завета. Закон не бремя, а наставление, помогающее держаться отношений Завета. При этом идеальное его соблюдение не требуется. Да, люди грешны, но Бог милостив и всегда готов простить того, кто искренне кается и, даже пав, снова пытается идти по пути Божьему. Закон важен, но соблюдение его есть не буквоедское «законничество», а отношения Завета.
К тому же из утверждения Павла, что «дел Закона» недостаточно для Спасения, вовсе не следует , что Закон должен быть непременно отменен. Скорее наоборот, гораздо логичней кажется позиция иудео-христиан, полагавших, что новое средство Спасения вера в Иисуса Христа дано не вместо , а в дополнение к Закону Моисея, и призвано не отменнить, но дополнить «ветхие» заповеди ...
Комментарий
Твитнуть
Комментарий