Жан Кальвин не учил, что благосостояние это знак Божьего избрания

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Денис Нагомиров
    Ветеран

    • 01 February 2013
    • 9120

    #16
    Сообщение от саша 71
    А кто учил ?
    Вебер ведь где-то это взял ?
    Вот из Макса Вебера:

    Из пуританской литературы можно извлечь любое количество примеров того, как осуждалась жажда богатства и материальных благ.
    Саша, Вы путаете трудовую протестантскую этику с теологией процветания, Вебер пишет о первом, о трудовой протестантской этике:

    Социальная деятельность кальвиниста в мирудеятельность «in majorem gloriarn Dei». Таков характер и профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках посюсторонней жизни во имя общего блага. Уже Лютер, как мы видели, выводил профессиональную деятельность, основанную на разделении труда, из «любви к ближнему». Однако то, что у Лютера было лишь смутным предчувствием, чисто теоретической конструкцией, стало характерной чертой всей этической системы кальвинизма.
    Совершенно очевидно, что рано или поздно перед каждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий на задний план все остальное: избран ли я? И как мне удостовериться в своем избранничестве? Для Кальвина эта проблема не возникала. Он ощущал себя «орудием» Бога и не сомневался в своей избранности. Поэтому на вопрос, каким образом человек может удостовериться в том, что он избран, у него был, по существу, лишь один ответ: надо удовлетвориться знанием о существовании Божьего решения и постоянным упованием на Христа, которое дает истинная вера. Кальвин полностью отвергает предположение, согласно которому по поведению людей можно определить, избраны они или осуждены на вечные муки такого рода попытки представляются ему дерзостным желанием проникнуть в тайный промысел Божий. В земной жизни избранные внешне не отличаются от отверженных; субъективный опыт избранных доступен также в качестве «ludibria spiritus sancti» и осужденным, с одним только исключением, которое заключается в «finaliter» устойчивом уповании на Бога.
    Ибо если Бог, перст которого пуританин усматривает во всех обстоятельствах своей жизни, представляет кому-нибудь из своих избранников какой-либо шанс для извлечения прибыли, то он совершает это, руководствуясь вполне определенными намерениями. И верующий христианин должен следовать данному указанию свыше и использовать предоставленную ему возможность. «Если Бог указует вам этот путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете осуществлению одной из целей вашего призвания (calling), вы отказываетесь быть управляющим (steward) Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть». Богатство порицается лишь постольку, поскольку оно таит в себе искушение предаться лени, бездеятельности и грешным мирским наслаждениям, а стремление к богатству - лишь в том случае, если оно вызвано надеждой на беззаботную и веселую жизнь. В качестве же следствия выполнения профессионального долга богатство морально не только оправдано, но даже предписано.
    Саша, как видите, у Макса Вебера, ничего не говорится, что благосостояние это признак Божьего избрания, речь идет о другом, о христианском отношении к труду, о христианском отношении к профессиональному долгу. Я Вам неоднократно пишу, что речь всего-лишь о трудовой протестантской этике, а не о теологии процветания, Вебер пишет только о первом.
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 27 February 2019, 10:03 PM.

    Комментарий

    • саша 71
      Ветеран

      • 21 January 2012
      • 15180

      #17
      Сообщение от Денис Нагомиров
      Саша, как видите, у Макса Вебера, ничего не говорится, что благосостояние это признак Божьего избрания, речь идет о другом, о христианском отношении к труду, о христианском отношении к профессиональному долгу. Я Вам неоднократно пишу, что речь всего-лишь о трудовой протестантской этике, а не о теологии процветания, Вебер пишет только о первом.
      Определение "духа" капитализма
      Этому посвящена значительная часть труда Макса Вебера, поскольку этот термин стоит в заглавии всего труда и является ключевым для всего дальнейшего рассуждения. Вебер приводит в качестве основного ярчайший документ, являющийся, по его мнению, одним из лучших выразителей этого "духа" и представляющий собой цитаты из двух произведений одного из лидеров войны за независимость США, политического деятеля (автора знаменитого афоризма "Время - деньги") Бенджамина Франклина (1706-1790) (13).

      Франклин призывает тратить все время человеческой жизни на зарабатывание денег. По его мнению, тот, кто потратил день и не заработал за него тех денег, какие он мог заработать, должен считать, что он выбросил эти деньги. Деньги "по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги", поэтому выброшенной следует считать не только ту сумму, которую человек мог бы заработать, но также и тот процент, который эта сумма могла бы дать, будь она пущена в дело.

      "Проповедь" Франклина, которую Макс Вебер подробно цитирует и которую он считает близкой к "образу американской культуры", является, по его мнению, ярким выражением "духа капитализма" - она буквально "пропитана" этим "духом" (14). Главным в "проповеди" Франклина, по мнению Вебера, является то, что она выходит за рамки обычных "советов" или "правил житейского поведения"; неисполнение указаний, которые дает Франклин, рассматривается им "не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга" (15).

      Несмотря на то, что "все нравственные правила Франклина имеют... утилитарное обоснование" (16), в его рассуждениях, как считает Макс Вебер, "заключено нечто иное", "помимо приукрашивания чисто эгоцентрических мотивов" (17). В пользу этого свидетельствует, помимо личных достоинств самого Бенджамина Франклина и "исключительной правдивости его жизнеописания" (18), главная цель того образа жизни, который он проповедует: нажива является самоцелью, она "становится чем-то трансцендентным... по отношению к счастью или пользе отдельного человека" (19), который должен отказаться от всякой возможности наслаждения результатом своего труда.

      Макс Вебер на различных примерах из истории и современной ему жизни показывает возникновение, развитие и существование "духа капитализма", который он считает необходимой составляющей капиталистического способа производства. Предприниматель, одержимый этим "духом", отталкивается от главного препятствия, "традиционализма", в результате чего существующая экономическая система распадается, и, в результате процесса "рационализации", тот, кто не сумел подняться, неминуемо "опускался" (20). Вместо "прежней уютной, спокойной жизни" наступала "пора суровой трезвости", причем носители нового "духа" хотели "не потреблять, а приобретать" (21) - в этом, собственно, и состояла удивительная особенность их сознания. При этом этот сдвиг в экономической жизни совершался не "отважными и беспринципными спекулянтами или авантюристами", а "людьми, прошедшими суровую жизненную школу" (22); эти люди оказываются беззаветно преданными своему делу и имеют свою систему ценностей и незыблемые принципы.

      Оценивая "мотивировку" людей, являющихся типичными носителями "капиталистического духа", Макс Вебер отмечает "иррациональность" их образа жизни. Хотя некоторые из них, если их спросить о цели их жизни, ответят, возможно, что ими движет забота "о детях и внуках", настоящим двигателем их существования становится "само дело с его неустанными требованиями" (23). Желание власти и почета Вебер считает все же не главным, а "стремление пристать к тихой гавани в виде имения и жалованного дворянства" он вообще считает продуктом "эпигонства и упадка" (24). "Идеальному типу" капиталистического предпринимателя чужды и показная роскошь, и упоение властью, и внешнее выражение почета, которым он пользуется. В "проповеди" Франклина Вебер обнаруживает характерную, по его мнению, для "духа капитализма", аскетическую направленность: сам предприниматель ничего не получает от создаваемого им богатства, кроме иррационального ощущения "хорошо исполненного долга в рамках своей специальности" (25). В более ранние эпохи, как на бытовом уровне, так и среди большинства заметных мыслителей подобный образ мыслей был совершенно невозможен: нажива, сделанная целью и смыслом жизни сама по себе, считалась чем-то весьма постыдным, ставящим под сомнение возможность спасения души.

      Постановку проблемы Вебер завершает исследованием концепции призвания в наследии Мартина Лютера. Вебер отмечает, что некоторая специфика отношения к профессиональной деятельности человека содержится уже в том, что немецкое слово "Beruf" объединяет в себе значения "профессия" и "призвание", что заставляет думать о "поставленной Богом" для каждого человека жизненной задаче (26). Прослеживая историческую эволюцию этого слова во всех "культурных" языках мира, Вебер обнаруживает, что "у народов, тяготеющих в преобладающей своей части к католицизму" отсутствует какое-либо понятие, аналогичное немецкому "Beruf".

      В лютеровском переводе Библии, заложившем основу современного литературного немецкого языка, слово "Beruf" встречается в теперешнем значении в переводе текста из книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова ("halt aus in deinem Beruf" - Сир 11. 20-21). Вскоре после создания этого перевода слово Beruf "обрело современное значение в светских языках всех протестантских народов, тогда как ранее ни в одном языке не было даже намека на подобное его употребление в светской литературе" (27). Новая идея, внесенная в понятие "Beruf" Реформацией, состояла в том, что "выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая задача нравственной жизни человека" (28). Элементы подобной оценки повседневной деятельности человека существовали и в более ранние периоды - в эпоху позднего эллинизма или в средневековье, однако никогда еще религиозный аспект этой деятельности не был сформулирован с такой категоричностью.

      Взгляды Лютера на эту проблему менялись с течением его жизни: поначалу он считал, что мирская деятельность, хотя и угодна Богу, являясь его творением, однако является нравственно индифферентной; чем более последовательно Лютер проводил свою идею "sola fide", тем более важным становится для него профессиональное призвание (Beruf). Лютер считал, что для оправдания перед Богом монашеский образ жизни совершенно бессмыслен и является порождением "эгоизма и холодного равнодушия" (29), для которого не важны мирские обязанности человека. Противопоставляя свое мнение "евангельским советам" идеологов католического монашества, Лютер полагает, что именно мирская деятельность является проявлением христианской любви к ближнему. Продолжая свои размышления, Лютер приходит к выводу, что единственным средством угодить Богу является выполнение человеком своих мирских обязанностей; именно это является исполнением божественной воли, и поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом (30).

      Находя в наследии Мартина Лютера идеи, повлиявшие впоследствии на формирование "капиталистического духа", Вебер предостерегает от неправильного понимания своих рассуждений: "не может быть и речи ни о каком внутреннем родстве лютеровских взглядов с "капиталистическим духом" в том смысле, который мы вкладываем в это понятие, да и вообще в каком бы то ни было смысле" (31).
      "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

      Комментарий

      • Денис Нагомиров
        Ветеран

        • 01 February 2013
        • 9120

        #18
        Сообщение от саша 71
        Определение "духа" капитализма
        Саша и где здесь речь о том, что материальное благополучие это признак Божьего избрания? Я Вам и пишу уже неоднократно, что Вы путаете трудовую протестантскую этику с теологией процветания, не различая их. Теология процветания говорит не о христианском отношении к профессиональному долгу, а о том, что становясь богатым, человек являет на себе признаки Божьего избрания. Ничего такого нет у Вебера, о чем еще писал Бинцаровский.
        Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 28 February 2019, 01:23 AM.

        Комментарий

        • саша 71
          Ветеран

          • 21 January 2012
          • 15180

          #19
          Сообщение от Денис Нагомиров
          Саша и где здесь речь о том, что материальное благополучие это признак Божьего избрания? Я Вам и пишу уже неоднократно, что Вы путаете трудовую протестантскую этику с теологией процветания, не различая их. Теология процветания говорит не о христианском отношении к профессиональному долгу, а том, что становясь богатым, человек являет на себе признаки Божьего избрания. Ничего такого нет у Вебера, о чем еще писал Бинцаровский.
          Далее здесь:
          К истории протестантской этики
          "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

          Комментарий

          • Денис Нагомиров
            Ветеран

            • 01 February 2013
            • 9120

            #20
            Сообщение от саша 71
            Вебер приводит в качестве основного ярчайший документ, являющийся, по его мнению, одним из лучших выразителей этого "духа" и представляющий собой цитаты из двух произведений одного из лидеров войны за независимость США, политического деятеля (автора знаменитого афоризма "Время - деньги") Бенджамина Франклина (1706-1790) (13).

            Франклин призывает тратить все время человеческой жизни на зарабатывание денег.
            По своим философским воззрениям Бенджамин Франклин примыкал к деизму[8][9]. Ортодоксальной церковной догме противопоставлял идею «естественной религии», в которой роль Бога сводилась к акту сотворения мира. Сформулировал собственный вариант теории трудовой стоимости.
            Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 28 February 2019, 01:49 AM.

            Комментарий

            • Мороз
              Моё мнение - не учение

              • 01 May 2016
              • 13769

              #21
              Саша, нафига натягивать козу на баян ?
              Просто харизматы передернули чуть в иную сторону..... акцент поставили на кое что из Ветхого Завета, мол иудеев жеж Бог благословлял богатством(так сказать), вот давайте и мы будем состоятельными(что ли по полной), а значит Им благословенны.
              Здесь вырисовывается две крайности(как по мне), точнее, эта крайность появилась скорее всего из-за иной крайности.
              1) Богатство - это чуть ли не грех, и целые проповеди(естественно с цитатами из Писания) на сей счет.
              2) Богатство - это не грех, а чуть ли не Его печать о некой особой избранности, и целые проповеди по этому поводу, так сказать.
              Как-то так.
              Пс. Более того, притянули еще к учению о процветании, взгляд на здравие(здоровье), мол если ты богатый, да еще и здоровый.....
              Последний раз редактировалось Мороз; 28 February 2019, 01:34 AM. Причина: дописал Пс.
              "Post tenebras, Lux"


              Комментарий

              • Денис Нагомиров
                Ветеран

                • 01 February 2013
                • 9120

                #22
                Сообщение от саша 71
                Вебер, не упоминает в своем труде теологию процветания как знака Божьего избрания, нет у него этого, я сегодня его труд перелопатил, из него Вам и привел ранее фрагменты. У Вебера говорится о профессиональном долге.

                Вы упрямствуете, не видите различия между протестантской трудовой этикой и теологией процветания. И вообще, я бы не стал называть трудовую этику протестантской, она настолько же протестантская, насколько и старообрядческая. Просто речь о христианском отношении к труду и жизни в социуме.
                Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 28 February 2019, 02:05 AM.

                Комментарий

                • Денис Нагомиров
                  Ветеран

                  • 01 February 2013
                  • 9120

                  #23
                  Сообщение от саша 71
                  Нет там ничего этого, а то что цитирует автор статьи на РНЛ, я сегодня приводил из Вебера и просматривая статью на РНЛ, вижу те же фрагменты, которые и я Вам сегодня привел.

                  Вы путаете две вещи. В теологии процветания, заявляется о том, что богатство это признак избрания. В трудовой протестантской этике, говорится о христианском отношении к профессиональному долгу, на благо ближнего, причем жажда к богатству, утехи плоти, нечестный заработок - осуждаются. Должен быть законный заработок и без утех плоти - без ущерба для своей души и не вредя другим. Потом сами слова "трудовая протестантская этика", да фигня это, придуманная Вебером, просто есть христианское отношение к работе и заработку, вот и все. И есть жизнь в социуме. Вебер нигде не упоминает, что богатство это признак избрания, наоборот он ссылается на Кальвина и пишет, что земная жизнь избранных ничем не отличается внешне от жизни отверженных, с одним только исключением, что жизнь первых полна устойчивого упования на Бога. Саша, на этом сообщении, я прекращаю Вам отвечать, из-за Вашего упрямства.
                  Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 28 February 2019, 01:59 AM.

                  Комментарий

                  • саша 71
                    Ветеран

                    • 21 January 2012
                    • 15180

                    #24
                    Сообщение от Мороз
                    Просто харизматы передернули чуть в иную сторону..... акцент поставили на кое что из Ветхого Завета, мол иудеев жеж Бог благословлял богатством(так сказать), вот давайте и мы будем состоятельными(что ли по полной), а значит Им благословенны.
                    Здесь вырисовывается две крайности(как по мне), точнее, эта крайность появилась скорее всего из-за иной крайности.
                    1) Богатство - это чуть ли не грех, и целые проповеди(естественно с цитатами из Писания) на сей счет.
                    2) Богатство - это не грех, а чуть ли не Его печать о некой особой избранности, и целые проповеди по этому поводу, так сказать.
                    Как-то так.
                    1) В Новом завете и традиционном христианстве богатство - это если и не прямой грех, то большая опасность и искушение: "нельзя одновременно служить Богу и мамоне", "легче верблюду пролезть в игольные уши", и так далее.
                    2) В Ветхом завете, иудаизме, и многих протестантских деноминациях , богатство - это признак Божьего благословения.
                    Харизматы в этом плане вовсе не уникальны. Их "теология процветания" лишь плод длительного, характерного для протестантов, процесса иудаизации христианства.
                    "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                    Комментарий

                    • саша 71
                      Ветеран

                      • 21 January 2012
                      • 15180

                      #25
                      Сообщение от Денис Нагомиров
                      Нет там ничего этого, а то что цитирует автор статьи на РНЛ, я сегодня приводил из Вебера и просматривая статью на РНЛ, вижу те же фрагменты, которые и я Вам сегодня привел.

                      .
                      Ну, не знаю, как вы читаете !
                      " Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей, выходящих за рамки необходимости."
                      "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                      Комментарий

                      • Мороз
                        Моё мнение - не учение

                        • 01 May 2016
                        • 13769

                        #26
                        Сообщение от саша 71
                        1) В Новом завете и традиционном христианстве богатство - это если и не прямой грех, то большая опасность и искушение: "нельзя одновременно служить Богу и мамоне", "легче верблюду пролезть в игольные уши", и так далее.
                        2) В Ветхом завете, иудаизме, и многих протестантских деноминациях , богатство - это признак Божьего благословения.
                        Харизматы в этом плане вовсе не уникальны. Их "теология процветания" лишь плод длительного, характерного для протестантов, процесса иудаизации христианства.
                        1) Да, богатство это большое испытание в жизни верующего, потому что в этом материальном мире, деньги играют немало важную роль, и под этот замес подпадают все в этом мире(абсолютно.)
                        2) Маммоной, в принципе может быть все что угодно..... даже семья(родители, дети, супруги), а вот что ли правильно(уметь) использовать богатство, как некое средство для Его целей - это действительно благословение.
                        "Post tenebras, Lux"


                        Комментарий

                        • саша 71
                          Ветеран

                          • 21 January 2012
                          • 15180

                          #27
                          Сообщение от Мороз
                          а вот что ли правильно(уметь) использовать богатство, как некое средство для Его целей - это действительно благословение.
                          Если как средство для Его целей - тогда это прекрасно.
                          Возможно, таковы были некоторые русские купцы.

                          Однако, дух капитализма рассматривает богатство не как средство, а как цель.
                          "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                          Комментарий

                          • Мороз
                            Моё мнение - не учение

                            • 01 May 2016
                            • 13769

                            #28
                            Сообщение от саша 71
                            Если как средство для Его целей - тогда это прекрасно.
                            Возможно, таковы были некоторые русские купцы.

                            Однако, дух капитализма рассматривает богатство не как средство, а как цель.
                            Я не ставлю акцент на национальность.....
                            Я лишь хочу подвести к тому, что, для протестантов, деньги это средство, как и для иных конфессий...... но, есть таки определенные личности(любых погон, так сказать), кои эту тонкую грань перешли(в любой из конфессий). Те же харизматы, дают что ли заднюю(по крайней мере лед тронулся) на сей счет, т.е. это учение начинают корректировать в верную сторону.....
                            "Post tenebras, Lux"


                            Комментарий

                            • саша 71
                              Ветеран

                              • 21 January 2012
                              • 15180

                              #29
                              Сообщение от Мороз
                              Я лишь хочу подвести к тому, что, для протестантов, деньги это средство, как и для иных конфессий......
                              " Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".
                              "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                              Комментарий

                              • Мороз
                                Моё мнение - не учение

                                • 01 May 2016
                                • 13769

                                #30
                                Сообщение от саша 71
                                " Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".
                                Да, для иудеев богатство считалось признаком благословения, но таки я всех под одну гребенку не стану причесывать за то,что, у всех у них деньги это только цель, ибо это удел "футболистов"....
                                Да и при чем здесь протестанты ?
                                Что-то Вы такое бредовое себе в голову вбили....
                                ПС. Учение о процветании(в неком не совсем корректном оттенке) появилось у харизматов(и то, начали давать заднюю, так как стали понимать о том, что деньги это средство - не более того), но они не протестанты.
                                Последний раз редактировалось Мороз; 28 February 2019, 02:10 PM. Причина: дописал кое что
                                "Post tenebras, Lux"


                                Комментарий

                                Обработка...