Жан Кальвин не учил, что благосостояние это знак Божьего избрания

[саша 71]

Да и при чем здесь протестанты ?
.

При том, что меду иудеями и харизматами есть промежуточное звено.
Промежуточное, как в плане хронологии, так и в плане идей.

[Мороз]

При том, что меду иудеями и харизматами есть промежуточное звено.
Промежуточное, как в плане хронологии, так и в плане идей.

И что из этого ?

Например на иных(в том виде как их понимают харизматы и пятидесятники) протестанты вааще никак, так и с учением о процветании.
Более того, например православие, вааще можно подвести как некую обезьянку-повторялку иудаизма по многим вопросам.... но, это будет выглядеть не совсем что ли корректно для кого-то, а для кого-то самое то.....

- - - Добавлено - - -

"футболисты"(это те кто оле-оле-оле), всегда стремятся причесать всех под одну гребенку..... Саша, завязывайте с просмотром футбола, а то так и "футболистом" станете, не дай Бог.
Пс. Я все, баю-бай....

[саша 71]

И
Более того, например православие, вааще можно подвести как некую обезьянку-повторялку иудаизма по многим вопросам....

Например ?

[Мороз]

Например ?

Начиная от одежд нарядных... заканчивая тем же баблом.....

- - - Добавлено - - -

Повторюсь, повернуть палку можно в любую сторону..... что ли крайность, так сказать.

[Денис Нагомиров]

Ну, не знаю, как вы читаете !
" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей, выходящих за рамки необходимости."

Теология процветания говорит о том, что богатство является признаком избрания, ни Кальвин, ни пуритане, ничему такому не учили, они учили профессиональному долгу христианина, через который выражается его служение ближнему, а то что какое-либо угодное дело, может быть благословлено Богом и иметь успех, то это не отрицается. Тут еще нужно учесть, что нынешнее общество секуляризировано, но отношение к работе у западного общества, наверное выработано через призму пуританского отношения, но так как общество в большинстве своем оторвано от христианства, то отношение к работе, остается уже без христианского содержания, а работа ради работы, богатство ради богатства. А еще нужно отметить, что пуритане убрали двойственную границу священного и мирского, для пуритан, вся жизнь христианского призвания являлась священной, любая Богоугодная профессиональная деятельность рассматривалась как служение во Славу Божию и как служение ближнему.

[Денис Нагомиров]

" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".

Благословения, но не признаком же избрания. Притом, судя по словам Кальвина, такое благословение вовсе не является непременным, Кальвин писал, что вера не обещает, ни почестей, ни долголетия, ни изобилия богатства, поскольку Господь не пожелал, чтобы что-то из этого нам было непременно дано.

[Денис Нагомиров]

Ну, не знаю, как вы читаете !
" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей, выходящих за рамки необходимости."

Пуританские убеждения о мотивации и целях работы необходимо аккуратно отделить от того, что проходя через три столетия, несло на себе ярлык «пуританской деловой этики». С того момента, как Бенджамин Франклин произнес свои житейские поговорки о богатстве как о цели работы, и до нашего века, когда индустриальные гиганты провозгласили, что их успех является доказательством того, что они избранники Божьи, наша культура рассматривает работу, прежде всего, как средство к богатству и имуществу. Эта мирская этика была приписана пуританам и их предшественнику Кальвину, и за аксиому стало приниматься мнение, что пуританская этика основывалась на богатстве, как на основной награде за труд и процветании, как на признаке благочестия.

Но разве именно в это верили пуритане? Награда за труд, согласно пуританской теории, была духовной и моральной, той, которая прославляла Бога и приносила пользу обществу. Рассматривая работу как служение Богу, пуритане открыли путь совершенно новой концепции награды за труд, которую можно найти в комментарии Ричарда Стила: «Вы трудитесь для Бога, Который, несомненно, вознаградит вас для удовольствия вашего сердца». Из пуританских комментариев становится ясно, что подобные награды были, прежде всего, духовными и моральными.

Уильям Перкинс утверждал, что «главное в нашей жизни служить Богу через служение в работе по своему призванию Некоторые возможно скажут: Неужели для того, чтобы прокормить свои семьи, мы не имеем права использовать свое призвание? Я отвечу: Вы обязаны делать это [кормить семьи]: не это не является конечной целью вашей жизни. Истинная же цель служить Богу в служении человека».

Джон Престон сказал, что мы должны трудиться «не для своего блага, а во благо других».

Ричард Бакстер поделился своей точкой зрения относительно духовных и нравственных целей работы. Назначение работы, сказал он, «послушание Богу и добрые поступки для других». И далее: «Общественное благосостояние, или блага многих, должны цениться превыше собственного блага. Таким образом, каждый человек призван делать все, что в его силах на благо других, особенно Церкви и сообщества». Относительно материальных богатств, которые можно получить от работы, то они «могут оказать содействие в утешении нуждающегося братства, и развитии добрых дел для Церкви и государства».

Бакстер пренебрежительно отзывался об амбициозном возвеличивании самого себя: «Проявите осторожность, чтобы вы, под видом усердия в своем призвании, не оказались во власти мирского мировоззрения, чрезмерной заботы или алчных замыслов о процветании в этом мире». «Каждый для себя, а Бог для всех нас», писал Перкинс, «вот самый грязный и совершенно отвратительный подход к цели любого призвания». А потом добавил: «Они оскверняют свои жизни и призвания тем, что используют их для получения почестей, удовольствий, выгоды, земных удобств и тому подобного, и таким образом, живут не с той целью, что Бог предназначил для нас, и, следовательно, служат себе, а в результате ни Богу, ни людям».

Один из ранних пуритан, Хью Латимер, говорил относительно богатства, что «нам не следует поступать так, как поступает большинство, алчно и жадно стремящиеся к нему [богатству] денно и нощно».

https://gcshelp.org/ru/blogi2/puritanskaya_doktrina_o_trude.html

[Денис Нагомиров]

" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".

Расценивало ли пуританство и кальвинизм работу в основном как средство для достижения успеха и благосостояния? Большинство утверждает, что это правда, однако я вижу бесплодность доказательств этого заявления. Кальвинизм не учит этике самонадеянности, как это делает современный деловой кодекс. Наоборот, это этика милости: каким бы ни было материальное вознаграждение за труды, оно всегда является даром Божьей милости.

Сам Кальвин отрицал тот взгляд, что материальный успех всегда результат работы. Не ранние протестанты говорили об этом, а Бенджамин Франклин, который был уверен, что «ложась и вставая рано, человек может обрести здоровье, богатство и мудрость». С кальвинистской точки зрения, сама работа не гарантирует успех; и даже если Бог благословляет работу материальным процветанием, то делает это лишь по Своей милости, и в этом нет человеческой заслуги, производящей благословение. Говоря словами Кальвина, «люди тщетно изматывают себя усиленным трудом и растрачивают себя в жажде приобретения богатства, хотя последние также являются милостью Божьей».

Это правда, что пуританский образ жизни, являвший из себя смесь усердия и бережливости, склонялся к тому, чтобы сделать людей относительно преуспевающими, по крайне мере, часть их земной жизни. Немаловажно, однако, то, как пуритане воспринимали свое материальное процветание. Пуритане относились к богатству, как к общественному благу, а не личному владению; дару от Бога, а не результату одних лишь человеческих усилий и знаку Божественного одобрения. Составленный Ричардом Л. Гривесом грандиозный обзор ранних источников открывает тот факт, что пуритане «утверждали, что не существует прямой связи между богатством и набожностью Не богатства, а вера и страдания ради Евангелия являются знаками избранности».

https://gcshelp.org/ru/blogi2/puritanskaya_doktrina_o_trude.html

[Денис Нагомиров]

" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".

Леланд Райкен
Пуританское отношение к деньгам

Одна из самых влиятельных и противоречивых книг нашего века это «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера (1905). Начав с наблюдения, что рост среднего торгового класса имел место главным образом среди протестантов, Вебер остановился на изучении связей между протестантской моралью и «духом» современного капитализма. Он нашел много таких связей: вера, что можно служить Богу в своем мирском призвании, склонность жить дисциплинированной и даже аскетической жизнью, дух индивидуализма, акцент на интенсивном труде и доброй совести при зарабатывании денег. Хотя Вебер был весьма избирателен в данных, которые он выбрал для рассмотрения, его анализ обнаружил много такого, что было существенно для пуританского движения.
Однако так называемый тезис Вебера произвел некоторые дурные плоды. Протестантизм по сути был изображен в качестве средства достижения неких других, более «высоких» жизненных целей, накопление богатства как моральное обязательство и утверждение практически любой деловой конкуренции. Посмотрим на отношение пуританской практики к деньгам и убедимся, что тезис Вебера серьезно извращает правду.

Читать далее - Леланд Райкен. Пуританское отношение к деньгам (Инквизитор Эйзенхорн 2) / Проза.ру

[Денис Нагомиров]

Как насчет бедности?

Если богатство это благословение от Бога, то должна ли бедность быть проклятием и знаком Божией немилости? Пуритане не утверждали этого, и те, кто не согласен с этим выводом, часто приписывают им то, что появилось в ХХ веке.
Прежде всего пуритане не считали, что благочестие является гарантией успеха. Томас Уотсон зашел так далеко, чтобы сказать, что «истинное благочестие, как правило, сопровождается преследованиями Святые не имеют права на освобождение от испытаний. Благочестие никого не защищает от страданий». Если благочестие не является гарантией успеха, то верно и обратное: успех не является признаком благочестия. Пуритане считали именно так. Джон Коттон заявил, что христианин «в равной мере принимает и доброе и злое, что Бог посылает ему». Сэмюэл Уиллард писал: «Как богатство не свидетельствует о Божией любви, так бедность о Его гневе или ненависти». На самом деле пуритане утверждали, что бедность может быть Божьим путем благословения или обучения человека. Говоря о библейских отрывках, которые обещают благословения верующим, Сэмюэл Болтон пишет: «Неужели мы будем считать благословением лишь осуществление временных и внешних благ? Может ли потеря их быть благословением?». Томас Уотсон включает бедность в список «вещей, которые содействуют ко благу детей Божьих», со следующим комментарием: «Она морит голодом их похоти. Она взращивает их в благодати. Бедные в мире сем обогащаются верою Бедность побуждает к молитве. Когда Бог обрезает Своих детей бедностью, они обретают крылья лететь к престолу Его благодати».

Читать далее - Леланд Райкен. Пуританское отношение к деньгам (Инквизитор Эйзенхорн 2) / Проза.ру

[саша 71]

Сам Кальвин отрицал тот взгляд, что материальный успех всегда результат работы. С кальвинистской точки зрения, сама работа не гарантирует успех; l

Это понятно.
С кальвинистской точки зрения богатство является не результатом работы, а индикатором избрания !

[Денис Нагомиров]

" Богатство считалось признаком Божьего благословения, однако при этом оно оставалось самоцелью, а отнюдь не средством удовлетворения потребностей ".

Саша, Леланд Райкен пишет, что Вебер не объективен и Леланд дает подробный материал о трудовой этике пуритан. У меня к Вам просьба, прочтите пожалуйста вот этот материал, тогда все споры снимутся сами собой, если Вы конечно сами стремитесь к объективности:

Леланд Райкен. Пуританское отношение к деньгам (Инквизитор Эйзенхорн 2) / Проза.ру

И спасибо Вам, Вы меня, своими сообщениями заставили искать в сети материалы о трудовой этике пуритан, я убедился, что ничего антихристианского в их этике нет, наоборот они следовали христианскому принципу освящения жизни. Успех, может быть как Божьим благословением, а может и не быть, если материальный успех является следствием Божьего благословения, то он рассматривается как дар. Пуритане не считали, что благочестие является гарантией успеха. Пуритане считали, что даже бедность может быть Божьим путем благословения или обучения человека.

- - - Добавлено - - -

С кальвинистской точки зрения богатство является не результатом работы, а индикатором избрания !

Нет, Вы ошибаетесь. Ни Кальвин, ни пуритане, не считали богатство индикатором избрания. Жаль конечно, что Вы так считаете, то ли по незнанию, то ли сознательно передергиваете.

Кальвин:

«Ибо вера не обещает, разумеется, ни долголетия, ни великих почестей, ни изобилия богатства в нынешней жизни, поскольку Господь не пожелал, чтобы что-то из этого нам было непременно дано. Но вера довольствуется тем, что, хотя нам недостаёт в этой жизни многих вещей, Бог нас никогда не оставит» («Наставление», III.II.28).

Пуритане:

Сэмюэл Уиллард: «Как богатство не свидетельствует о Божией любви, так бедность о Его гневе или ненависти».

[саша 71]

Саша, Леланд Райкен пишет, что Вебер не объективен

Хорошо уже то, что вы признали, что Вебер об этом пишет !

[Денис Нагомиров]

Хорошо уже то, что вы признали, что Вебер об этом пишет !

Но Вебер не пишет о богатстве как признаке избрания, о чем я Вам неоднократно пишу. И в свою очередь, я от Вас ожидаю, что Вы прочтете материал Леланда Райкена. Подробный мой ответ, смотрите в сообщении, которое ниже.

[Денис Нагомиров]

Хорошо уже то, что вы признали, что Вебер об этом пишет !

Вы бы для начала меня спросили: что я признал? Я ведь не вижу, чтобы Вебер писал о богатстве как признаке избрания, нет у него такого. Про благословение есть, а про признак как избранности, Вебер об этом не пишет. О его необъективности пишу не я, а пишет Леланд, о чем я Вам упомянул, даже выделил жирным шрифтом его слова, чтобы Вы обратили внимание. Если Вы начнете читать материал Леланда, Вы увидите обильное цитирование автором пуритан и заметите какие были их взгляды. Материальное благополучие как благословение, не отрицается пуританами, но это не является признаком избрания и вообще никогда ими не рассматривалось как признак избрания. Материальное благополучие может быть и не связано с благословением, ведь есть богатые нечестивцы, тогда как верующие бывает очень часто наоборот бедны и терпят скорби. Согласно пуританам, бедность может быть Божьим путем благословения или обучения человека. Да и сами логически подумайте, из пуритан богатых было меньшинство, а бедных большинство и если бы богатство ими понималось как признак избрания, то что бы думало о себе большинство пуритан, которые не были богатыми, да и были ли бы они кальвинистами, если бы богатство ими понималось как признак избрания? Кальвин писал, что вера, не обещает ни долголетия, ни почестей, ни богатства, поскольку Господь не пожелал, чтобы что-то из этого нам было непременно дано. Саша, прочтите пожалуйста внимательно следующее сообщение, в нем приведены слова известного английского пуританского богослова Ричарда Бакстера.