Ещё несколько свидетельств о переходе протестантов в Православие

[VladK]

Бородатый

Хотя возможно я просто еще недостаточно доскамально изучил этот вопрос и могу ошибаться. Что касается духоборов, то их кардинальное отличие от протестантов и молокан в том, что они не считают абсолютным и непререкаемым авторитетом какую-либо писаную книгу, включая Библию.

У них нет другой библии , а что они не считают книгу "непререкаемым авторитетом" - это вопрос отношения к авторитетам, и здесь их позиция чисто протестантская, отрицающая любые человеческие авторитеты сами по себе.

[Бородатый]

Про хлыстов, как их описывает Мельников-Печерский, не соглашусь с вами. Иконы, крестное знамение (пусть и двумя руками) для западных протестантов мне кажется не приемлимы. Да и песнопения их также заимствованы в значительной части из православного богослужения.
А вот молокане, если я не ошибаюсь, впоследствии растворились среди баптистов, что не могло бы случиться, если бы не было близости взглядов.

Дык я тоже не считаю, что хлысты появились под влиянием запада, это я просто привел точку зрения одного из исследователей. Что касается молокан, то их общины благополучно существуют и по сей день. Если кто и растворился в баптизме, то возможно только некоторая часть молокан, хотя честно говоря, я об этом ничего не слышал.

[Бородатый]

Бородатый

У них нет другой библии , а что они не считают книгу "непререкаемым авторитетом" - это вопрос отношения к авторитетам, и здесь их позиция чисто протестантская, отрицающая любые человеческие авторитеты сами по себе.

У духоборов есть понятие ''животная книга'', то есть неписанная книга, написанная Богом в сердце человека. Это и есть их ''другая Библия''.

[nonconformist]

Дык я тоже не считаю, что хлысты появились под влиянием запада, это я просто привел точку зрения одного из исследователей. Что касается молокан, то их общины благополучно существуют и по сей день. Если кто и растворился в баптизме, то возможно только некоторая часть молокан, хотя честно говоря, я об этом ничего не слышал.

А я о современных молоканах ничего не слышал. А про баптистов написал потому, что здесь на форуме один из баптистов меня в этом уверял. Поскольку вопрос для меня не принципиальеый, то я ему на слово и поверил.

[Бородатый]

А я о современных молоканах ничего не слышал.

Вот тут например посмотрите Официальный сайт постоянных Духовных Христиан Молокан в России.

[nonconformist]

Вот тут например посмотрите Официальный сайт постоянных Духовных Христиан Молокан в России.

Спасибо.
В свою очередь нашел в энциклопедиях.
"Отделившись от духоборцев, Уклеин сблизился с последователями протестантского рационалистического учения Тверитинова, которых в то время было немало в Тамбовской губ., и, усвоив их учение, организовал из них особую секту." Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
" Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. в значительной степени поглощены баптизмом" Большой Энциклопедический словарь.

[VladK]

У духоборов есть понятие ''животная книга'', то есть неписанная книга, написанная Богом в сердце человека. Это и есть их ''другая Библия''.

Да, по этому критерию их вряд ли можно отнести к протестантам. Письменное свидетельство веры необходимо, иначе любое протестантское учение обречено на искажения и вырождение.
Духоборы отколовшись от Православного предания и не приняв библию, за канон христианского учения стали маргинальной сектой. Вряд ли они долго просуществуют.

Но не только у духобор, а и в протестантизме нет четкого понимания своего духовного родства и понимания ортодоксального христианства. Протестантизм - это развитие христианского учения, а не его сохранение. А для развития необходимы аксиомы, на которых бы все держалось. Одного отрицания православных обрядов, как и "соло скриптура" тут недостаточно. Библию толковать можно по разному. Поэтому православные и не берутся за это без благословения батюшки.

[Бородатый]

Спасибо.
В свою очередь нашел в энциклопедиях.
"Отделившись от духоборцев, Уклеин сблизился с последователями протестантского рационалистического учения Тверитинова, которых в то время было немало в Тамбовской губ., и, усвоив их учение, организовал из них особую секту." Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
" Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. в значительной степени поглощены баптизмом" Большой Энциклопедический словарь.

Хм... Ну возможно и так
Я тут кстати подумал - а ведь я ни разу не встречал у молокан учения об оправдании только верой, а не делами. По крайней мере они нигде не делают на этом акцент. Может быть, поэтому молокан и не коснулась протестантская этика.

[nonconformist]

Хм... Ну возможно и так
Я тут кстати подумал - а ведь я ни разу не встречал у молокан учения об оправдании только верой, а не делами. По крайней мере они нигде не делают на этом акцент. Может быть, поэтому молокан и не коснулась протестантская этика.

А что вы в данном контексте разумеете под протестантской этикой?
Кстати, ведь оправдание только верой в своем рафинированном виде есть только у кальвинистов, остальные протестанты более или менее все-таки сглаживают наиболее острые углы этого тезиса.

[Бородатый]

А что вы в данном контексте разумеете под протестантской этикой?

Ну я имел некоторотый стереотип протестанта, как экономически успешного человека и ориентированного в повседневной жизни именно на эту успешность, ответственно исполняющий все государственные гражданские повинности и т.д. Иными словами - образцовый гражданин капиталистического государства (повторюсь - я говорю о стереотипе). А ''русская реформация'', если ее так можно назвать, возникала совсем в других социальных и экономических условиях, поэтому и приоритеты в обычной жизни были совсем иными.

[nonconformist]

Ну я имел некоторотый стереотип протестанта, как экономически успешного человека и ориентированного в повседневной жизни именно на эту успешность, ответственно исполняющий все государственные гражданские повинности и т.д. Иными словами - образцовый гражданин капиталистического государства (повторюсь - я говорю о стереотипе). А ''русская реформация'', если ее так можно назвать, возникала совсем в других социальных и экономических условиях, поэтому и приоритеты в обычной жизни были совсем иными.

А вы в том смысле, как писал Макс Вебер. Понятно. Ну, Россия вообще как известно, родина слонов. И все у нас по-своему. И протестантизм, хоть и западный изначально, а по-своему приживается. Я вот тут на форуме про эти мысли Вебера одному протестанту написал, так представляете, он на меня кровно обиделся, стал со мной спорить. Детский сад, ей-Богу.
Но вообще то, до революции по-моему русские молокане и баптисты имели достаточно крепкие и успешные хозяйства, так что в принципе эти этические нормы в своей жизни реализовывали. А сейчас все мы дети совка в большей или меньшей степени, невзирая как конфессионально именуемся. И я думаю еще не один десяток лет так будет.

[VladK]

А вы в том смысле, как писал Макс Вебер. Понятно.

По моему, то о чем написал Бородатый, далеко от того о чем писал Вебер. Тот капитализм о котором Вебер писал совсем иного рода, чем та торгашеская этика, что заполняет с подачи американцев весь мир.

[nonconformist]

По моему, то о чем написал Бородатый, далеко от того о чем писал Вебер.

Думаете? Я то имел в виду вот этот тезис Вебера:
Свидетельством избранности становится деловой успех: если он состоялся, значит человек соответствует установленному Богом призванию.

[VladK]

Думаете? Я то имел в виду вот этот тезис Вебера:
Свидетельством избранности становится деловой успех: если он состоялся, значит человек соответствует установленному Богом призванию.

К сожалению нет под рукой текстов Вебера и надо уже идти. Но с удовольствием вернусь к этой теме позже.
Капитализм, как развитие мировой экономики действительно совпал с Реформацией и был поддержан протестантами, но с того времени, деловой успех давно уже не соответствует христианским принципу: "А кто не работает, тот и не ешь". О равных возможностях не может быть и речи. Капитализм поддержанный протестантами тогда ничего общего не имеет с сегодняшним.

[nonconformist]

К сожалению нет под рукой текстов Вебера и надо уже идти. Но с удовольствием вернусь к этой теме позже.
Капитализм, как развитие мировой экономики действительно совпал с Реформацией и был поддержан протестантами, но с того времени, деловой успех давно уже не соответствует христианским принципу: "А кто не работает, тот и не ешь". О равных возможностях не может быть и речи. Капитализм поддержанный протестантами тогда ничего общего не имеет с сегодняшним.

Конечно. Было бы странно, если бы за 500 с лишним лет ничего не изменилось. Впрочем, наверное мы уже слишком далеко отклонились от темы. Вдруг автор обидится?