Я не назвал бы своим учителем Лютера. Во-первых, из-за того, что мои учителя сами плохо знают и в ус по этому не дуют. Традиция, однако. Неоткуда научиться. Во-вторых, 21 век уже и с тех пор много воды ушло. Не то что я ничего не читал. Читал, но более современных авторов. К тому же Лютер сложен для нашего времени. Я читал из его постилл (проповеди) и, думаю, наши бы заснули на них. Они очень длинны и сложны для восприятия. Но, тогда кина американского не было, а был театр. Потому, наверное, городская публика и могла воспринимать.
В фильме "Страсти по Лютеру" проповеди далеки от стиля постиллы, да и понятно, кино-то для нынешней поп-корновской аудитории... Айл би бак - это ещё могут схватить... Кстати, и от греков мы далеки по той же причине.
Я лютеранин скорее по убеждениям. Что это значит? Есть некая идея, выраженная немецкой Реформацией, которая во многом до сих пор по многим причинам не понята христианским сообществом. Потому так мал сегмент лютеранства. Представьте себе партию очкастой и бородастой интеллигенции. Реально на выборы?
Поэтому всегда популярно простое и назаморочное.
Есть ещё одна причина, духовная. Но я о ней промолчу в личном аспекте. А скажу по лютеранскому богословию.
Лютеране себя считают, и обоснованно, ортодоксальной церковью. Причём обоснование вовсе не популистское: мол, мы от апостолов, мы от буквы Писания, мы от святых отцов и проч. Обоснование чисто богословское. Кто желает, может разобраться.
Далее даётся определение неортодоксальной церкви и всё. Списка поместных церквей нет. Ярлыков не вешаем.
У нас нет термина "инославный". У нас нет изоляционизма.
Мне очень импонирует Павлова характеристика учения Христа: здравое рассуждение и простота.
Эти два принципа идут и от Лютера. И, заметьте, не упрощенчество, а простота изложения. Не разум мира сего, но здравое рассуждение. Мне посчастливилось побывать на лекциях лютеран по богословию и экзегезе. Знаете, не с чем и сравнить у себя дома. У многих деноминаций нет серьёзной богословской школы. Идеи есть и много, денег есть, а школы нет.
Читал где-то, что православных некогда глубоко возмущало "засилье" Лютера и неметчины в духовной академии. А чего? И на Гейтса непять? Понимаете, как в науке, искусстве, образовании, производстве есть т.н. мировой уровень, так и богословие чем хуже?
Пожалуй, А.Мень был ближе всего по подходу, но непоследователен, как и всякий православный. Да и не богослов он. Популяризатор, скорее. Время такое было.
В фильме "Страсти по Лютеру" проповеди далеки от стиля постиллы, да и понятно, кино-то для нынешней поп-корновской аудитории... Айл би бак - это ещё могут схватить... Кстати, и от греков мы далеки по той же причине.
Я лютеранин скорее по убеждениям. Что это значит? Есть некая идея, выраженная немецкой Реформацией, которая во многом до сих пор по многим причинам не понята христианским сообществом. Потому так мал сегмент лютеранства. Представьте себе партию очкастой и бородастой интеллигенции. Реально на выборы?
Поэтому всегда популярно простое и назаморочное.
Есть ещё одна причина, духовная. Но я о ней промолчу в личном аспекте. А скажу по лютеранскому богословию.
Лютеране себя считают, и обоснованно, ортодоксальной церковью. Причём обоснование вовсе не популистское: мол, мы от апостолов, мы от буквы Писания, мы от святых отцов и проч. Обоснование чисто богословское. Кто желает, может разобраться.
Далее даётся определение неортодоксальной церкви и всё. Списка поместных церквей нет. Ярлыков не вешаем.
У нас нет термина "инославный". У нас нет изоляционизма.
Мне очень импонирует Павлова характеристика учения Христа: здравое рассуждение и простота.
Эти два принципа идут и от Лютера. И, заметьте, не упрощенчество, а простота изложения. Не разум мира сего, но здравое рассуждение. Мне посчастливилось побывать на лекциях лютеран по богословию и экзегезе. Знаете, не с чем и сравнить у себя дома. У многих деноминаций нет серьёзной богословской школы. Идеи есть и много, денег есть, а школы нет.
Читал где-то, что православных некогда глубоко возмущало "засилье" Лютера и неметчины в духовной академии. А чего? И на Гейтса непять? Понимаете, как в науке, искусстве, образовании, производстве есть т.н. мировой уровень, так и богословие чем хуже?
Пожалуй, А.Мень был ближе всего по подходу, но непоследователен, как и всякий православный. Да и не богослов он. Популяризатор, скорее. Время такое было.
Комментарий