Ошибки у святых отцов

[Starik905]

Поскольку это домыслы,то беседу с вами считаю оправдавшей себя. Для окружающих ваши взгляды стали более ясными и понятными.

Евгений вы бы хоть с контекстом ознакомились что- ли. Ну давайте я вам подскажу как это написано в моей Библии, а вы сравните в вашей, хорошо? Смотрим «потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.» А теперь вопрос так кому проповедал Иисус? И для кого Он сходил в места преисподние? Можете без фанатизма ответить прямо по тексту не выдумывая и не фантазируя?

[Starik905]

Чтобы рассуждать на тему "согласия отцов", нужно как минимум этих отцов читать. А как максимум - изучить все написанное ими по тому или иному богословскому вопросу. В противном случае выходит заурядное пустословие.

Вовсе нет основания так утверждать, ибо Апостол предупреждает."Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь" (Евр.13:9) Да и справедливости ради, стоит заметить, чтобы иметь представление о деятельности этих самых отцов, вполне достаточно посмотреть на то что выросло и какие уродливые формы приняло православие отойдя от Евангелия Иисуса Христа и последовавшее за Преданиями и отцамиэто раз!
Во- вторых, не стоит тратить время и изучать все глубины сатанинские, чтобы распознать заблуждения и всю опасность этих самых глубин! Вполне достаточно познать Христа, Его учение и повиноваться тому помазанию от Святого, которое учит единому и истинному!

- - - Добавлено - - -

Вы меня простите, но это не я свалил их в кучу, а Христос. Видимо Вы считаете, что Он тоже ошибался, как и Святые Отцы.

Не Христос не ошибался да и не мог! А вот фарисеи и саддукеи всяких мастей, они да, заблуждались не зная Писания и силы Божьей! Теперь вы пошли тем же путём! У древних были Предания старцев или мудрецов, как они их и сегодня чтят и так называют, а у вас Предания св. отцов! Но сути это не меняет

- - - Добавлено - - -

Я не могу похвастаться, что 35 лет изучал святых отцов под карандаш и мой ответ не будет достаточно компетентным.
Но если вы все-таки желаете узнать мое мнение, то я думаю, что если одно согласие несогласно с другим, значит согласия нет, а есть мнения тех или иных отцов. Чтобы определиться, какое мнение принимать, наверное имеет смысл поизучать деяния и решения церковных соборов. Как-то так.

Я уважаю ваш честный ответ, но насколько я знаю, то и соборы делали ошибочные решения, ибо и на соборах «ецер ара» в человеке никто не отменял и этот фактор всегда имел место быть!

[Starik905]

Всё не так однозначно, но в то же время и не так плохо как Вы пытаетесь представить. Действительно полного согласия по всем вопросам никогда не было. Но в важных вопросах большинство Святых Отцов разных времен и в разных странах были согласны друг с другом. В некоторых вопросах их мнения могли расходиться в зависимости от времени и ситуации.

Я заметил некую тенденцию у отцов, которая навязывается и по сей день в православии, это очень хорошая идея! Идея о смирении и не осуждение ближнего! Так вот, сами отцы, когда встречались с мнением других отцов и эти мнения разнились, в силу этой самой пресловутой идеи «не судить никого, дабы и самому не быть судимым», да ещё и не терять душевного мира и спокойствия, они приспокойно попускали всякого рода ересям проникать в уши простых смертных, которые пачками ходили за отцами и с открытым ртом глотали все подряд что им подавалось! В итоге мы имеем языческое православие! В пример привожу Паисия с его учением об аде и рае, как по молитвам живых родственников, усопший грешник может перейти из ада в рай! А если батюшку задобрить, чтоб он ревностно молил всех святых и Господа, то это может произойти так быстро, что грешник не вкусит страданий адского пламени Вы же почитаете Паисия Святогорца одним из ваших отцов? Или нет?Да и сам вопрос спасения, как считаете, важен или второстепенный?

[Андрей Ветер]

Вовсе нет основания так утверждать, ибо Апостол предупреждает."Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь" (Евр.13:9)

Основание есть.
Самое элементарное - если взялся рассуждать о каком-то вопросе, то необходимо изучить его полностью.
А речь идет, я напомню, о согласии отцов.
Оборванную цитату из Евр. 13:9 вы привели напрасно, т. к. никто из отцов не учил, что лучше укреплять сердце бесполезными яствами, чем благодатью.

Да и справедливости ради, стоит заметить, чтобы иметь представление о деятельности этих самых отцов, вполне достаточно посмотреть на то что выросло и какие уродливые формы приняло православие отойдя от Евангелия Иисуса Христа и последовавшее за Преданиями и отцамиэто раз!
Во- вторых, не стоит тратить время и изучать все глубины сатанинские, чтобы распознать заблуждения и всю опасность этих самых глубин! Вполне достаточно познать Христа, Его учение и повиноваться тому помазанию от Святого, которое учит единому и истинному!

Православие прекрасно - это истинное Богопочитание, это раз.
Что касается каких-то уродливых явлений - они встречались как в ранней Церкви, так и у современных евангельских христиан. Это два.
Пример: https://lenta.ru/news/2018/08/17/snake/ Особенно впечатляет видео.

Я уважаю ваш честный ответ, но насколько я знаю, то и соборы делали ошибочные решения, ибо и на соборах «ецер ара» в человеке никто не отменял и этот фактор всегда имел место быть!

Ошибочные решения соборов исправлялись решениями последующих соборов.

[Алексей1984]

Ошибочные решения соборов исправлялись решениями последующих соборов.

Верно.
А кто будет исправлять попрание канонов нынешними рулевыми?

[Андрей Ветер]

Верно.
А кто будет исправлять попрание канонов нынешними рулевыми?

Вы что, специалист по каноническому праву, чтобы так безапелляционно утверждать о попрании канонов? Тоже 35 лет изучали их под карандаш? Я лично не специалист, поэтому ответа на ваш вопрос у меня нет.

[Алексей1984]

Вы что, специалист по каноническому праву, чтобы так безапелляционно утверждать о попрании канонов?

Каким каноном оправдывается открытие экзархата Московской патриархии в Африке?
Причём я за экзархаты, но по согласию сторон, а согласия Александрийская Церковь Российской не давала.

[Андрей Ветер]

Каким каноном оправдывается открытие экзархата Московской патриархии в Африке?
Причём я за экзархаты, но по согласию сторон, а согласия Александрийская Церковь Российской не давала.

На ютубе есть видео о. Георгия Максимова, где он рассказывает о канонах, оправдывающих открытие этого экзархата. Будут вопросы - напишите ему.

[Алексей1984]

На ютубе есть видео о. Георгия Максимова, где он рассказывает о канонах, оправдывающих открытие этого экзархата. Будут вопросы - напишите ему.

Почему ему, а не Вам, Вы разве не так же должны знать каноны как Максимов?

[Андрей Ветер]

Почему ему, а не Вам, Вы разве не так же должны знать каноны как Максимов?

Должен не больше чем вы.

[Алексей1984]

Должен не больше чем вы.

Согласен.

Вот и давайте разбираться, какими канонами оправдывается открытие Московских экзархатов на канонической территории других Поместных Церквей?
Какие каноны дают право той или иной поместной Церкви открывать свои экзархаты в других поместных Церквах без согласия Патриархов и всей полноты собрания этих Церквей?

[Андрей Ветер]

Согласен.

Вот и давайте разбираться, какими канонами оправдывается открытие Московских экзархатов на канонической территории других Поместных Церквей?
Какие каноны дают право той или иной поместной Церкви открывать свои экзархаты в других поместных Церквах без согласия Патриархов и всей полноты собрания этих Церквей?

Наша поместная Церковь в заявлении Священного синода так объяснила свои действия:

Такое непростое решение, принятое в ситуации признания Александрийским Патриархом украинских раскольников, никоим образом не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола на Украине.

Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 января 2022 года / Официальные документы / Патриархия.ru

[Алексей1984]

Наша поместная Церковь в заявлении Священного синода так объяснила свои действия:

Такое непростое решение, принятое в ситуации признания Александрийским Патриархом украинских раскольников, никоим образом не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола на Украине.

Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 января 2022 года / Официальные документы / Патриархия.ru

Отвечаю.
Экзархаты.

Новый этап в процессе укрепления поместных Церквей приходится на середину IV столетия. В 6-м каноне Сардикийского Собора впервые упоминается сан экзарха (слово «экзарх» известно было, конечно, и ранее, но употреблялось оно лишь в отношении лиц, облеченных гражданской властью). Однако нет оснований утверждать, что под экзархом Отцы Собора подразумевали епископа, наделенного иной властью, чем митрополит. Скорее, как это следует из содержания 6-го правила, экзарх и есть митрополит.

Однако в 9-м и 17-м канонах Халкидонского Собора находим уже совершенно иное: «Аще же кто будет обижен от своего митрополита, да судится перед экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом» (17 прав.).

В эпоху великих византийских канонистов (XII в.) первоначальное значение церковного титула экзарха было основательно забыто. Зонара в толковании на 17-е правило Халкидонского Собора писал: «Некоторые экзархами округов называют патриархов... А другие говорят, что экзархами называются митрополиты областей и приводят в удостоверение 6-е правило Сардикийского Собора... И лучше было бы, - резюмирует Зонара, - экзархами считать митрополитов областей.» Но сам текст 9-го и 17-го правил не позволяет считать их митрополитами.

Несомненно, прав был Вальсамон, который в толковании на 9-е правило писал: «Экзарх округа не есть, как мне кажется, митрополит каждой области, но митрополит целого округа. А округ заключает в себе многие области.» Из толкований Вальсамона видно, что в его время значение титула экзарха изменилось, и в своем новом значении он уже не давал ключа к разгадке древнего экзаршества: «Это преимущество экзарха, - продолжает Вальсамон, - ныне не имеет действий; ибо хотя некоторые из митрополитов и называются экзархами, но не имеют у себя в подчинении других митрополитов, состоящих в округах. Итак, вероятно, в те времена были какие-нибудь другие экзархи округов.»

Именно так. Экзархи, о которых говорится в 9-м и 17-м правилах Халкидонского Собора, были епископами церковных диоцезов, которые, как показала история, явились эфемерным образованием, а вернее, всего лишь промежуточным этапом на пути к оформлению более крупных церковных образований - Патриархатов.

https://sedmitza.ru/lib/text/432407/

Видите для чего были нужны экзархаты и экзархи?
Для того, чтобы затем вместо экзархата установить Патриархат.
О каком Патриархате может идти речь в Африке, где уже есть поместная Православная Церковь и Патриарх.

[Андрей Ветер]

Видите для чего были нужны экзархаты и экзархи?
Для того, чтобы затем вместо экзархата установить Патриархат.
О каком Патриархате может идти речь в Африке, где уже есть поместная Православная Церковь и Патриарх.

Посмотрим, как будут развиваться события. Вроде как намечается встреча древнейших Патриархов, где планируется обсуждать этот вопрос.

[Денис Нагомиров]

Отвечаю.
Экзархаты.

В современном православии экзархом обычно называют старшего епископа отдельного церковного округа (экзархата), расположенного за пределами страны основной юрисдикции данной поместной церкви (патриархата).

Экзарх Википедия

В качестве примера - Белорусский Экзархат