Три ветви древнего Христианства: несториане, миафизиты и халкидониты

[Денис Нагомиров]

На мой взгляд, вне философии, на которой выстраивалось традиционное богословие, непонятны были бы представления о Христе, если просто читать Писание, вне богажа богословских знаний. Кто-то бы читал Писание и видел в Христологии адопционизм, кто-то арианство и пр. Понятно, что эти исторические взгляды, признанные еретическими, тоже были не без влияния философии, так например арианство выстраивалось на философии среднего платонизма. Но я насмотрелся достаточно людей на этом форуме, которые просто читают Писание, но имеют свой взгляд на Христа, который может быть сродни и арианскому, и адопционистскому, сообщения каких-нибудь внеконфессионалов, или сишников. Так что простое чтение Писание, не застраховывает от ересей.

[Денис Нагомиров]

Это ответ на вторую часть лекции отца Феогноста (Пушкова).

Самвел говорит, что Первый Никейский и Третий Эфесский Вселенские Соборы, были здравыми, а Четвертый Халкидонский, это начало уклона в неоплатонизм.

- - - Добавлено - - -

Свт. Кирилл Александрийский о правомочности употребления термина «Акциденция» (в нестрогом смысле) по отношению к ипостасным особенностям и свойствам в Троице

ИНОЕ. Не мысля в Боге никаких примышленных (κατ' επίνοιαν) акциденций и никому не позволяя так мыслить, вы, несомненно, впадете во многие затруднения, и нас окружит бесчисленный рой беззаконных мыслей. Ведь, в самом деле, если вас кто-нибудь спросит: [вот, есть слова] Отец, нерожденный, нетленный, бессмертный, невидимый и прочее тому подобное, по природе присущее Богу и применительно к одной лишь Его сущности утверждаемое; [так] скольким же вы позволите быть сущностям, или, лучше сказать, каждое ли из этих [слов] означает сущность, или нет? какой вы дадите ответ? Если, действительно, каждое означает сущность, то простой Бог будет у вас складываться из стольких сущностей, сколько можно видеть присущих Ему по природе [свойств]. Вдобавок же к этому, [у вас] непременно должно будет быть истинным и то, что и противоположное названному, т. е. сотворенное, тленное, видимое, все будет той же сущности, или, лучше сказать, будет обозначать одну сущность. А если так, то ничто не помешает сказать, что одно и то жедерево и Сын, камень и Порождение, ибо сии суть сотворенные и тленные, и видимые. И тогда [получается, что] нарушен порядок вещей. Итак, если те [свойства], о которых говорится, что они по природе присущи Богу, не обязательно будут и Его сущностью, то остается сказать, что они суть акциденции сущности, считающиеся таковыми лишь на словах».

Интересно, святитель Кирилл тут выражает аристотелевское, или платоновское мышление?

- - - Добавлено - - -

В трудах раннехристианских апологетов (2 век), христианская вера тоже изложена языком эллинской философии, я имею в виду таких апологетов, как: Иустин Философ, Афинагор Афинский. То есть, уже в эти времена было объяснение христианской веры, языком античной философии, а не со времен, когда христианство стало религией Империи, как это утверждает Самвел. Но даже сами Апостолы, уже использовали философию, я ранее упоминал Апостола Павла и Евангелие от Иоанна.

[KristonyA]

Вопрос: ААЦ следует аристотелизму?

Нет, ААЦ следует христианству )))) Но поскольку Аристотель мыслит правильно, то ААЦ с ним солидарная в этом смысле.

[KristonyA]

Но еще Апостол Павел использовал философию, тот-же употребляемый им термин "ипостась" (образ ипостаси Его).

Ипостась - это просто слово, из живого греческого языка. Означает некую гущу, типа каши, фекалий и тому подобное... По вашей логике все слова - это философия, потому что философы пользовались всеми словами )))

Апостол Павел трижды, или четырежды цитирует языческих поэтов и философов.

Что, правда? Это он вам сам сказал?

Можно еще вот, что заметить, что Апостол приобщал к вере эллинистическую культуру и что-то использовал из этой культуры, чтобы для эллинов изложить веру на их языке, как например использование им слова "ипостаси", которое кстати соответствует у Апостола синониму сущности.

Вообще-то, апостол с греками говорил на греческом языке, а не на одном слове "ипостась" ))

Так почему бы тогда и Отцам не излагать веру в той системе мышления, в которой жили тогда люди, включая и самих Отцов?

Какая еще к шутам "система мышления". Не повторяйте всякую ахинею за другими, как попугай. Научитесь мыслить и говорить осмысленно.

Да и это было бы невозможно, излагать веру, выстраивать богословскую базу, вне того понятийного аппарата мышления, которым они мыслили, живя в эллинской культуре.

ВЫ сам-то поняли, чего сказали?

Помимо Апостола Павла, в Евангелии от Иоанна, есть термин: "Логос", ведь сам термин тоже взят из философии.

Ну это из той же оперы. Типа, Лукашенко чего-то говорил про картошку, и если кто тоже скажет про картошку, то он, гад, принял философию и систему мышления Лукашенко )))))))

[Денис Нагомиров]

Ипостась - это просто слово, из живого греческого языка. Означает некую гущу, типа каши, фекалий и тому подобное... По вашей логике все слова - это философия, потому что философы пользовались всеми словами )))

До Апостола Павла, это слово стало употребляться в философском значении, впервые Посидонием. Следовательно во времена Апостола Павла, это слово имело именно философское значение. Да и сам Апостол Павел не просто так употребляет слово "ипостась", и уж точно не в тех значениях, что вы перечисляете.

[Денис Нагомиров]

Что, правда? Это он вам сам сказал?

Например, в Послании к Титу (1:12-15), Апостол Павел приводит строчку из Эпименида: "Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»". Апостол не просто цитирует языческого стихотворца, но и упоминает о нем. В Первом Послании к Коринфянам (15:33), Апостол Павел цитирует Менандра: «худые сообщества развращают добрые нравы». В Книге Деяний Апостолов (17:28), Апостол Павел говорит: "Ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род»". Слова «мы Его и род» взяты из астрономической поэмы Арата «Небесные явления». Тоже, Апостол прямо упоминает языческих стихотворцев, которых цитирует.

- - - Добавлено - - -

Ну это из той же оперы. Типа, Лукашенко чего-то говорил про картошку, и если кто тоже скажет про картошку, то он, гад, принял философию и систему мышления Лукашенко )))))))

В Прологе Евангелия от Иоанна, когда речь идет о Премудрости Божией, о Которой мы узнаем из иудейской Литературы Премудрости, автор употребляет термин из Филона Александрийского, который взял его у стоиков.

[KristonyA]

До Апостола Павла, это слово стало употребляться в философском значении, впервые Посидонием. Следовательно во времена Апостола Павла, это слово имело именно философское значение. Да и сам Апостол Павел не просто так употребляет слово "ипостась", и уж точно не в тех значениях, что вы перечисляете.

Вам бы было полезно избавиться от привычки говорить о том, чего не знаете, но лишь повторяя чушь за другими.

- - - Добавлено - - -

Например, в Послании к Титу (1:12-15), Апостол Павел приводит строчку из Эпименида: "Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»". Апостол не просто цитирует языческого стихотворца, но и упоминает о нем. В Первом Послании к Коринфянам (15:33), Апостол Павел цитирует Менандра: «худые сообщества развращают добрые нравы». В Книге Деяний Апостолов (17:28), Апостол Павел говорит: "Ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род»". Слова «мы Его и род» взяты из астрономической поэмы Арата «Небесные явления». Тоже, Апостол прямо упоминает языческих стихотворцев, которых цитирует.

Т.е., если я сейчас процитирую Лукашенко, то я стану проповедником учения Лукашенко? ))))))))))) Ну вы юморист...

В Прологе Евангелия от Иоанна, когда речь идет о Премудрости Божией, о Которой мы узнаем из иудейской Литературы Премудрости, автор употребляет термин из Филона Александрийского, который взял его у стоиков.

Вы хотите обвинить Иоанна в том, что он, вместо проповеди Божественного Откровения, проповедовал философию язычников? )))) Вы прямо хотите сказать, что христианское понимание Бога Троицы - Отца, Его Слова и Его Духа - это языческая философия? Я вас правильно понял? ))

[Денис Нагомиров]

Вы хотите обвинить Иоанна в том, что он, вместо проповеди Божественного Откровения, проповедовал философию язычников? )))) Вы прямо хотите сказать, что христианское понимание Бога Троицы - Отца, Его Слова и Его Духа - это языческая философия? Я вас правильно понял? ))

Нет, неправильно поняли. О Второй Ипостаси, как Премудрости Божией, уже говорилось в ветхозаветной Литературе Премудрости, но автор Евангелия от Иоанна, представляя свое Евангелие языкохристианам, тем самым эллинам, использует знакомое им понятие "Логос". Конечно само Евангелие в целом, добавляет христианский смысл понятию "Логос". Филоновское представление о Логосе, очень похоже на христианское, поэтому по всей видимости, евангелист обращаясь к грекоязычной общине христиан, использует тот понятийный аппарат, который знаком их культуре, конечно добавляя этому понятийному аппарату христианский смысл, через все последующее, что говорится в Евангелии от Иоанна о Сыне. Первохристиане, вообще в языческом наследии могли видеть предчувствие Христа, например, изображая Его в образе Орфея, или беря компиляцию в изображениях Гермеса Криофора, для изображения Доброго Пастыря. Так-же и Филоновский Логос, мог быть компиляцией, мог быть интуитивным предчувствием истины.

[KristonyA]

Нет, неправильно поняли. О Второй Ипостаси, как Премудрости Божией, уже говорилось в ветхозаветной Литературе Премудрости, но автор Евангелия от Иоанна, представляя свое Евангелие языкохристианам, тем самым эллинам, использует знакомое им понятие "Логос". Конечно само Евангелие в целом, добавляет христианский смысл понятию "Логос".

Т.е., в христианстве изначально нет понятия Слова Божьего, и для тупых язычников, не способных понять нормальную человеческую речь, Иоанн решил разбавить свою речь словами языческой философии? ))) Прикольные у вас толкования )))

[Денис Нагомиров]

Т.е., в христианстве изначально нет понятия Слова Божьего, и для тупых язычников, не способных понять нормальную человеческую речь, Иоанн решил разбавить свою речь словами языческой философии? ))) Прикольные у вас толкования )))

Я дописал сообщение и не вижу смысла, что-то еще доказывать, когда смысл моего сообщения очень ясен, понятен любому. С вашей стороны, это уже похоже на троллинг.

[Денис Нагомиров]

....

Ответочка от отца Феогноста.

[KristonyA]

Я дописал сообщение и не вижу смысла, что-то еще доказывать, когда смысл моего сообщения очень ясен, понятен любому. С вашей стороны, это уже похоже на троллинг.

Только троллинг может вылечить тех, кто верует в то, что христианство - это такая греческая философия. Разумные же доводы им не помогут.

- - - Добавлено - - -

Ответочка от отца Феогноста.

Да, на эту нелепую "ответочку" я уже готовлю ответ. То-то будет весело...

[KristonyA]

Ответочка от отца Феогноста.

[KristonyA]

Папство от Льва до Гормизда. Римская Церковь могла отказаться от Халкидона, если бы не варвары

Друзья, вашему вниманию краткий обзор истории папства в период возникновения, вызревания и окончательного оформления Халкидонского раскола. Вы узнаете о том, чем жило папство во время растянувшегося падения Западной Римской империи, все ли Римские папы после Льва ''Великого'' были халкидонитами, как жили папы под властью варваров-ариан и, конечно же, узнаете о церковных и политических взаимоотношениях папского Рима с имперским Константинополем. Самое же главное, о чём вы узнаете, так это о решающей роли варваров-ариан в деле укрепления Римской Церкви в халкидонизме.

[саметой]

Где личные мысли, личные взгляды, которые не прячутся за авторитетами?

Мир тебе брат! Чий будеш? Я -Віталій Т. -"Частка-частки пилу" у всесвіті.