Три ветви древнего Христианства: несториане, миафизиты и халкидониты

[Денис Нагомиров]

Лекцию читает архимандрит Феогност (Пушков).

[blueberry]

Три ветви древнего Христианства: несториане, миафизиты и халкидониты

.

Наверное следует указывать к какому периоду принадлежат слова "древний".

[Денис Нагомиров]

Наверное следует указывать к какому периоду принадлежат слова "древний".

А может быть стоит прослушать лекцию и не спешить с какими-то своими утверждениями?

[Денис Нагомиров]

Он не прав, в том, что дохалкидонские церкви друг друга не признают. По крайней мере, Армянская и Коптская церкви, находятся в Евхаристическом общении.

[Тимофей-64]

Он не прав, в том, что дохалкидонские церкви друг друга не признают. По крайней мере, Армянская и Коптская церкви, находятся в Евхаристическом общении.

Они не дохалкидонские, а антихалкидонские.
После 451 г в настоящем времени ничего дохалкидонского, как доарианского, дохристианского - уже не существует.
Это не какая-то малозначимая ошибочка в словах.

Древлеправославной церкви старого обряда после Никона тоже нет. Есть никониане и антиникониане, но не по-другому.
Древнее УШЛО, и современные, вроде хватающиеся за него, - УЖЕ ДРУГИЕ.
Это важный момент.

[учащийся]

Они не дохалкидонские, а антихалкидонские.

А в чём это анти выражается?
Скорее всего, наоборот - плохо настроены как раз по отношению к Древне-Восточным. Некоторые товарищи.

[Фёдор Манов]

Лекцию читает архимандрит Феогност (Пушков).

Денис, а Вы не могли бы своими словами изложить суть вопроса.
Простите, но целый час слушать версию какого-то священнослужителя - дело утомительное.
Да и форум предназначен не для такого формата общения.
Представляете, если вдруг на Ваш ролик, другой участник, тоже выставит полуторачасовой ролик.
К примеру у меня таковых в запасе немало.
А там третий, четвертый, пятый участник форума, и так далее.
И что за живое общение, когда будем видеть только говорящие головы?
Где личные мысли, личные взгляды, которые не прячутся за авторитетами?

[Тимофей-64]

А в чём это анти выражается?
Скорее всего, наоборот - плохо настроены как раз по отношению к Древне-Восточным. Некоторые товарищи.

Ну а что скажете про Самвела-Кристонию?

АНТИ- выражается в категорическом неприятии Халкидонского определения. Безумном и бездумном. Хоть умрем, но не примем. Точка.

[учащийся]

Ну а что скажете про Самвела-Кристонию?

О данном товарище я предпочитаю вообще не говорить, но если спросили (о чём я даже догадывался)), то скажу, что он светочем ААЦ никак являться не может, если не сказать ещё хужей. Однако и он готов к мирному и дружелюбному диалогу, например, со священником Евгением. Вот, плиз, ссылка >>> Межконфессиональный диспут "РПЦ против ААЦ"
То есть, скорее всего его сильно задевают все несправедливые упреки в адрес ААЦ, или товарищ пал жертвой политики.

АНТИ- выражается в категорическом неприятии Халкидонского определения. Безумном и бездумном. Хоть умрем, но не примем. Точка.

Вы не правы, при всём уважении, правда дороже. Приведу простой пример: ААЦ не запрещает своим чадам посещать Церковь с Апостольским преемством. Вот и весь разбор полётов.

[Денис Нагомиров]

АНТИ- выражается в категорическом неприятии Халкидонского определения. Безумном и бездумном. Хоть умрем, но не примем. Точка.

Я недавно оставлял сообщение человека, принадлежащего к ААЦ, где он поясняет разницу расхождения с халкидонитами - #35

Вывод:

Для халкидонитов, Христос это Божественное Лицо в безипостаной человеческой природе, то есть, Лицо Логоса берет на себя функцию субъекта, личности. Для древних восточных церквей (коптов, армян, сиро-яковитов), включая и Церковь Востока (так называемых "несториан" - в кавычках), Христос это Богочеловеческое Лицо. Самое смешное, что под монофизитов подпадают тогда халкидониты, или точнее под аполлинаристов. Еще разное понимание воления Христа, для православных, оно заключено в природу, например, человеческая воля Христа: желание поесть, попить, поспать - воля, как естественное, безгреховное хотение человеческой природы. Для древних восточных церквей, воля подразумевает воление кого-то, поэтому она включена в единое Богочеловеческое Лицо. Противоположную же точку зрения на волю, они уподобляют инстинкту.

[Денис Нагомиров]

....

Кстати, Христология реформатов и лютеран, близка Христологии древним восточным церквям, в частности Ассирийской Церкви Востока, хотя Богочеловеческое Лицо, исповедуют все древние восточные церкви. Каниболоцкий пишет: "У Кальвина персона (лицо) Христа сложная богочеловеческая, не тождественная персоне Логоса вне контекста воплощения, а появившаяся в результате соединения двух природ. Кальвин называет ее "персоной Посредника"". Реформация смогла найти поддержку в середине 19 века в Иране среди ассирийцев. И среди армян так же, но в гораздо меньшем количестве. Многие ассирийцы, убежав во время геноцида в Турции 1915-1918 гг. на Запад, стали прихожанами Реформатской Церкви. В США даже действует Ассирийская Реформатская Церковь. А вот из лютеранской Формулы Согласия: "Следовательно, мы также веруем, учим и исповедуем, что Тот, кто пострадал, умер, был погребен, сошел в ад, воскрес из мертвых, вознесся на небеса и восстал к величию и всемогущей власти Божьей за нас, был не просто человеком, но человеком, человеческая природа которого имеет настолько близкое, невыразимое словами единство и общность с природой Сына Божьего, что составляет единую с Ним личность". То есть, утверждается Богочеловеческое Лицо, а не Лицо Логоса, как у халкидонитов. Вот еще из Формулы Согласия: "Его человеческая природа была личностно (!) объединена с Сыном Всевышнего". И вот еще из Формулы Согласия: "Следовательно, мы веруем, учим и исповедуем, что Бог есть человек и человек есть Бог, что не могло бы быть, если бы божественная и человеческая природы не имели на деле и воистину абсолютно никакого единения друг с другом". Получается, что протестанты являются тоже миафизитами, не путать с моно, то есть, не путать единое, как универсальное, с единственным.

[Тимофей-64]

1. О данном товарище я предпочитаю вообще не говорить, но если спросили (о чём я даже догадывался)), то скажу, что он светочем ААЦ никак являться не может, или товарищ пал жертвой политики.


2. Вы не правы, при всём уважении, правда дороже. Приведу простой пример: ААЦ не запрещает своим чадам посещать Церковь с Апостольским преемством. Вот и весь разбор полётов.

1. Вполне удовлетворен Вашей оценкой.
2. Ну, если я не прав в данном случае, то это очень хорошо.

- - - Добавлено - - -

Для древних восточных церквей (коптов, армян, сиро-яковитов), включая и Церковь Востока (так называемых "несториан" - в кавычках), Христос это Богочеловеческое Лицо. .

Значит, Логос - это один.
А "богочеловек" - это другой.
Совсем другой.
Значит, Логос не воплощался. "Кусочек" от себя отослал.

Ну, ладно. Пусть у них так. У НИХ. Но не у нас.

[Денис Нагомиров]

Значит, Логос - это один.
А "богочеловек" - это другой.
Совсем другой.
Значит, Логос не воплощался. "Кусочек" от себя отослал.

Ну, ладно. Пусть у них так. У НИХ. Но не у нас.

Это значит единство естеств, представляемое Богочеловеческим Лицом, где субъектом мыслится не Логос, как у халкидонитов, а Богочеловеческое Лицо, в рамках единства двух естеств, то есть, по Воплощении, включающее в себя и человека тоже. У Нестория, был даже такой термин, как Лицо единения. Это не исповедание двух сынов, нет, сам Несторий отвергал, что он исповедует двух сынов, это сложное единство, почему он и применяет термин "Лицо единения". Так вот, все древние восточные церкви, являются миафизитскими, исповедующими единство естеств в Богочеловеческом Лице, только не перепутайте с моно, которое выражает одну нумерическую категорию. И самое интересное, что протестанты тоже являются миафизитами.

- - - Добавлено - - -

....

А еще, перейдите по ссылке пожалуйста - #35

[Денис Нагомиров]

Николай Селезнев о Христологии Ассирийской Церкови Востока:

«Мы исповедуем, говорится в вероопределении Собора Мар Йосепа (554г.), единое и истинное и неизреченное единство (хдайута) в Едином Истинном Сыне Единого Бога, Отца Истины. Тот же кто думает или говорит о двух христах или двух сынах или кто по той или иной причине, по тому или иному умыслу поднимает вопрос о четверице, такового мы анафеманствовали и анафеманствуем».

Расхождение с халкидонской формулой выражалось в неприятии Церковью Востока «ипостасного единства». Понятие «ипостаси» (кнома), однако, в истории доктрин Церкви Востока совсем не то же что понимается под термином ὑπόστασις в халкидонском вероопределении, отождествившем ὑπόστασις с πρόσωπον, и особенно отличается от разработанного в концепции «воипостазирования» Леонтия Византийского понимания.

P.S.: Поясню: Халкидон отождествил ипостась с лицом (πρόσωπον), поэтому это было категорически неприемлемым для всех древних восточных церквей, по всей видимости, наверное (?) считавших такое отождествление учением о двух сынах, когда Халкидон учит ипостасному единству. Древние восточные церкви, не отождествляют ипостась и лицо. Вот и для ассирийцев, кнома это не лицо!

[учащийся]

Ну, если я не прав в данном случае, то это очень хорошо.

Позвольте расставить все точки над Ё в этом вопросе, как мне это видится.
Халкидон, как известно, болезненно принимался всеми, в том числе и греками, и даже первое время всячески ими отвергался.
А у армян же была война с персидской империей, и буквально парой месяцами ранее была большая битва, известная как Аварайрская. Константинополь не только не помог армянам, но и вёл переговоры с персами. То есть, для меня это предательское отношение по отношению к армянам. И для меня очень удивительно, как можно не помочь соседям в войне (даже не соседям, а части своей империи), и потом обвинять их в непринятии Собора, на котором они даже не были, и даже монахи выходили на битву.
Вот такой расклад дел меня лично не устраивает, но я люблю истинных православных, как священников, так и простых мирян, и считаю православные Церкви благодатными и спасительными, не смотря на то, что есть много подводных камней, которые надо уметь обходить (думаю, что Вы меня поняли).