Три ветви древнего Христианства: несториане, миафизиты и халкидониты

[KristonyA]

... приводимое Каниболоцким лютеранское вероисповедание...

Каниболотский никогда умом не отличался, и видел там и сям всякую всячину. поэтому бродил как духовный бомж по разным экзотическим исповеданиям, и строил дурные теории, находя сходство в совершенно неподобных учениях. Наблюдая за его блужданиями, я еще лет 10 назад предрекал ему уход их христианства. Полагал, что он найдет себе утешение в исламе. Но ошибся. Он ушел еще дальше, полностью отвергнув араамическую религиозность. Теперь он адепт культы древних тюркских язычников. При том, что сами тюрки уже давно мусульмане, Каниболотский очень любит тюрок, а потому всей своей нетюрксткой душой радовался, когда Алиев убивал армян, бомбя кассетными зарядами города Арцаха. Каниболотскому очень было важно, чтоб потомки пришлых с Алтая кочевников отняли из без того остатки армянской земли. Для Каниболотского - нет Армении, ибо все это "азербайджанская земля". Ну что с него взять? Человек серьезно болен головой.

Похоже на миафизитское понимание. Хотя и признают Халкидон, но учат то, что две природы объединены личностно, то есть, личность Христа, составляют обе природы, если судить по выделенному мною жирным шрифтом из лютеранской Формулы Согласия. Тогда как Халкидон заявляет, что только Логос на себя берет такую функцию.

Там нет ничего явно миафизитского, и чтоб это явно противоречило Халкидону. Нейтральные общие слова. Но, явной ереси тоже не видно.

- - - Добавлено - - -

Изначально, ипостась и сущность, были синонимами, а позже, ипостась отождествили с лицом. Об этом неоднократно пишет Самвел, вот и сейчас вам пишет. Староникейцы, придерживались синонимичности ипостаси и сущности. Для Афанасия, как для староникейца, ипостась, является синонином сущности.

Всем, кто хочет понять триадологическую проблему никейцы и каппадокийцы (в изложении великих русских церковных историков), рекомендую почитать вот эти материалы:

Богословская реформа каппадокийцев

Хитрый "монотеизм" подобосущников

Они разноречат только в словах, будучи согласны в понимании самого догмата?

Вот это тоже будет полезно:

Очень Великий Василий

Каппадокийцы - прививка грекам от арианства

Греческая триадология от Никеи до Халкидона

[учащийся]

С самвелом я уже беседовал, и больше точно не буду.

И это правильно, лучше оставьте его в покое. Видно, что он сильно травмирован головой, и нуждается в очень серьёзном лечении.
Но, возможно, что он сбежал от наблюдения врачей.

[KristonyA]

Я недавно натолкнулся на старые темы с одного форума, открытые Каниболоцким:

1) Кальвинистская христология - AgapeDialog.com

2) Лютеранская христология - AgapeDialog.com

По первой ссылке, он кальвинистскую Христологию, считает близкой Христологии АЦВ.

Этот форум создали мы с отцом Гевондом, уж не помню, как давно. Идея была в том, чтоб была нейтральная межконфессиональная площадка, с четко обозначенными конфессиональными разделами, модераторами которых были бы представители этих самых конфессий. И вот Каниболотский был у меня модератором раздела АЦВ.

Идея была хорошая, но оказалось, что сами местные модераторы настолько агрессивно проталкивают идеи своей конфессиональной исключительности, что их самих нужно было как-то успокаивать. И когда в начатой ими же дискуссии я показывал несостоятельность их конфессиональных претензий, начинался разлад в работе форума. Кто не мог сам в себе признать проколов и слабостей своей конфессиональной позиции, надували губки и хлопали дверкой. Самыми легко ранимыми оказались "католики", чьи конфессиональные амбиции были самыми высокими, но аргументация самая дохлая. Они все поубегали, при том, что они сами были в статусе админов и их никто не притеснял. Просто они не могут существовать там, где не признают их уникальной истинности и величия. Сразу впадают в депрессию или начинают визжать оскорбленно.

Каниболотский держался практически до конца, покуда мы не прикрыли форум в 14-ом году, когда добрая половина админов-модераторов, те, что россияне, не оказались тупыми рашистами-крымнашистами, и не стали гнать пургу на Украину. Пришлось дать им под зад коленом, но... времена были такие, что форумы себя изживали, и на какие-то перспективы надежд не было. Превращать свое детище в отстойник словоблудов, в который превратился форум Кураева, не хотелось. Поэтому, мы свой проект прикрыли. А наш технический админ, дабы не скучать, сделал новую площадку, и представил дело так, что наш форум туда перенесен. Вот там поначалу образовалась тусовка доморощенных неприкаянных словоблудов, но и она затухла.

АЦВ, я тоже называю миафизитской церковью, потому что она исповедует Богочеловеческое Лицо, у Нестория, это термин - Лицо единения. Давид Касобов писал, что в этом плане, миафизиты и ассирийцы, не расходятся, что обе группы христиан исповедуют Богочеловеческое Лицо.

)))) Я посмеялся )) Миафизитство - антогонист диофизитства, т.е. "несторианства". Просто эти две дохалкидонские системы имеют общие положения, одним из которых является единство богочеловеческой Личности (лица) Христа. Но этого нет в халкидонизме, как в совершенно левом новоделе. Греческий халкидонизм вобрал в себя не только крайности "несторианства", но и крайности "монофизитства". Халкидонитский Христос - это не человек в подлинном смысле. Это только Бог, одетый в человеческую плоть, поэтому не являющийся человеческой Личностью. Это причудливая версия аполлинаризма.

Интересно, что и несторианская Евхаристическая доктрина, совпадает с лютеранской, в плане консубстанции - Несторианская евхаристическая доктрина.. | Сакральные Тексты

Это их дело.

[учащийся]

.....

Надеюсь, что Вам понравился рассказ и объяснения архимандрита о Богословии ААЦ. Хочу заметить, что в ААЦ чин архимандрита даётся докторам Богословия, а это монастырь Татев (который был и университетом в древности), о котором речь в видео.

[denis25]

Надеюсь, что Вам понравился рассказ и объяснения архимандрита о Богословии ААЦ. Хочу заметить, что в ААЦ чин архимандрита даётся докторам Богословия, а это монастырь Татев (который был и университетом в древности), о котором речь в видео.

Красивое фото.

[Денис Нагомиров]

Надеюсь, что Вам понравился рассказ и объяснения архимандрита о Богословии ААЦ.

Кстати, архимандрит Феогност (Пушков), как и вы делает акцент на Апостольском преемстве исторических церквей, то есть, говорит о сакраментальном рукоположении в этих церквях, всячески противопоставляя протестантизму, который этого не имеет. То есть, отец Феогност называет христианами только принадлежащих к историческим церквям, где есть цепочка рукоположений, идущая от Апостолов, в результате чего совершаются Таинства.

[учащийся]

Кстати, архимандрит Феогност (Пушков), как и вы делает акцент на Апостольском преемстве исторических церквей, то есть, говорит о сакраментальном рукоположении в этих церквях, всячески противопоставляя протестантизму, который этого не имеет. То есть, отец Феогност называет христианами только принадлежащих к историческим церквям, где есть цепочка рукоположений, идущая от Апостолов, в результате чего совершаются Таинства.

Конечно, я уважаю сан, и никак вовсе не хочу критиковать, но...
Чтобы говорить о Древне-Восточных Церквях на весь интернет - надо хорошо изучить вопрос в поездках и в живом общении, а не по книгам, что заметно, на мой взгляд, у уважаемого архимандрита Феогноста (Пушкова). А то получится, что вот так, по цепочке, некоторые неточности будут передаваться и дальше.
Что касается Апостольского рукоположения, то надо помнить, что передается не только сакраментальное благословение, но и традиции и Учение. И именно в этом тоже проигрывают собрания без апостольского преемства. Но, это Христиане, с которыми я общался, и от которых слышу свидетельства Божьего присутствия и творимых чудес в их жизни. И, вот то, что они не предают значения преемству, позволяет их собраниям делиться на очень многие разные направления. И, скажем, совсем отвергаются Таинства, или некоторые из них, что не хорошо.
Но, скажем, для меня очень приятно, что некоторые неопротестанты стараются активно участвовать в жизни собрания.

[свящ. Евгений Л]

Да, при том, что Юстиниан гнобил и изводил со света дохалкидонскую святотеческую веру, он понимал, что халкидонизм в его чистом виде, - это несторианство, и с такой госрелигий никогда не привести к единству имперскую Церковь, в которой доминировали сторонники древней веры. Вот он и санкционировал хотя бы частичный отход от халкидонизма (несторианства) к вере великого Кирилла. Вот только от Кириллова богословия они нахватались и крайностей, от которых даже Древние Восточный Церкви открестились. В итоге за века греческий халкидоним превратился в гибрид, который уже и халкидонимом назвать нельзя. Это скорее парадоксальное сочетание криптонесторианства с криптоаполлинаризмом.


Какие-то вздорные теории, которым криптоаполлинаристы опровадывают свою скрытую монофизитскую суть. Не хотят они признавать Христа истинным и совершенным человеком. ну, не хотят, и не хотят. Кто-то же должен быть монофизитом )))


Ошибочка. Это не согласно с Халкидоном. Монофизитские правки в греческом постхалкидонизме - это вопреки подлинному халкидонизму. Вот у "католиков" халкидонизм все ще держится у истоков, хотя по чуть-чуть воззрения у всех взаимопроникают и адаптируются на новом месте.


Человек благодарить своих духовных предков. Благодарные потомки дорого стоят ))

- - - Добавлено - - -


И это правильно. Там где я, вам делать нечего. Там, где я, адепты мифологических верований и нездравогого конфессионального самомнения должны умолкать, чтоб я на них не обратил свое внимание

https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_95214

Некоторое время назад наше сообщество уже публиковало подборку цитат святых отцов о том, что ипостась воплощенного Бога Слова корректно называть в том числе Богочеловеческой (Богомужной; θεανδρική). Тем не менее, мы решили, что правильно будет дополнить нашу подборку на сей раз текстами не святых, а наших современников. Не все они одинаково авторитетны для нас как богословы, но все же их пример ценен как показатель распространенности такого именования.

* * *

1. Блаженной памяти архим. Ефрем Аризонский:

«Удивляются Ангелы! Впервые они видят, что человек с телом входит и прославляется в Царствии Небесном! Как удивлялись они во время Вознесения Хрис*та, когда видели, что возносится Бог и Человек, соединённый в одну Богочеловеческую ипостась ведь сходил для воплощения один только Бог так изумляются теперь, видя переход на Небо Божией Матери. До этого момента они привыкли принимать одни только спасённые и искупленные души святых. А теперь они принимают и тело, Пречистое тело Божией Матери, которое не удер*жали гроб и умерщвление» [2].

2. Патр. Иерусалимский Феофил:

«Апостольская преемственность является тем, что сохраняет и отличает здравое учение от учения лжепророков и лжеапостолов и лжеименного знания (1 Тим 6, 20). Кроме того, она сохраняет администрацию Церкви в мире, глава которой это богочеловеческое Лицо Иисуса Христа» [3].

3. Патр. Болгарский Неофит:

«В Богочеловеческом лице (богочовешката личност) Господа Иисуса Христа осуществились все древние пророчества о примирении земли с небом» [4].

4. Архиеп. Афинский Иероним, предстоятель Элладской Православной Церкви (термин часто используется и иными греческими архиереями, но мы ограничимся первоиерархом):

«Надежда обновления мира это осязаемый духовный и в то же время материальный, подобно Богочеловеческой ипостаси Христа (θεανθρώπινη υπόσταση του Χριστού) факт, который не кричит [о себе], но теплится, который тихо, без суеты и с рассуждением совершает фундаментальное изменение всего в мире» [5].

5. Архим. Георгий (Капсанис), покойный игумен мон-ря Григориат на Св. Горе Афон:

«Церковь это то место, где человеческие лица встречаются с тремя Лицами Единого Бога, встречаются благодаря богочеловеческому Лицу Иисуса Христа в общении подлинного взаимопроникновения и любви. Церковь есть благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и причастие Святого Духа со всеми нами» [6]

6. Профессор Н. И. Сагарда:

«Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос (1Ин.2:22). Иже аще исповесть, яко Иисус есть Сын Божий (1Ин.4:15). Всяк веруяй, яко Иисус есть Христос, от Бога рожден есть (1Ин.5:1). Кто есть побеждаяй мир, токмо веруяй, яко Иисус есть Сын Божий (1Ин.5:5). Сия же писана быша, да веруете, яко Иисус есть Христос Сын Божий (Ин.20:31). Во всех приведенных местах, цель которых выразить сущность христианского учения, имя Иисус составляет подлежащее, а Христос Сын Божий сказуемое; в этом обнаруживается неотрицаемое стремление Апостола доказать, что человек Иисус есть Христос Сын Божий, единая богочеловеческая ипостась» [7].

7. Прот. Олег Давыденков, доктор теологии, автор имеющего широчайшее распространение пособия по догматике:

«Христианство не может быть сведено к вероучению, к морали, к традиции, потому что по своему существу оно есть вера не в доктрину, а в уникальное Богочеловеческое Лицо Господа Иисуса Христа. Следствие этой веры возможность соединиться со Христом теснейшим внутренним союзом, вступить с Ним в непосредственное живое общение, т. к. Господь не только основал Свою Церковь, но реально, хотя и невидимо, пребывает и пребудет в ней во все дни до скончания века (Мф.28:20)» [8].

[Денис Нагомиров]

https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_95214

Некоторое время назад наше сообщество уже публиковало подборку цитат святых отцов о том, что ипостась воплощенного Бога Слова корректно называть в том числе Богочеловеческой (Богомужной; θεανδρική). Тем не менее, мы решили, что правильно будет дополнить нашу подборку на сей раз текстами не святых, а наших современников. Не все они одинаково авторитетны для нас как богословы, но все же их пример ценен как показатель распространенности такого именования.

* * *

1. Блаженной памяти архим. Ефрем Аризонский:

«Удивляются Ангелы! Впервые они видят, что человек с телом входит и прославляется в Царствии Небесном! Как удивлялись они во время Вознесения Хрис*та, когда видели, что возносится Бог и Человек, соединённый в одну Богочеловеческую ипостась ведь сходил для воплощения один только Бог так изумляются теперь, видя переход на Небо Божией Матери. До этого момента они привыкли принимать одни только спасённые и искупленные души святых. А теперь они принимают и тело, Пречистое тело Божией Матери, которое не удер*жали гроб и умерщвление» [2].

2. Патр. Иерусалимский Феофил:

«Апостольская преемственность является тем, что сохраняет и отличает здравое учение от учения лжепророков и лжеапостолов и лжеименного знания (1 Тим 6, 20). Кроме того, она сохраняет администрацию Церкви в мире, глава которой это богочеловеческое Лицо Иисуса Христа» [3].

3. Патр. Болгарский Неофит:

«В Богочеловеческом лице (богочовешката личност) Господа Иисуса Христа осуществились все древние пророчества о примирении земли с небом» [4].

4. Архиеп. Афинский Иероним, предстоятель Элладской Православной Церкви (термин часто используется и иными греческими архиереями, но мы ограничимся первоиерархом):

«Надежда обновления мира это осязаемый духовный и в то же время материальный, подобно Богочеловеческой ипостаси Христа (θεανθρώπινη υπόσταση του Χριστού) факт, который не кричит [о себе], но теплится, который тихо, без суеты и с рассуждением совершает фундаментальное изменение всего в мире» [5].

5. Архим. Георгий (Капсанис), покойный игумен мон-ря Григориат на Св. Горе Афон:

«Церковь это то место, где человеческие лица встречаются с тремя Лицами Единого Бога, встречаются благодаря богочеловеческому Лицу Иисуса Христа в общении подлинного взаимопроникновения и любви. Церковь есть благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и причастие Святого Духа со всеми нами» [6]

6. Профессор Н. И. Сагарда:

«Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос (1Ин.2:22). Иже аще исповесть, яко Иисус есть Сын Божий (1Ин.4:15). Всяк веруяй, яко Иисус есть Христос, от Бога рожден есть (1Ин.5:1). Кто есть побеждаяй мир, токмо веруяй, яко Иисус есть Сын Божий (1Ин.5:5). Сия же писана быша, да веруете, яко Иисус есть Христос Сын Божий (Ин.20:31). Во всех приведенных местах, цель которых выразить сущность христианского учения, имя Иисус составляет подлежащее, а Христос Сын Божий сказуемое; в этом обнаруживается неотрицаемое стремление Апостола доказать, что человек Иисус есть Христос Сын Божий, единая богочеловеческая ипостась» [7].

7. Прот. Олег Давыденков, доктор теологии, автор имеющего широчайшее распространение пособия по догматике:

«Христианство не может быть сведено к вероучению, к морали, к традиции, потому что по своему существу оно есть вера не в доктрину, а в уникальное Богочеловеческое Лицо Господа Иисуса Христа. Следствие этой веры возможность соединиться со Христом теснейшим внутренним союзом, вступить с Ним в непосредственное живое общение, т. к. Господь не только основал Свою Церковь, но реально, хотя и невидимо, пребывает и пребудет в ней во все дни до скончания века (Мф.28:20)» [8].

Самвел:

"И еще! Вы не обратили внимания на мой вам (всем) посыл, что невзирая на то, что в исходном халкидонизме ипостась Христа признается чисто божественной, усилиями Дамаскина была сделана попытка исправить это, введя в оборот исповедание человеческой ипостаси Христа. Но и при этом, сам Дамаскин так и не решился произнести словосочетание "богочеловеческая ипостась" или хотя бы "божественная и человеческая ипостась".

Он лишь навел на эту мысль своих читателей. При этом, судя по отсутствию примеров, до второго тысячелетия так никто в халкидонизме и не решился открыто исповедовать "богочеловеческую ипостась". Да и тут, какие-то два не авторитетных персонажа. Палама вроде бы для вас авторитет, но он настолько экзотичный и поздний, что в расчет тоже не берется" - https://vk.com/wall-111677185_122713...122713_r122961

- - - Добавлено - - -

....

Суть то в том, что для греко-византийских и римской церквей, субъектом Христа, является Логос. А для миафизитских церквей и "несториан", субъектом Христа, является Богочеловеческое Лицо. Официальное вероисповедание греко-византийских и римской церквей, это воипостазирование, когда Лицо Логоса берет на себя функцию субъекта. Но Христос, не только говорит о Своем Предсуществовании, не только самоосознает Себя Логосом, но и проявляет Себя как человек, имеет волю человеческую, плачет о мертвом Лазаре, имеет желание не пострадать, вспомните Его моление о чаше в Гефсиманском саду: "да минует Меня чаша сия, впрочем не как Я хочу, но как Ты". Те, кто человеческое воление Христа относит не к личности, а к природе, как то не естественно объясняют страх Христа, меня такие объяснения не убеждают. В миафизитской же системе взглядов, все это мыслится в рамках единой природы по Воплощении, где и Божественное, и человеческое, не отделимы, но объеденены в одном Богочеловеческом Лице. Как это действует, для меня остается тайной, но факт в том, что на страницах Евангелия, мы видим во Христе единство этого Богочеловеческого Лица.

- - - Добавлено - - -

....

Вот из сайта Азбука ру., об Воипостазировании, то есть там приводится, как верит ваша церковь: "Воипостазирование человеческой природы означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Иными словами, в Иисусе Христе пребывает вся полнота человеческого естества, но при этом нет человеческой личности, поскольку вместо нее есть Личность (Ипостась) Единородного Сына Божьего".

Воипостазирование

P.S.: Вот и получается, что не Богочеловеческое Лицо, а Лицо Логоса, является субъектом Христа, что идет вразрез с вероучением миафизитов и "несториан", которые учат, что субъектом Христа, является Богочеловеческое Лицо.

- - - Добавлено - - -

Католический Катехизис: «Человеческое естество Христа принадлежит по своей сути Божественной Личности Сына Божия (Personam Divinam Filii Dei), Который взял его на Себя». А вот из Катехизиса св. Пия X: «Вопрос. Есть ли в Иисусе Христе также два Лица, Божественное и человеческое? Ответ. Нет, в Сыне Божьем, сотворившем человека, есть только одно Лицо, а именно, Божественное».

- - - Добавлено - - -

....

Ваша конфессия, как и римо-католическая, придерживается взгляда, что Логос Собой заменил человеческую ипостась, как лицо, точнее вобрал, став ее субъектом. Субъет Христа, согласно Халкидону - Логос. Согласно миафизитам и "несторианам" - Богочеловеческое Лицо.

- - - Добавлено - - -

Вот из догматики митрополита Макария (Булгакова): "Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси. Или скажем словами св. Иоанна Дамаскина: «Ипостась Бога Слова воплотилась, восприняв от Девы начаток нашего состава плоть, одушевленную словесною и разумною душою»; так что Сама стала ипостасию плоти Одна и та же Ипостась Слова, сделавшись ипостасию двух естеств, не допускает ни одному из них быть безъипостасным, равно не позволяет им быть и разноипостасными между собою; и не бывает ипостасию то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасию обоих естеств нераздельно и неразлучно Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасию, разною от Ипостаси Бога Слова, но в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасию». Это значит, что Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя в двойстве своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек".

[свящ. Евгений Л]

Самвел:

"И еще! Вы не обратили внимания на мой вам (всем) посыл, что невзирая на то, что в исходном халкидонизме ипостась Христа признается чисто божественной, усилиями Дамаскина была сделана попытка исправить это, введя в оборот исповедание человеческой ипостаси Христа. Но и при этом, сам Дамаскин так и не решился произнести словосочетание "богочеловеческая ипостась" или хотя бы "божественная и человеческая ипостась".

Он лишь навел на эту мысль своих читателей. При этом, судя по отсутствию примеров, до второго тысячелетия так никто в халкидонизме и не решился открыто исповедовать "богочеловеческую ипостась". Да и тут, какие-то два не авторитетных персонажа. Палама вроде бы для вас авторитет, но он настолько экзотичный и поздний, что в расчет тоже не берется" - https://vk.com/wall-111677185_122713...122713_r122961

- - - Добавлено - - -



Суть то в том, что для греко-византийских и римской церквей, субъектом Христа, является Логос. А для миафизитских церквей и "несториан", субъектом Христа, является Богочеловеческое Лицо. Официальное вероисповедание греко-византийских и римской церквей, это воипостазирование, когда Лицо Логоса берет на себя функцию субъекта. Но Христос, не только говорит о Своем Предсуществовании, не только самоосознает Себя Логосом, но и проявляет Себя как человек, имеет волю человеческую, плачет о мертвом Лазаре, имеет желание не пострадать, вспомните Его моление о чаше в Гефсиманском саду: "да минует Меня чаша сия, впрочем не как Я хочу, но как Ты". Те, кто человеческое воление Христа относит не к личности, а к природе, как то не естественно объясняют страх Христа, меня такие объяснения не убеждают. В миафизитской же системе взглядов, все это мыслится в рамках единой природы по Воплощении, где и Божественное, и человеческое, не отделимы, но объеденены в одном Богочеловеческом Лице. Как это действует, для меня остается тайной, но факт в том, что на страницах Евангелия, мы видим во Христе единство этого Богочеловеческого Лица.

- - - Добавлено - - -



Вот из сайта Азбука ру., об Воипостазировании, то есть там приводится, как верит ваша церковь: "Воипостазирование человеческой природы означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Иными словами, в Иисусе Христе пребывает вся полнота человеческого естества, но при этом нет человеческой личности, поскольку вместо нее есть Личность (Ипостась) Единородного Сына Божьего".

Воипостазирование

P.S.: Вот и получается, что не Богочеловеческое Лицо, а Лицо Логоса, является субъектом Христа, что идет вразрез с вероучением миафизитов и "несториан", которые учат, что субъектом Христа, является Богочеловеческое Лицо.

- - - Добавлено - - -

Католический Катехизис: «Человеческое естество Христа принадлежит по своей сути Божественной Личности Сына Божия (Personam Divinam Filii Dei), Который взял его на Себя». А вот из Катехизиса св. Пия X: «Вопрос. Есть ли в Иисусе Христе также два Лица, Божественное и человеческое? Ответ. Нет, в Сыне Божьем, сотворившем человека, есть только одно Лицо, а именно, Божественное».

- - - Добавлено - - -



Ваша конфессия, как и римо-католическая, придерживается взгляда, что Логос Собой заменил человеческую ипостась, как лицо, точнее вобрал, став ее субъектом. Субъет Христа, согласно Халкидону - Логос. Согласно миафизитам и "несторианам" - Богочеловеческое Лицо.

- - - Добавлено - - -

Вот из догматики митрополита Макария (Булгакова): "Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси. Или скажем словами св. Иоанна Дамаскина: «Ипостась Бога Слова воплотилась, восприняв от Девы начаток нашего состава плоть, одушевленную словесною и разумною душою»; так что Сама стала ипостасию плоти Одна и та же Ипостась Слова, сделавшись ипостасию двух естеств, не допускает ни одному из них быть безъипостасным, равно не позволяет им быть и разноипостасными между собою; и не бывает ипостасию то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасию обоих естеств нераздельно и неразлучно Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасию, разною от Ипостаси Бога Слова, но в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасию». Это значит, что Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя в двойстве своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек".

Для себя я тоже не нашел достаточных причин для анафемы на александрийскую точку зрения в Халкидоне. "Вроде не бездельники и могли бы жить...", а устроили нехороший такой конфликт. И еще самая молодая кафедра вдруг себя главной на Востоке провозгласила. Тут уже и вовсе ни в какие ворота. Не случайно потом несколько императоров подряд эти разошедшиеся богословские школы пытались свести к примирению, как Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича у Гоголя.

[Денис Нагомиров]

Для себя я тоже не нашел достаточных причин для анафемы на александрийскую точку зрения в Халкидоне. "Вроде не бездельники и могли бы жить...", а устроили нехороший такой конфликт. И еще самая молодая кафедра вдруг себя главной на Востоке провозгласила. Тут уже и вовсе ни в какие ворота. Не случайно потом несколько императоров подряд эти разошедшиеся богословские школы пытались свести к примирению, как Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича у Гоголя.

Притом, в древних восточных церквях, есть подвижники, есть мистики. Теже копты вообще славны своим монашеством. Документалка о современном коптском отшельнике, австралийского происхождения (русская озвучка) - https://vk.com/video-33706046_456239036

Или вот взять лекции сиролога Максима Калинина, он рассказывает о сирийских мистиках, которые принадлежали к Церкви Востока.

[Денис Нагомиров]

Для себя я тоже не нашел достаточных причин для анафемы на александрийскую точку зрения в Халкидоне. "Вроде не бездельники и могли бы жить...", а устроили нехороший такой конфликт. И еще самая молодая кафедра вдруг себя главной на Востоке провозгласила. Тут уже и вовсе ни в какие ворота. Не случайно потом несколько императоров подряд эти разошедшиеся богословские школы пытались свести к примирению, как Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича у Гоголя.

....

Отец Евгений, я разобрался, а точнее читайте ответы Петра Пашкова, внизу записи, он там меня опровергает - Записи по тегу #христология | Ἀλήθεια | Православное богословие

Халкидон не учит асимметричной Христологии, а учит симметричной - Богочеловеческой. То есть, никакой ереси нет в вероучении Халкидонского Собора.

Даже догматист, протоиерей Олег Давыденков пишет, что симметричная Христология, является традиционной для Православной Церкви - Вопрос о тождестве Ипостаси Христа Ипостаси предвечного Логоса в православной христологии VIIX вв

Так что не обращайте внимания, что я прежде в этой теме нападал на Халкидон.

Ну и вы сами отец Евгений прислали ссылку, по которой можете увидеть, что Отцы исповедовали Богочеловеческое Лицо.

- - - Добавлено - - -

....

Сообщение участника группы:

Вряд ли меня можно обвинять в том, что я не вижу, что пишет митр. Макарий, когда я Вам уже на это отвечал. Могу процитировать тот же ответ:

"_Особой_ ипостаси не составляет. Ипостась Божества и человечества - одна и та же.

У того же Макария: "Ипостась Слова или Сына Божия, которая, восприяв на Себя и соединив в Себе естество человеческое с Божеским, пребывает нераздельно единою Ипостасию того и другого естества."

Станислав Минков ответил Денису

[Денис Нагомиров]

....

Вот еще интересная запись - ХРИСТОС КАК БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИПОСТАСЬ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

То есть, исходя из всех приведенных сейчас мною ссылок, православные исповедуют не Лицо Логоса, не асимметричную Христологию, а Лицо Богочеловеческое, то есть, православные исповедуют симметричную Христологию.

[denis25]

Притом, в древних восточных церквях, есть подвижники, есть мистики. Теже копты вообще славны своим монашеством. Документалка о современном коптском отшельнике, австралийского происхождения (русская озвучка) - https://vk.com/video-33706046_456239036

Или вот взять лекции сиролога Максима Калинина, он рассказывает о сирийских мистиках, которые принадлежали к Церкви Востока.

Да, смотрели уже. И про отца Лазаря, и лекции М. Калинина про сирийских подвижников. Интересно.

Вот, почему у них всё просто, а у наших богословов так всё мудрено - симметрия, асимметрия всякая? Христос-то хоть знает, как его тут, на Земле, обозвали и исследовали?

Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного.

[KristonyA]

Общий ответ по последней проблеме - Только Божественное лицо (ипостась) Христа или Богочеловеческое.

По пунктам:

1. Две дохалкидонские партии исходили из того, что сколько природ, столько и ипостасей. Поэтому, одни держались пары "две природы, поэтому две ипостаси", другие исходили из обратной логики "единая ипостась, поэтому единая природа".

2. Сам Халкидон этот вопрос обошел, чтоб не вляпаться в проблему со своей гибридной формулой "две природы, одна ипостась". Единоприродники ставили халкидонитам вопрос, каким образом две природы могут быть при одной ипостаси? У халкидонитов не было ответа.

3. Ответ был найден Леонтием Византийским через сто лет после Халкидона. Он состоял в том, что при двух природах может быть одна ипостась, потому что человеческая природа во Христе БЕЗЫПОСТАСНА, но воипостазируется ипостасью Логоса. Поэтому, ипостась Христа ТОЛЬКО Божественная. Это стало классикой халкидонизма, хотя к самому Халкидону отношения не имеет.

4. Единоприродники и "несториане" (особенно "несториане") усмотрели в учении Леонтия скрытый аполлинаризм. И если единоприродники анафематствуют Халкидонизм именно за криптонесторианство, то АЦВ за криптоаполлинаризм.

5. Этой проблемой среди халкидонитских богословов впервые озаботился Иоанн Дамаскин, через два с половиной века после Халкидона. К этому времени халкидониты уже давно не спорили с "клятыми монофизитами", поэтому все уже забыли о том, что количество природ прямо связано с количеством ипостасей. Проблема была покрыта многовековой пылью. Вот Дамаскин попробовал избавить халкидонизм от криптоаполлинаризма и взялся посеять среди халкидонитов мысль, что ипостась Христа все же не только Божественная, но и человеческая. Он это не сказал прямо, но суть его утверждений подводит именно к этому. Но, дело не очень склеилось.

6. Сейчас в греко-халкидонизме возник новый тренд, ссылаясь на Дамаскина, некоторые любители побогословствовать хотят доказать, что халкидонизм исповедует Богочеловеческую ипостась. Хорошее желание, ибо от ересей в своей конфессии нужно избавляться. Но, к их сожалению, партия классического исповедания только Божественной ипостаси им этого не дает сделать. На наших глазах идет внутриконфессиональная борьба мнений. Но, классика есть классика. Пока криптоаполлинаризм держится крепко. Но, тренд наметился, и халкидониты рано или поздно вернутся к здравому богословию.