Православное Учение о Писании

[Кэп20]

Сообщение от Кэп20 как это нет догматических искажений?
есть: молитвы за умерших, молитвы своим умершим святым, крещенеи младенцев и т.п. - это противоречит Библии.

Это не противоречит Библии. Это противоречит еретическому толкованию Библии.

вы заблуждаетесь. возможно и искренне, если вас так научили лжеучителя!

Если Вы самостоятельно изучали Писание, то должны были читать в нём, что сам Бог в Церкви одних поставил учителями, а других исполнителями.

исполнителями? -сами придумали?

[Drunker]

вы заблуждаетесь. возможно и искренне, если вас так научили лжеучителя!

Искренне заблуждаются как раз протестанты, которые каждый верит по-своему, не так как другие протестанты, но при этом каждый убеждён, что именно его вера полностью соответствует Писанию. Это удивительный феномен. Но как ни странно в одном они едины - в отрицательном отношении к Православной Церкви. Я и сам таким был когда-то.

исполнителями? -сами придумали?

Православные христиане имеют привилегию думать самостоятельно и использовать не только слова, которые употребляются в Библии, а и аналогичные по смыслу или более точно выражающие смысл. А вот протестантам это не полагается - шаг влево, шаг вправо и тебя обвинят в отступлении от Писания или вообще православным назовут.

[Кэп20]

Искренне заблуждаются как раз протестанты, которые каждый верит по-своему, не так как другие протестанты, но при этом каждый убеждён, что именно его вера полностью соответствует Писанию. Это удивительный феномен. Но как ни странно в одном они едины - в отрицательном отношении к Православной Церкви.

разномыслие по одному вопросу присуще как протестантам так и рпц.

[Drunker]

разномыслие по одному вопросу присуще как протестантам так и рпц.

У протестантов отношение к разномыслиям более легкомысленное - ну подумаешь, ересь. Православные же более основательно подходят к вопросу что является ересью, а что истинным учением. И разделение по малейшему поводу тоже не приветствуется у православных - они стремятся к единству Церкви. А протестанты преспокойно разбились на многочисленные группы и верят себе каждый по-своему. Очень редко от протестантов можно услышать обвинения в ереси в сторону других протестантов. Они как бы избегают этого слова.

[Кэп20]

У протестантов отношение к разномыслиям более легкомысленное - ну подумаешь, ересь. Православные же более основательно подходят к вопросу что является ересью, а что истинным учением. И разделение по малейшему поводу тоже не приветствуется у православных - они стремятся к единству Церкви.

из-за разномысляи столько и конфесий протестантов. свобода мнений и свобода совести.
в рпц же более контроль за догмами.

[Drunker]

свобода мнений и свобода совести.

При такой свободе обычному человеку непонятно что же всё-таки является истиной, а что заблуждением.

в рпц же более контроль за догмами.

Догмы - это некогда решённые Церковью спорные вопросы. То есть с одной стороны споры в православии присутствуют. Но если спор уже был решён, то учение Церкви приобретает определённые рамки - за этими рамками находятся душепагубные ереси. Никто не запрещает мыслить еретически, просто тем самым человек автоматически отделяет себя от единства Церкви. А в рамках догм свободомыслие вполне допускается.

[Кэп20]

При такой свободе обычному человеку непонятно что же всё-таки является истиной, а что заблуждением.

критереем есть Писание, Закон, Библия.

Догмы - это некогда решённые Церковью спорные вопросы. То есть с одной стороны споры в православии присутствуют. Но если спор уже был решён, то учение Церкви приобретает определённые рамки - за этими рамками находятся душепагубные ереси. Никто не запрещает мыслить еретически, просто тем самым человек автоматически отделяет себя от единства Церкви. А в рамках догм свободомыслие вполне допускается.

вот как получается, что начали признавать и свободомыслие!.)

[Drunker]

критереем есть Писание, Закон, Библия.

Библия не может быть критерием истинности в спорах о понимании Библии.

Два человека читают одну и ту же книгу, но одно предложение каждый понимает по-своему. Кто мог бы их рассудить и сказать что же всё-таки на самом деле значит это предложение? Думаю, что в первую очередь это мог бы сделать автор книги. Или если автор недоступен, то кто-то, кто близко знал автора, знал контекст написания книги.

Используя эту аналогию, можно сказать, что правильно понять Библию может помочь Дух Святой или те, кто водимы Духом Святым. Ну или по крайней мере те, кто учился у этих людей, имевших Духа Святого.

А вот книга сама по себе, даже при полном знании похожих мест, отсылок из одного места к другому, всё равно может стать источником заблуждений.

[Денис Нагомиров]

разномыслие по одному вопросу присуще как протестантам так и рпц.

Я бы по другому написал, что разномыслие присуще и историческому христианству, между греческими и римской церквями, а они вместе взятые, имеют разномыслие с древними восточными церквями, а у последних, разномыслие между миафизитами и несторианами. И тут, как бы возникает проблема, что нет по настоящему застрахованности, в силу разного богословия, в силу разных богословских школьных традиций. Даже в доникейский период, Триадология могла иметь свои богословские предпосылки, отличающиеся от поздних, например, доникейские христиане могли быть субординационистами, могли быть нотки модализма, потому что еще не было традиции отождествления ипостаси и лица. Модализм, встречается и у Мария Викторина. Профессор А. Спасский пишет, что в доникейскую эпоху мы находим у церковных писателей очень пеструю картину в учении о Святой Троице. Древнехристианские апологеты считали, что Сын родился в момент творения мира, исключительно ради творения мира. Таким образом, Рождение Логоса, древнехристианскими апологетами ставилось в прямую зависимость от сотворения мира. Вне сотворения мира Логос не был бы особой Ипостасью, но оставался бы только свойством Божественной природы. Такое представление о Логосе, неизбежно приводило к субординационизму, к признанию Логоса началом меньшим в сравнении с Отцом, рожденным волею, или хотением, Отца. Что касается протестантов, то у всех у них, одинаковая Триадологическая догматика, мало чем отличающаяся от римо-католической, даже филиокве исповедуют. Протестанты в Триадологии, наследуют общую догматику, они даже являются халкидонитами. И протестанты, себя считая католиками, считают, что это их наследие, а не так, что они разделяют чье-то наследие. Так-же и в отношении грамотных баптистов, именно западных, где у них есть традиция богословского образования, их Триадология, Христология, ничем не будет отличаться от Триадологии и Христологии исторического богословия. Разномыслие же у протестантов между собой, во взгляде на способе присутствия Христа в Евхаристии (я имею в виду лютеран и классических кальвинистов). Потом во взгляде на благодать и волю. Если добавлять баптистов, то здесь уже разномыслие с протестатами будет касательно того, что баптисты придерживаются символического понимания Крещения и Вечери, если это не баптисты-сакраменталисты.

[DimVad]

А протестанты преспокойно разбились на многочисленные группы и верят себе каждый по-своему. Очень редко от протестантов можно услышать обвинения в ереси в сторону других протестантов. Они как бы избегают этого слова.

Ну вот берём послания апостолов. Там написано чего надо придерживаться а чего со всей силы избегать.
Есть там слова : "главное чтобы вы, братья, твёрдо знали Кто и от Кого исходит и в какое время" ? Или "главное помните о равноправии ипостасей а иначе точно не спасётесь..." ?

Есть там такие слова ? Я не встречал. И что, какая то церковь сегодня умнее апостолов ? Лучше их знает ?
Мне кажется что выводы очевидны.

[Drunker]

Ну вот берём послания апостолов. Там написано чего надо придерживаться а чего со всей силы избегать.
Есть там слова : "главное чтобы вы, братья, твёрдо знали Кто и от Кого исходит и в какое время" ? Или "главное помните о равноправии ипостасей а иначе точно не спасётесь..." ?

Есть там такие слова ? Я не встречал. И что, какая то церковь сегодня умнее апостолов ? Лучше их знает ?
Мне кажется что выводы очевидны.

Начнём с того, что Вы никого из протестантов не обвинили в ереси, не объяснили что такое ересь, не привели пример ереси. Чем собственно и подтвердили мои слова.

Ну и давайте всё-таки возьмём послания апостолов.

Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

Апостолы предупреждали, что ереси - душепагубны. Вот и приведите пример хоть одной душепагубной ереси. Не абстрактный пример, а конкретно - вот в таком то собрании учат неправильно - это душепагубная ересь.

[Кэп20]

Библия не может быть критерием истинности в спорах о понимании Библии.

один из критериев при коректном расуждении, обсуждении, разборе текстов Писание есть следующий:
Библия поясняет (толкует )сама себя,
то есть многие тексты обьясняют ,дополняют по смыслу один текст.

[алекс123]

один из критериев при коректном расуждении, обсуждении, разборе текстов Писание есть следующий:
Библия поясняет (толкует )сама себя,
то есть многие тексты обьясняют ,дополняют по смыслу один текст.

Правильное понимание открывается только Духом Святым. Все споры о понимании Библии - глупы. Павел писал "надлежит быть разномыслиям между вами".

[piuhwnblkhn]

как это нет догматических искажений?
есть: молитвы за умерших, молитвы своим умершим святым, крещенеи младенцев и т.п. - это противоречит Библии.

Приведи соответствующие цитаты из Библии. Бы-гы-гы...

- - - Добавлено - - -

Правильное понимание открывается только Духом Святым. Все споры о понимании Библии - глупы. Павел писал "надлежит быть разномыслиям между вами".

Из чего следует, что твое мнение - глупость, потому что если "надлежит быть разномыслиям между вами", по-твоему, сказано с одобрением или даже предписывается, то выходит, что когда сказано:

Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец (Мф.24:6).

По-твоему выходит, что и войны Христос одобряет и предписывает людям убивать друг друга. В общем, правильно толкует Библию только автор, то есть Православная Церковь.Церковь толкует не как одобрение, а как неизбежность вследствие умножающегося в мире греха.

- - - Добавлено - - -

один из критериев при коректном расуждении, обсуждении, разборе текстов Писание есть следующий:
Библия поясняет (толкует )сама себя

Ну тогда приведи цитату из Библии, где об этом сказано. Бы-гы-гы...

- - - Добавлено - - -

подобными словами церковная организация пытается диктовать людям только своё понимание Писание, подавляя личное мнение простых людей. Потом диву даешься, откуда взялась инквизиция со "святой палатой"...

Подобными словами еретические организации пытаются диктовать людям свое еретическое "понимание" Библии, которую написала Православная Церковь. Этим они уже две тыщи лет пытаются подавить истину, тогда как истинное толкование знает только автор Библии, то есть Церковь.