Из протестантской мистики

[Евгений Клеваки]

Странная реакция, хотя меня радует. Ни требований подтвердить писанием ни возражений. Хотя я написал своем не по Библии, а из опыта своего общения с Мирозданием. Все ждут страшного суда и восседания на нем рядом с Богом или мук в Огне озера. Я написал о вхождении туда почти так, как мы входим в земную жизнь.
Могу добавить, когда на диалог явился САМ БОГ , то на вопрос - должен ли человек ему поклониться. Он ответил нет, а человек должен любить все живое, строго спрашивать с себя и не судить других, а знаменем человека должно быть ДОБРО.

[Денис Нагомиров]

....

Денис, из всех проповедников, мне больше всего нравится слушать доктора Спрола - https://youtu.be/QLsYq3h-G_4

Я подписан на этот канал в Ютюбе.

Есть еще лекции доктора Спрола в озвучке Виталия Хрущева (я тоже подписан на его канал) - https://youtu.be/Q33O8mlJKxk?list=PL...lau2d9WQot&t=6

На двух этих каналах попадаются разные лекции доктора Спрола.

Информация о докторе Спроле - Спраул, Роберт Чарльз Википедия

[свящ. Евгений Л]

цель буддизма вполне понятна - он дает шанс выскользнуть из цепи причин и следствий, когда желания переходят в страдания

Буддизм исходит из ветхозаветного пессимизма, который описан у Екклесиаста:
2 Суета сует, сказал Екклесиаст,
суета сует, всё суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его,
которыми трудится он под солнцем?
4 Род проходит, и род приходит,
а земля пребывает во веки.
...
9 Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем.

Не взирая на учение о положительной карме, о воздаянии за добрые дела, ветхозаветные люди чувствовали, что соблюдение этого нравственного закона не решает проблемы глобальной богооставленности человечества.
Буддизм, не найдя выхода, придумал, что может выйти из этого "иллюзорного" круга.
А нашел лишь вариант отрицательного кармического поведения. Если в восточной терминологии выражаться.
В этом смысле, буддисты-миряне, всерьез исполняющие какую-нибудь Панча Шилу находятся перед Богом намного выше людей из монашеской общины, идущих в никуда.

[Денис Нагомиров]

....

Интересная лекция - #1

[Андрей Ветер]

Вот именно, что все "отчасти" и все отобрано под его вкусы и представления, и под них же отредактировано и стилизовано. И это естественно. Потому что никакого "единого православия" и единой аскетической традиции никогда не было, как бы вы с сектантским упорством ни пытались убеждать в обратном (это только с такими, как Инна, работает).

Сектантское упорство не позволяет понять и принять вам веяние Святого Духа в писаниях и мистике отцов Православной Церкви.
А святитель Игнатий вполне мог себе позволить обобщать и систематизировать наследие предыдущих поколений отцов на свой вкус, т. к. был избранником Божьим с детских лет и поставлен на это учителем и святителем в Христовой Церкви. Вы ему явно не ровня и христианство ваше слишком немощно и бледно, чтобы вы могли выносить свое суждение о таких людях, как он или прп. Паисий.

[д72]

Все религии, в своём завершении, дают одинаковый опыт. Лучше всего это состояние Самадхи описано в Трипура Рахасье. Небеса сть у всех религий, и они одинаковые. Это пространство сознания и свободы в нём. И это сознание является личностью, осознавая себя. Оно интерпретируется видящим в наиболее близких ему образах. Отсюда и различия.
Самадхи бывает нескольких видов. Только на высших стадиях человек осознаёт Бога как своё истинное Я. На низших стадиях человек видит миры, но нет никакого я и нет тела. Только выйдя из этого состояния, человек вспоминает происходившее и делает заключение, что если он это видел то значит и существовал.
А есть ещё способность самому менять своё состояние сознания, которую буддисты и принимают часто за нечто божественное. Наверное, эта способность может привести человека в некие миры. Но каковы они и нужны ли?

[Лучиан]

Все религии, в своём завершении, дают одинаковый опыт. Лучше всего это состояние Самадхи описано в Трипура Рахасье. Небеса сть у всех религий, и они одинаковые. Это пространство сознания и свободы в нём. И это сознание является личностью, осознавая себя. Оно интерпретируется видящим в наиболее близких ему образах. Отсюда и различия.
Самадхи бывает нескольких видов. Только на высших стадиях человек осознаёт Бога как своё истинное Я. На низших стадиях человек видит миры, но нет никакого я и нет тела. Только выйдя из этого состояния, человек вспоминает происходившее и делает заключение, что если он это видел то значит и существовал.
А есть ещё способность самому менять своё состояние сознания, которую буддисты и принимают часто за нечто божественное. Наверное, эта способность может привести человека в некие миры. Но каковы они и нужны ли?

Брат, видел откровение буддиста из Мьянмы, который воскрес на третий день, прямо на своих похоронах?

.

[д72]

Брат, видел откровение буддиста из Мьянмы, который воскрес на третий день, прямо на своих похоронах?


.

Верю в Христа, но не верю людям, рассказывающим небылицы. Если Бог хочет отметить человека и сделать пророком, он даёт ему и свидетельство, позволяющее другим людям распознать пророка.
Из своего личного опыта могу сказать, что если человек рассказывает о событиях в своём видении, но не о своих ощущениях, то он либо лжец либо простой псих. Здесь мы видим подобный случай, он описывает длинную сцену, но ни слова о своих переживаниях, которые выходили бы за рамки обычных. Может он и сам в это верит и даже реально это видел, но его слова гроша ломанного не стоят. Когда будет умирать в другой раз, увидет совершенно другие картинки.

[Лучиан]

Верю в Христа, но не верю людям, рассказывающим небылицы. Если Бог хочет отметить человека и сделать пророком, он даёт ему и свидетельство, позволяющее другим людям распознать пророка.
Из своего личного опыта могу сказать, что если человек рассказывает о событиях в своём видении, но не о своих ощущениях, то он либо лжец либо простой псих. Здесь мы видим подобный случай, он описывает длинную сцену, но ни слова о своих переживаниях, которые выходили бы за рамки обычных. Может он и сам в это верит и даже реально это видел, но его слова гроша ломанного не стоят. Когда будет умирать в другой раз, увидет совершенно другие картинки.

Ну, а ты само видео посмотрел?

[д72]

Ну, а ты само видео посмотрел?

Процентов на 70.

[Лучиан]

Процентов на 70.

Заряда не хватило? )

[д72]

Заряда не хватило? )

Увидел достаточно, чтобы сделать вывод, что это либо лжецы либо сумасшедший. В лучшем случае, что это его личный опыт, не имеющий никакого отношения к другим людям.
Если человек сохраняет полный контроль над собой и не охвачен новым небывалым чувством, то его видение мало отличается от глюка. Никакой практической пользы оно не несёт и никому не помогает. Он не вышел за пределы миров нашего типа. У Ванги были подобные видения, не меняющие её восприятие, но она хоть будущее предсказывала. А этот просто свои кошмары рассказал. А скорее всего, это просто мошенники и вся история выдумана.

[Лучиан]

Увидел достаточно, чтобы сделать вывод, что это либо лжецы либо сумасшедший. В лучшем случае, что это его личный опыт, не имеющий никакого отношения к другим людям.
Если человек сохраняет полный контроль над собой и не охвачен новым небывалым чувством, то его видение мало отличается от глюка. Никакой практической пользы оно не несёт и никому не помогает. Он не вышел за пределы миров нашего типа. У Ванги были подобные видения, не меняющие её восприятие, но она хоть будущее предсказывала. А этот просто свои кошмары рассказал. А скорее всего, это просто мошенники и вся история выдумана.

Брат, удивительно такое от тебя слышать, учитывая, что он постоянно описывает свои ощущения (чувства) такими словами, как «я был в растерянности, пока не увидел демона» (03:35), «я ощутил жуткий страх» (3:51), «трясясь от испуга, я спросил его имя» (03:54), и т.д. Не понимаю как ты смотрел.

Вот скажу почему ему верю, потому что в целом он описал всё то же самое, что описано в более 60 откровениях, которые успел пересмотреть за 12 лет в Интернете, не считая текстовых свидетельств и рассказов, которых тоже не мало. По моим приблизительным подсчетам, 95% свидетелей говорят об одном и том же, что и этот экс-буддист.

Конечно, относиться к его откровению можно по-разному, но чего явно не стоит делать, так это уличать его во лжи (в преднамеренном вранье), не имея при этом стопроцентных доказательств этой лжи. Ведь пойми, если что-то выходит за рамки общих свидетельств, то причина этого необязательно в том, что свидетель соврал, поскольку и бесы его могли искусить ложными видениями, а также слова его могут быть неправильно истолкованы, но к чему придраться в данном случае, вообще не знаю, ведь свидетельство этого экс-буддиста идеально сходится как с учением Вселенской Православной Церкви, так и с десятками подобных этому откровений, разве что оно дополняет некоторые детали, уточняя общую картину происходящего в аду.

Кстати, вот фотография этого человека, побывавшего в аду:

[Денис Нагомиров]

Брат, удивительно такое от тебя слышать, учитывая, что он постоянно описывает свои ощущения (чувства), такими словами, как «я был в растерянности, пока не увидел демона» (03:35), «я ощутил жуткий страх» (3:51), «трясясь от испуга, я спросил его имя» (03:54), и т.д. Не понимаю как ты смотрел.

Вот скажу почему ему верю, потому что в целом он описал всё то же самое, что описано в более 60 откровениях, которые успел пересмотреть за 12 лет в Интернете, не считая текстовых свидетельств и рассказов, которых тоже не мало. По моим приблизительным подсчетам, 95% свидетелей говорят об одном и том же, что и этот экс-буддист.

Конечно, относиться к его откровению можно по-разному, но чего явно не стоит делать, так это уличать его во лжи (в преднамеренном вранье), не имея при этом стопроцентных доказательств этой лжи. Ведь пойми, если что-то выходит за рамки общих свидетельств, то причина этого необязательно в том, что свидетель соврал, поскольку и бесы его могли искусить ложными видениями, а также слова его могут быть неправильно истолкованы, но к чему придраться в данном случае, вообще не знаю, ведь свидетельство этого экс-буддиста идеально сходится как с учением Вселенской Православной Церкви, так и с десятками подобных этому откровений, разве что оно дополняет некоторые детали, уточняя общую картину происходящего в аду.

Выдумка этот рассказ. Тот якобы бывший буддийский бхикшу говорит: "На другой стороне реки я увидел озеро огненное. В буддизме мы не имеем понятия о таком месте". По ходу выдумавший эту историю, буддийского представления про горячие ады не знает.

[Денис Нагомиров]

Сектантское упорство не позволяет понять и принять вам веяние Святого Духа в писаниях и мистике отцов Православной Церкви.
А святитель Игнатий вполне мог себе позволить обобщать и систематизировать наследие предыдущих поколений отцов на свой вкус, т. к. был избранником Божьим с детских лет и поставлен на это учителем и святителем в Христовой Церкви. Вы ему явно не ровня и христианство ваше слишком немощно и бледно, чтобы вы могли выносить свое суждение о таких людях, как он или прп. Паисий.

Узкий, черно-белый взгляд у святителя Игнатия был. Он спорил со святителем Феофаном Затворником по ряду тем. Разный взгляд на Фому Кемпийского у святителя Игнатия и святителя Филарета Московского, который сослался на святителя Димитрия Ростовского, ценившего книгу Фомы и в своих творениях рекомендовавшего ее читать. Андрей, если ты по записи прочитаешь цитаты из святителя Игнатия и святого Фомы, то сам можешь сделать выводы, что святитель Игнатий приписывает святому Фоме то, что последний не заявлял, да и вообще возникает вопрос: читал ли его труд святитель Игнатий? Вот запись - Фома Кемпийский VS Свт. Игнатий Брянчанинов (наше все) - Christ Civilization

Я читал, что православные РПЦ, в 90-е застопорились на духовности Брянчаниновского розлива, что кругом прелесть. Игумен Петр (Мещеринов), утверждает, что существенной духовной ошибкой святителя Игнатия было постулирование того, что человек в состоянии страстном (т. е. повседневном) не способен к принятию Божественной благодати. Святитель Игнатий, например, считал, что Оптина пустынь - пример ложного монашеского пути. Вообще считал, что монашество кончилось. И это мнение у него благополучно просуществовало всю его жизнь, при том, что он младший современник Саровских святых: Серафима, Марка и Назария, современник многих Оптинских старцев, большей части Глинских старцев, некоторых Святогорских отцов. Вот цитата из святителя:

Относительно монастырей, я полагаю, что время их кончено, что они истлели нравственно и уже уничтожились сами в себе. Вам известен отеческий путь, состоящий в духовном подвиге, основанном на телесном подвиге в разуме. Опять Вам известно монашество русское: укажите на людей, проходящих этот подвиг правильно. Их нет. Существует по некоторым монастырям телесный подвиг, и то более на показ людям. Отец Макарий Оптинский решительно отвергал умное делание, называя его причиною прелести, и преподавал одно телесное исполнение заповедей. Святой Исаак Сирский говорит, что телесное делание без душевного сосцы сухие и ложесна бесплодны; это видно на воспитанниках Оптиной пустыни. Но отец Макарий в наше время был лучшим наставником монашества, действовал по своим понятиям, с целью угождения Богу и пользы ближним, при значительном самоотвержении. Если бы, как Вы говорите, и решились восстановить монашество, то нет орудий для восстановления, нет монахов, а актер ничего не сделает. Дух времени таков, что скорее должно ожидать окончательных ударов, а не восстановления. «Спасаяй, да спасает свою душу», сказали святые отцы.

Вот еще прочти - Про то, как нельзя читать св.Игнатия Брянчанинова. ПРЕЕЕЕЛЕСТЬ. - Территория вежливости ЖЖ