Православный и его личное мнение.

[Алексей1984]

В том-то и дело что не только.
Так как возможно у крестившегося был некий языческий взгляд на Таинства и его не поправили (ответственность с одной стороны), а он изначально и не желал (не имел нужды) для некой корректировке на вероучение (ответственность с другой стороны).

При любом раскладе над крещаемым совершается Таинства и он входит в Церковь - Тело Христово, становится членом и лицом Церкви.

[Мороз]

При любом раскладе над крещаемым совершается Таинства и он входит в Церковь - Тело Христово, становится членом и лицом Церкви.

А вот каким лицом будет крестившийся, это уже вопрос (тот ещё вопрос).
Вот меня крестили в детстве (типа на авось) и не наставляли в вере, поэтому я что ли легко вышел из православия, ибо я им и не был (не считал себя таковым, можно сказать и так).
Хотя по факту (так сказать) Таинства я типа являлся православным христианином.

[Алексей1984]

А вот каким лицом будет крестившийся, это уже вопрос (тот ещё вопрос).

Это уже другая песТня, Вы же знаете.
Каким будет и будет ли вообще на Таинство Крещения и приобщения к Телу Церкви не влияет.

[Мороз]

Это уже другая песТня, Вы же знаете.
Каким будет и будет ли вообще на Таинство Крещения и приобщения к Телу Церкви не влияет.

Не влияет с человеческой (как я писал с самого начала) точки зрения. А вот с Божьей, это наверняка можно узнать будетЬ лишь в свой час (т.с.)

[свящ. Евгений Л]

Вы в очередной раз лжёте, сколько раз Вас ловили на лжи, а Вас опять туда несёт, Вы без лжи себя не осознаёте?
II. Состав и устройство Церкви
18. Состав Церкви
18. 1. Глава и члены Церкви

Курс церковного права, 18. 1. Глава и члены Церкви - протоиерей Владислав Цыпин - читать, скачать

Сначала, еврейский анекдот

Сидят двое нищих. Перед каждым из них шляпа и картонка с надписью. У одного: «Подайте бедному еврею», у второго: «Подайте бедному арабу». Шляпа первого пуста, а у второго уже куча денег. Прохожий подходит к еврею, кидает рубль и говорит:
Слушай, ты бы надпись сменил, а то так и останешься голодным.
Когда прохожий ушёл, еврей поворачивается к соседу:
Ты это слышал, Изя? Этот гой таки будет учить нас коммерции!

А уже потом только замечу, что этот человек решил учить православных Православию.
Алексей, может вас поучить, как правильно быть внекофессионалом?

[Searhey]

Тогда и доверия ваши сообщения не предусматривают.

Двора, в самом строгом смысле ничьи сообщения по умолчанию доверия не предусматривают... потому как никто не совершенен, кроме Самого Господа.
Более того, в первую очередь доверия не предусматривают те люди, которые утверждают, что другим нет, а вот им нужно всецело доверять.

А вообще доверие - это такая вещь, о которой не договариваются. Доверие - это маленькая вера. И оно как любовь - то есть или оно есть, или его нет... и не важно, что люди при этом друг другу сказали вслух.

- - - Добавлено - - -

А где я говорил что у Вас позорное богословие?

А в своем сообщении, Алексей.
Вы не замечаете, что говорите? Я же процитировал Ваши слова прямо над своим утверждением.

А вот про ветер учений от ветра головы Вашей говорил и говорю, что оно действительно от ветра Вашей головы, если не подтверждено учением Церкви.

Неверный вывод.
То, что я не даю Вам ссылок на учение Церкви, не означает, что мои утверждения учению Церкви не соответствуют.
Это элементарная логика... Но те люди, которым нужна не правда, а клевета, не следуют логике... им нужно свое дело делать, а не логику соблюдать.

Ну вот когда начнёте общаться безупречными богословскими тезисами или текстами, тогда и поговорим о учении Церкви в этих тезисах и текстах, а не о поветрии учении главы Вашей.

Когда Вы начнете передавать мои утверждения без искажений и обращаться с безупречно сформулированными вопросами - я сразу же начну отвечать Вам с максимально достижимой для меня терминологической точностью.

[Алексей1984]

Не влияет с человеческой (как я писал с самого начала) точки зрения. А вот с Божьей, это наверняка можно узнать будетЬ лишь в свой час (т.с.)

Ну так можно дойти до совершенного безверия, до воинствующего атеизма.

[Searhey]

Т. есть все остальные не в чести ? Я так и думал. Вопросов больше нет.

У нас все в чести, - но честь разная.
Причем когда тот, кому надлежит слушать, слушает - он в чести. А если вместо этого начинает говорить, то есть делать то, к чему не призван - он утрачивает честь, и обретает бесчестие.
Это несложно понять... было бы желание слушать, а не говорить.

И, кстати, Вы не привели пример, кто и что у вас последний раз говорилось с кафедры как откровение.
Вы забыли, что я это спрашивал?
Или забыли, что там говорилось?
Или есть еще причины, почему Вы не можете ответить на вопрос?

[Алексей1984]

А уже потом только замечу, что этот человек решил учить православных Православию.
Алексей, может вас поучить, как правильно быть внекофессионалом?

От Вас тянет пошлостью и только, тема собственно и создана для того, чтобы показать православным их пробелы в их миссии на форуме.
Вы не пустословием от ветра головы своея покажите рассудительность в вере, а в правильном представлении учения Церкви. Но от Вас вот этого учения Церкви и не слышно. Поэтому отправляетесь в игнор, как провокатор всяких распрей.

- - - Добавлено - - -

А в своем сообщении, Алексей.
Вы не замечаете, что говорите? Я же процитировал Ваши слова прямо над своим утверждением.

Вы нагло лжёте, клевещите на неповинного человека в отношении Вас, ибо я не говорил и не утверждал, что именно Ваше богословие позорное. А если не так, приведите мою прямую речь, где я бы так говорил, мою прямую речь в студию. Ещё одна клевета с Вашей стороны и пойдёте в игнор к собратьям Вашим.

[Searhey]

Вы нагло лжёте, клевещите на неповинного человека в отношении Вас, ибо я не говорил и не утверждал, что именно Ваше богословие позорное. А если не так, приведите мою прямую речь, где я бы так говорил, мою прямую речь в студию. Ещё одна клевета с Вашей стороны и пойдёте в игнор к собратьям Вашим.

Извольте.
Отвечая мне, Вы сказали следующее:

Вот у меня, внеконфессионала может быть и ветер моей головы и даже сквозняк, а у вас православных не может, поэтому всякое ваше слово, а тем более целое мнение должно быть подтверждено учением Церкви, чтобы из - за вашего позорного богословия от ветра вашей головы позор на Церковь не переходил и не хулилась Церковь у внешних.

А за один пост до этого, отвечая мне же, говорили следующее:

Ожидаемо. Вера от ветра головы своея.

Поскольку я человек более-менее разумный, и когда в обращении ко мне приводят определенные слова, отношу их к себе - вполне естественно, что я считаю, что Вы подразумеваете в том числе и меня.

Но если нет - скажите, что "нет". Тогда я не буду сразу реагировать на Ваши слова, адресованные мне, а сначала буду переспрашивать, следует ли мне относить их к себе.
А по приведенному Выше фрагменту извинюсь.

Так Вы в Ваших утверждениях имели ввиду меня - или не имели? Да или нет?

[Алексей1984]

Извольте.
Отвечая мне, Вы сказали следующее:
Вот у меня, внеконфессионала может быть и ветер моей головы и даже сквозняк, а у вас православных не может, поэтому всякое ваше слово, а тем более целое мнение должно быть подтверждено учением Церкви, чтобы из - за вашего позорного богословия от ветра вашей головы позор на Церковь не переходил и не хулилась Церковь у внешних.

Слово "ваших" написано с маленькой буквы и относится к православным, которые утверждают веру не учением Церкви, а личным мнением противоположным учению Церкви. Я не сказал что лично Ваше богословие позорное, если Вы себя отнесли к тем православным, которые позорят Церковь своим богословием, то ко мне какие вопросы?

- - - Добавлено - - -

А за один пост до этого, отвечая мне же, говорили следующее:

Ожидаемо. Вера от ветра головы своея.

Вот это говорил и повторю, всякое Ваше мнение не подтверждённое учением Церкви есть вера от ветра вашей головы.

- - - Добавлено - - -

Поскольку я человек более-менее разумный, и когда в обращении ко мне приводят определенные слова, отношу их к себе - вполне естественно, что я считаю, что Вы подразумеваете в том числе и меня.

Вот такими домыслами на многих не повинных людей навешано много клеветнических домыслов. Вы сами о себе додумали, а меня обвинили в Ваших додумках.

- - - Добавлено - - -

Но если нет - скажите, что "нет". Тогда я не буду сразу реагировать на Ваши слова, адресованные мне, а сначала буду переспрашивать, следует ли мне относить их к себе.
А по приведенному Выше фрагменту извинюсь.

Так Вы в Ваших утверждениях имели ввиду меня - или не имели? Да или нет?

Ещё раз говорю, что имел ввиду и имею тех православных, которые своим богословием позорят Церковь, которые свои личные мнения противопоставляют учению Церкви. Если лично Вы себя к таковым и относите, то значит моё обличительное слово было и о Вас в том числе.

[Searhey]

Слово "ваших" написано с маленькой буквы и относится к православным, которые утверждают веру не учением Церкви, а личным мнением противоположным учению Церкви. Я не сказал что лично Ваше богословие позорное, если Вы себя отнесли к тем православным, которые позорят Церковь своим богословием, то ко мне какие вопросы?

Понятно.

А вот эти утверждения после цитат из моих постов Вы относили ко мне?

Ожидаемо. Вера от ветра головы своея.

А вот про ветер учений от ветра головы Вашей говорил и говорю, что оно действительно от ветра Вашей головы, если не подтверждено учением Церкви

Другими словами, если в принятой Вами для самого себя терминологии "вера" и "учение" никак не связаны с понятием "богословие", и говоря про "позорное богословие от ветра вашей головы" Вы имели ввиду нечто иное, чем "учение от ветра Вашей головы" - то извините меня великодушно.
У меня просто не хватило ума понять столь сложную схему обвинений.. что относить к себе, а что не относить.
Впредь буду сначала уточнять у Вас, как именно мне Вас следует понимать.

[Алексей1984]

Другими словами, если в принятой Вами для самого себя терминологии "вера" и "учение" никак не связаны с понятием "богословие", и говоря про "позорное богословие от ветра вашей головы" Вы имели ввиду нечто иное, чем "учение от ветра Вашей головы" - то извините меня великодушно.

Извиняю и призываю на межрилигиозном форуме, где Вы как православный представляете Православную Церковь, утверждать Ваше мнение на учении Церкви, а не на учении "мне так кажется", думается, представляется, как это получилось с православным участником этой темы "тагилом", который "широким росчерком пера" от ветра головы своея утвердил новое учение Православной Церкви в том, что в Церкви нет членства. Вот так, ни больше, ни меньше. А когда я привёл ему учение Церкви о членстве в Церкви, то весь изошёл в извивах, доказывая что членство Церкви не на всех распространяется. Видите извив, сначала членства нет вообще, а когда обличили, то членство таки появилось.
А если бы не обличили, то произошло бы насаждение ереси прежде всего в нём самом, а потом и во всех тех, кого бы он увёл своей ересью.

Так же произошло и с Певчим, который стал утверждать, что крещаемый в Православной Церкви становится исключительно членом Поместной Церкви, а не Вселенского Православия.
Ну куда это годиться слышать такое от православных, которые здесь на данном форуме оттачивают своё богословие десятилетиями.

[Searhey]

Алексей, на самом деле все не так просто...
Понятия "член" и "членство" - это понятия неоднозначные. Так что два человека, утверждающих одно и то же, могут быть правы по сути.
Все зависит от базового определения самого понятия.

Так, например, ни один нормальный ученый не будет вступать в научный спор, если он понимает, что его оппонент использует иную терминологию.
Другими словами, все серьезные дискуссии должно начинаться с определения терминов. И чем точнее определены термины - тем больше шансов, что люди будут говорить об одном и том же, а не каждый о своем (это не значит, что они согласятся друг с другом, но они по крайней мере будут понимать аргументы друг друга именно в том смысле, в котором их приводит собеседник).
А если люди не могут одинаково определить термины - то дискуссия между ними по сути бессмысленна.

Вы начали задавать вопросы о "членстве", о "лице" и т.д. - но это неопределенные понятия. И чтобы обсуждать вопрос предметно, Вам нужно четко и однозначно сформулировать, какой смысл Вы вкладываете в эти понятия.
А если Вы попробуете это сделать, то увидите, что это очень непросто... потому что каждое утверждение предполагает указание смысловых и логических границ, за пределами которых оно неверное. То есть нужно определить не только то, что понятие в себя включает - но и то, что оно в себя не включает.
Если хотите - попробуйте. Уверяю Вас, это непросто.

[tagil]

... А когда я привёл ему учение Церкви о членстве в Церкви, ...

Не лгите, Алексей1984.
Никакого учения Церкви о членстве в Церкви Вы не приводили, - Вы процитировали слова из сочинения Владислава Цыпина.

Цыпин, конечно, учёный, но всё-таки, - человек.
До того, как он обзавёлся окладистой белой бородой, он был обыкновенным МНС-ом, членом коммунистического союза молодёжи и, соответственно, атеистом. Не думаю, что в своём мировоззрении он слишком далеко ушёл о нас с Вами.
Его мимолётное заявлени о членстве в Православной Церкви есть, скорее всего, отрыжка его комсомольского прошлого.