прот. Михаил Питницкий. Можно ли чему-то поучиться у протестантов?

[Мороз]

Те, которые не исповедуют, их и на форуме не мало.

На самом деле протестанты исповедуют Триединого Бога, я имею ввиду традиционных протестантов, например - Лютеране, Кальвинисты, Англикане...
А вот нео протестанты в чём-то отличились в сем раскладе.
Внеконфессионалов или тех верующих кои посещают определённую общину (но, возможно придерживаются потихому некой иной концепции сего расклада) я в счёт не беру.

[Pavlo Suomalainen]

На самом деле протестанты исповедуют Триединого Бога, я имею ввиду традиционных протестантов, например - Лютеране, Кальвинисты, Англикане...

Правильно, так и есть. А внецерковные и культи - это просто сор на ветру

[Мороз]

Правильно, так и есть. А внецерковные и культи - это просто сор на ветру

На самом деле и евангельские христиане исповедуют Троицу, не считая различных религиозных маргиналов (так сказать).

[Pavlo Suomalainen]

На самом деле и евангельские христиане исповедуют Троицу, не считая различных религиозных маргиналов (так сказать).

Так я про внецерковных и говорю, маргиналов - тут их пруд пруди, как оказалось.

[Мороз]

Ясно.
Но я маргиналов всё же за мусор не считаю.
Там есть действительно достойные люди (как по мне), а есть и те, кто так и нарывается шоб того за мусор стали считать.

[Алексей1984]

На самом деле протестанты исповедуют Триединого Бога, я имею ввиду традиционных протестантов, например - Лютеране, Кальвинисты, Англикане...

Я говорил о тех, кто не исповедцует, велдь не все Лютеране, Кальвинисты, Англикане.

- - - Добавлено - - -

Так я про внецерковных и говорю, маргиналов - тут их пруд пруди, как оказалось.

А Троицу надо исповедовать как партия сказала или как открывается самому верующему?

- - - Добавлено - - -

На самом деле и евангельские христиане исповедуют Троицу, не считая различных религиозных маргиналов (так сказать).

Троицу должно исповедовать только как партия сказала или как сам верующий эту Троицу понимает?

[Двора]

Да не важно, брат. Секта и есть секта. Нам главно православия держаться.

Держитесь, правды нет, но вы держитесь.

- - - Добавлено - - -

Так я про внецерковных и говорю, маргиналов - тут их пруд пруди, как оказалось.

И что, что забыли у маргиналов?
Хотя я не против, чтобы погрелись у огонька, свои заморочки открываете, а они сугубо плотские, и мысли и речи.

[Мороз]

Я говорил о тех, кто не исповедцует, велдь не все Лютеране, Кальвинисты, Англикане.

Так вроде как нет тех традиционных протестантских течений, которые бы не исповедовали Троицу.

Троицу должно исповедовать только как партия сказала или как сам верующий эту Троицу понимает?

Если ты не внеконфессионал, то значит Троицу будешь исповедовать так как принято, ибо с этим будешь солидарен.
Если же возникнут вопросы, то ты те или решишь, или выйдешь...

[Pavlo Suomalainen]

И что, что забыли у маргиналов?
Хотя я не против, чтобы погрелись у огонька, свои заморочки открываете, а они сугубо плотские, и мысли и речи.

Забыли? Ничего. Просто захожу на пару форумов, мне их знакомые посоветовали, почитать и написать.

[Алексей1984]

Так вроде как нет тех традиционных протестантских течений, которые бы не исповедовали Троицу.
Если ты не внеконфессионал, то значит Троицу будешь исповедовать так как принято, ибо с этим будешь солидарен.
Если же возникнут вопросы, то ты те или решишь, или выйдешь...

Я вне конфессий, я могу понимать Троицу так, как я Троицу понимаю, независимо от того как понимают Троицу другие?

[Мороз]

Я вне конфессий, я могу понимать Троицу так, как я Троицу понимаю, независимо от того как понимают Троицу другие?

Ну дык это иной ужО расклад.

Другое дело, когда какой-то "кухонный иль диванный богослов" начинает учить других (а где-то даже через навязывание своего) при этом даже не допуская мысли о том, шо таки может ошибаться, а значит, других людей вводить в заблуждение.

[Блондинка]

я могу понимать Троицу так, как я Троицу понимаю, независимо от того как понимают Троицу другие?

Вы вообще можете Троицу отвергать. И Библию можете отвергать, считая сборником сказок и поэзии первобытных евреев, что и делает большинство людей. Но при чем тут протестанты? Протестанты - это название вполне определенных конфессий, у которых есть догмат о Троице. Внеконфессионалы - не протестанты. Свидетели Иеговы - не протестанты (и вообще не христиане, хотя в этом разделе ведут себя, как дома). И даже евангельские христиане - не протестанты (хотя автор ролика их явно причисляет к протестантам, но администрация форума разделяет, и это правильно).

- - - Добавлено - - -

А Халкидонского держитесь?

Да, все протестанты, тем более, лютеране вероисповедно придерживаются дифизитства, дифелитства и диэнергизма в единой Божественной ипостаси Христа.

[Алексей1984]

Ну дык это иной ужО расклад.

Другое дело, когда какой-то "кухонный иль диванный богослов" начинает учить других (а где-то даже через навязывание своего) при этом даже не допуская мысли о том, шо таки может ошибаться, а значит, других людей вводить в заблуждение.

А если не навязывает, а отстаивает своё виденье Троицы, то что, не вписывается в партию большинства?

[Мороз]

А если не навязывает, а отстаивает своё виденье Троицы, то что, не вписывается в партию большинства?

Если не навязывает, то значит - не утверждает.
Если утверждает, то скорее всего будет использовать любые методы своего отстаивания. А это возможно значит, что не допускает ошибки со своей стороны.

А вписывается или нет, это уже иной расклад... например, человек может иметь своё частное мнение на какой-то богословский вопрос (который расходится в понимании с общепринятым взглядом), но, при этом не учит по углам за сие... тогда, шо ли пожалуйста имеете себе на здоровье (тем более если к тому же и богословское образование имеется). А почему не учит? Видимо понимает, что возможно ошибается. Ну, как-то так.

[Алексей1984]

Если не навязывает, то значит - не утверждает.
Если утверждает, то скорее всего будет использовать любые методы своего отстаивания. А это возможно значит, что не допускает ошибки со своей стороны.

А вписывается или нет, это уже иной расклад... например, человек может иметь своё частное мнение на какой-то богословский вопрос (который расходится в понимании с общепринятым взглядом), но, при этом не учит по углам за сие... тогда, шо ли пожалуйста имеете себе на здоровье (тем более если к тому же и богословское образование имеется). А почему не учит? Видимо понимает, что возможно ошибается. Ну, как-то так.

Да ужжж, наслушался я "партейных, даже скопировал, могу выложить, Её Величество Логика в обмороке...
И я это должен принимать аки истину?


К тому же, все точки над «i» в разумении Троицы расставил догмат Холкидонского собора 451 года, который я принимаю без изменений.
Чего спрашивается опять толочь пустоту в ступе?


Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рождённый от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рождённый в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов.
Признаётся
Православие, Католицизм, Англиканство, Лютеранство