Церковный суд лишил сана схиигумена Сергия

[Брянский волк]

Учение Храповицкого, критикует и иеромонах Серафим (Роуз) - Критика учения митр. Антония (Храповицкого) - иеромонах Серафим (Роуз) - читать, скачать
Игорь, ссылки даны, а желание разобраться с критикой взглядов Храповицкого за Вами. Причем, это ведь критика не со стороны, а от самих же православных, как в случае и с критикой взглядов Лосского, только материалов по критике Храповицкого, больше, и его взгляды критикуют видные иерархи.

Денис! Митр. Антоний зарубежник, первоиерарх РПЦЗ, авторитет которого был в свое время подтвержден сербским патриархом Варнавой. А Елевферий, Серафим Соболев - это перебежики. После войны они все перешли в МП. И, видимо, смена духовной среды дала о себе знать. Даже если они свою критику проводили раньше чем поменяли юрисдикцию, то, очевидно, в их духовной жизни было нечто такое что способствовало этой критике, а потом послужило и этому переходу.
Еп. Феофан Быстров хоть и критиковал "Догмат", но не провозглашал на него анафему. Я уже писал Лисику, что в те времена главным аргументом было не административное прещение на несогласных в догматических тонкостях, а здоровый диалог и детальное рассмотрение вопроса.
Иер. Серафим, мною очень уважаемый пастырь, видимо просто не понял мысль Антония. Я читал его критику. Он проводит ее с позиции ЮРИДИЗМА и последованию в богословии древним св. отцам, что для монаха естественно. Не будем забывать, что перешел он в православие из баптизма где юридической теории отдается неоспоримый приоритет.

[Денис Нагомиров]

Не будем забывать, что перешел он в православие из баптизма где юридической теории отдается неоспоримый приоритет.

Из буддизма. Из-за дружбы с Йоном Грегсоном, сокурсником по Американской академии азиатских исследований, и после посещения русского православного собора Всех скорбящих Радости в Сан-Франциско порвал с буддизмом и начал посещать православные богослужения, учить русский язык, изучать книги о православии.

[Брянский волк]

Из буддизма. Из-за дружбы с Йоном Грегсоном, сокурсником по Американской академии азиатских исследований, и после посещения русского православного собора Всех скорбящих Радости в Сан-Франциско порвал с буддизмом и начал посещать православные богослужения, учить русский язык, изучать книги о православии.

Кроме того он был еще китаист и биолог (преподавал в Беркли).

[Денис Нагомиров]

Денис! Митр. Антоний зарубежник, первоиерарх РПЦЗ, авторитет которого был в свое время подтвержден сербским патриархом Варнавой. А Елевферий, Серафим Соболев - это перебежики. После войны они все перешли в МП. И, видимо, смена духовной среды дала о себе знать. Даже если они свою критику проводили раньше чем поменяли юрисдикцию, то, очевидно, в их духовной жизни было нечто такое что способствовало этой критике, а потом послужило и этому переходу.
Еп. Феофан Быстров хоть и критиковал "Догмат", но не провозглашал на него анафему. Я уже писал Лисику, что в те времена главным аргументом было не административное прещение на несогласных в догматических тонкостях, а здоровый диалог и детальное рассмотрение вопроса.
Иер. Серафим, мною очень уважаемый пастырь, видимо просто не понял мысль Антония. Я читал его критику. Он проводит ее с позиции ЮРИДИЗМА и последованию в богословии древним св. отцам, что для монаха естественно. Не будем забывать, что перешел он в православие из баптизма где юридической теории отдается неоспоримый приоритет.

Так критики Храповицкого выражают дореволюционное богословие и вообще мысль Храповицкого была новой. Суть то не в том, перешли они в МП, или нет, а суть в том, выражают ли они традиционное богословие, или нет. До революции была догматика митрополита Макария, различных Филаретов, Сильвестра (Малеванского), которые учат юридизму. Юридизм, не отрицает пневматологии, как и не отрицает тему восприятия Словом человеческой природы, как того фактора, который роднит все человечество со Христом. Об этом есть и у протестанта Карла Барта, у него даже есть тема воипостазирования.

- - - Добавлено - - -

Кроме того он был еще китаист и биолог (преподавал в Беркли).

Только он преподавал на старших курсах, учась в Беркли. То есть был еще студентом.

[Брянский волк]

Так критики Храповицкого выражают дореволюционное богословие и вообще мысль Храповицкого была новой. Суть то не в том, перешли они в МП, или нет, а суть в том, выражают ли они традиционное богословие, или нет. До революции была догматика митрополита Макария, различных Филаретов, Сильвестра (Малеванского), которые учат юридизму. Юридизм, не отрицает пневматологии, как и не отрицает тему восприятия Словом человеческой природы, как того фактора, который роднит все человечество со Христом. Об этом есть и у Карла Барта, у него даже есть тема воипостазирования.

Воипостазирование - это Леонтий Византийский.
Вопрос. Выражает ли МП какое-либо богословие вообще если у них во времена митр. Сергия был взят курс на конкордат с безбожной властью, а ныне на выстраивание шибко властной вертикали, где любая критика администрации является ересью.
Денис! Обратите внимание на такой факт (я уже писал об этом). Вы пишите, что пневматологический фактор роднит ВСЁ человечество со Христом. Но ведь в этом человечестве есть люди которые категорически этого не хотят. Это вносит дизбаланс в учение юридизма, ибо нужно показать зависимость Личности Жертвы от личности того за кого она приносится. Вот эту-то зависимость и показывает мысль митр. Антония о СОСТРАДАТЕЛЬНОЙ любви (то есть человека который созерцает страдания Жертвы за него и откликается на это взаимным состраданием).

[Денис Нагомиров]

Воипостазирование - это Леонтий Византийский.

Так по смыслу, Карл Барт воипостазированию и учит. Доктор богословия Дмитрий Бинцаровский пишет об учении Карла Барта: "Барт также отмечает, что Сын Божий восприял не конкретного человека Иисуса, который бы существовал независимо от Логоса. Будь это так, тогда в Иисусе Христе было бы два Субъекта божественный и человеческий. Логос стал человеком, став носителем человеческой природы, а не став человеческой личностью. Субъект всех действий Иисуса Христа остается один и Он божественный. Все, что делает Иисус Христос, делает Бог".

- - - Добавлено - - -

то есть человека который созерцает страдания Жертвы за него и откликается на это взаимным состраданием).

Так вот это и надо разобрать у Храповицкого, соответствует ли оно традиционному богословию или нет!

[Брянский волк]

1. Так по смыслу, Карл Барт воипостазированию и учит. Доктор богословия Дмитрий Бинцаровский пишет об учении Карла Барта: "Барт также отмечает, что Сын Божий восприял не конкретного человека Иисуса, который бы существовал независимо от Логоса. Будь это так, тогда в Иисусе Христе было бы два Субъекта божественный и человеческий. Логос стал человеком, став носителем человеческой природы, а не став человеческой личностью. Субъект всех действий Иисуса Христа остается один и Он божественный. Все, что делает Иисус Христос, делает Бог".
2. Так вот это и надо разобрать у Храповицкого, соответствует ли оно традиционному богословию или нет!

1. Это еще Болотов говорил в своих лекция по древней истории. Если Христос вочеловечился в конкретного человека - плотника Иисуса из Назарета - то спасен этот плотник и человечество, в этом случае, не причем. А если спасено все человечество, то куда девать конкретную личность плотника из Назарета?
2. То есть все новые разработки должны производится с оглядкой назад и использованием тех тем и терминов которые уже разработаны. Так в чем тогда будет новаторство?

[Денис Нагомиров]

2. То есть все новые разработки должны производится с оглядкой назад и использованием тех тем и терминов которые уже разработаны. Так в чем тогда будет новаторство?

Вам еще ранее писалось, что все это есть в систематике протестантов, об этом Вам и Лисенок писал.

Вот Вам из юридиста Макария (Булгакова) об Воипостазировании:

Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси. Или скажем словами св. Иоанна Дамаскина: «Ипостась Бога Слова воплотилась, восприняв от Девы начаток нашего состава плоть, одушевленную словесною и разумною душою»; так что Сама стала ипостасию плоти Одна и та же Ипостась Слова, сделавшись ипостасию двух естеств, не допускает ни одному из них быть безъипостасным, равно не позволяет им быть и разноипостасными между собою; и не бывает ипостасию то одного естества, то другого, но всегда пребывает Ипостасию обоих естеств нераздельно и неразлучно Плоть Бога Слова не получила самостоятельной ипостаси, и не стала ипостасию, разною от Ипостаси Бога Слова, но в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, нежели самостоятельною ипостасию». Это значит, что Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя в двойстве своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек.

Митрополит Макарий (Булгаков). Православно-Догматическое Богословие
§ 137. Действительность соединения во Христе двух естеств во единую ипостась

А вот Вам из протестанта Мартина Хемница:

Поскольку Он несомненно является Богом по сути, в Нем неизбежно обитает Божественная природа субстанциально. Все, что находится вне Ипостаси Отца и содержит в Себе Божественную природу, непременно является Ипостасью. Потому Павел говорит о Христе: Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол.2:9), то есть сей Христос является Божественною Ипостасью. Иоанн же говорит, что Божественность обитает во Христе не только как в Давиде, действенно и раздельно, но таким образом, что сама личность (Ипостась) Христа Божественна.

Игорь, обратите внимание на то что я выделил жирным шрифтом из труда протестантского теолога, там о Воипостазировании.

[Денис Нагомиров]

....

И еще, богословие не стоит на месте, оно не закристаллизованно во времени, у тех-же протестантов были свои мыслители, из современных, например: Карл Барт, Эмиль Бруннер, Вольфхарт Панненберг и многие другие. Где-то оно удачное богословие, согласное с предшествующей традицией, а где-то либеральное, например теология освобождения. Так-же и у римо-католиков, и у православных, например в свое время паламизм, или вот Ваш Храповицкий, которого надо проверять на соответствие Слову Божьему и предшествующей традиции, или например богословие славянофилов, например тоже учение о соборности у Хомякова. Богословие, это само осмысление, с учетом того, что философия, является служанкой богословия, но это осмысление, должно как-то согласовываться с предшествующей традицией богословия. В общем, как-то так.

[Брянский волк]

Я новаторства не вижу, Вам еще ранее писалось, что все это есть в систематике протестантов, об этом Вам и Лисенок писал.

Ну, я так понимаю, Вы читали только Лисика, а меня, как еретика, игнорировали. Новаторство тут в том, что акт Искупления рассматривается с той стороны которую отцы не разработали. С психологической. И она, эта сторона, четко показывает тот факт, который в юридизме размыт - зависимость жертвы и того, за кого она приносится. В юридической теории есть договорной момент, когда поручитель выступает ответственным за то, что ему не принадлежит. Такой договорной момент может быть как искусственным - привнесенным чисто внешне как игровая ситуация; так и естественным - вытекающим из потребности человеческой натуры в соборности. Все зависит от того как его рассматривает само заинтересованное лицо. У митр. Антония больше конкретики, так как он показал четкую зависимость двух взаимодействующих между собой субъектов в акте сострадательной любви.

[Денис Нагомиров]

....

А еще, Игорь, изучите жизнь протестантов, многое увидите схожим с православием, в плане духовной жизни:

1) Автобиография Чарльза Финнея - Павел Гуржий - YouTube

2) Чарльз Сперджен: Все для славы Божьей

Вы интересный человек, когда помнится я писал фанатеюще за православие, Вы мне писали, что не все так однозначно, приводили церковную историю, что соратником свт. Афанасия Великого был Маркелл Анкирский. А сейчас, стоит Вам прочитать, что Вам покажется например западным, как тот-же юридизм, кототорый на самом деле общий у всех христиан, то у Вас, имхо просыпается антизападник), хотя повторюсь, что в юридизме, ничего исключительно западного нет, так как это общая тема для всех христиан.

[Брянский волк]

И еще, богословие не стоит на месте, оно не закристаллизованно во времени, у тех-же протестантов были свои мыслители, из современных, например: Карл Барт, Эмиль Бруннер, Вольфхарт Панненберг и многие другие. Где-то оно удачное богословие, согласное с предшествующей традицией, а где-то либеральное, например теология освобождения. Так-же и у римо-католиков, и у православных, например в свое время паламизм, или вот Ваш Храповицкий, которого надо проверять на соответствие Слову Божьему и предшествующей традиции, или например богословие славянофилов, например тоже учение о соборности у Хомякова. Богословие, это само осмысление, с учетом того, что философия, является служанкой богословия, но это осмысление, должно как-то согласовываться с предшествующей традицией богословия. В общем, как-то так.

Да. Я согласен. С одной стороны консерватизм который на определенном этапе уже не может дать удовлетворительного ответа на вызовы времени. А с другой новаторство, которое может увести с традиции на сторону далече. А между этими двумя составляющими некая неизведанная область которая своим существованием намекает на то, что сам ответ больше чем каждая из составляющих проблемы, но и больше суммы их вместе взятых.

[Брянский волк]

А еще, Игорь, изучите жизнь протестантов.

Сперджена я читал, его проповеди. Он мне понравился. Горячо верующий человек.
Насчет антизападника. Тут может быть вопрос в терминологии (в смысле термины одни, а значение их у нас и у вас разное) и в духовном опыте который стоит на разных базовых платформах. У вас фундаментальным является все-таки ПРОТЕСТ (не обижайтесь), у нас - более или менее непрерывная традиция (хотя любой может указать на на теперешнее состояние МП... Но, одно дело когда юрисдикция у все на виду и недостатки ее видны и могут повсеместно критиковаться всеми желающими, а другое дело всеобщая наметившаяся апостасия и охлаждение во всех деноминациях которые не афишируются).

[Денис Нагомиров]

Сперджена я читал, его проповеди. Он мне понравился. Горячо верующий человек.

Игорь, а вот еще сведения о Джордже Мюллере:

Его жизнь переменилась из греховной в праведную, произошло покаяние. Он учреждает сиротские приюты, заботясь о тысячах детей из Англии. Сиротские дома в Эшли Дауне еще долго будут свидетельствовать о силе Божьей благодати, которой этот человек столь охотно повиновался и служил. 11 апреля 1836 года был снят большой приют для поселения 30 сирот. Произошла интересная ситуация. Дом был готов, а детей не было. Джордж понял, что он все вымолил у Бога, кроме детей и смиренно стал о них молится. Как ответ, на следующий, день пришел один ребенок, а к концу месяца 42. И это было только начало!

[Денис Нагомиров]

У вас фундаментальным является все-таки ПРОТЕСТ (не обижайтесь), у нас - более или менее непрерывная традиция (хотя любой может указать на на теперешнее состояние МП... Но, одно дело когда юрисдикция у все на виду и недостатки ее видны и могут повсеместно критиковаться всеми желающими, а другое дело всеобщая наметившаяся апостасия и охлаждение во всех деноминациях которые не афишируются).

Был произведен ревизионизм на соответствие Слову Божьему, где-то радикально, но даже теже баптисты имеют связь с предшествующей общехристианской традицией и не расходятся в пяти пунктах Богословия Реформации с другими протестантами, поэтому теже баптисты тоже протестанты, а еще баптисты имеют исповедания веры, например: Лондонское исповедание веры баптистов, Гамбургское, Нью-Гэмпширское. Ну и мне больше нравятся слова: "евангельские христиане", или слово: "евангелик". Слово "протестант", в историческом контексте имеет отношение к Шпайерской протестации - протесту, поданному 19 апреля 1529 года шестью князьями и четырнадцатью свободными городами Священной Римской империи на рейхстаге в Шпайере, против решения большинства членов рейхстага возобновить действие Вормсского эдикта и преследование лютеран. То есть, исторически, это связано с протестом против преследований лютеран, а не касательно доктрин веры. Даже сами лютеране, себя не называли протестантами, это уже потом за всеми евангеликами закрепилось слово "протестант".