Восточные не халкидонские и халкидонские церкви.

[саша 71]

ну, если уж Севир - несторианин, все, тушим свет.

Севир Антиохийский - представитель Антиохийской школы.
У него ипостась сложная из двух, как-то так.
Он скорее несторианин, чем монофизит.

[Тимофей-64]

1. 19 веке архимандрит Порфирий Успенский почтим договорился о переходе в Православие коптов без всяких анафем Халкидону. Александрийский греческий Патриарх просто должен был сдать пост Александрийского Патриарха копскому Папе, а все копты перешли бы в православные. Чего-то немного не хватило.

2. А по поводу "анафем" Халкидона, Шабмезийские соглашения предполагали следующую формулу
ничего они не собирались анафематствовать, при спокойном отношении к ним.

3. Обычное разъяснение богословия Кирилла Александрийского. Даже о. Георгий Флоровский пишет, что терминология Севира почти полностью может быть понята в православном смысле. Единая сложная природа. Этот термин без всякого Севира еще Кирилл объяснял по подобию двуединой природы человека, которая состоит из души и тела, однако, мы не говорим, что у человека две природы, но одна - человеская, состоящая из двух слагаемых - духовной, и материальной.

1. А его скажу, чего там немножко не хватило. Тот же о. Флоровский отмечал, что настроения монофизитских масс - это гораздо страшнее, чем "почти православные" формулы монофизитских богословов.
Тапки полетят - вот и вся причина. Верхи не смогут, коли низы не хотят.

2. И тут монофизитские тапки летят снизу вверх. Тоже очевидно.

3. А мне вот жутко не нравится эта единая сложная природа. Каждый раз при чтении воскресного Октоиха вспоминать приходится. Сколько Дамаскин показал в ней несообразности чисто логически.
Я, конечно, понимаю нашу халкидонскую слабость, что мы пытаемся коренного монофизита Кирилла вроде как отмазать от ереси, постоянно клясться, что мы дети этого отца. Отец он не нам, не халкидонцам. Отец Халкидона - это папа Лев.
Правильное решение - халкидонское. Две природы, каждая - в полноте своих свойств. И соединение в одном лице, в одной ипостаси.
Плачет над Лазарем, как человек, а воскрешает его, как Бог. Только так. Никакого едино-богомужного действа нет. Два действа, каждое сообразно природе.
Потому что при развитии дела дальше для ВЕРУЮЩИХ МАСС все это (несмотря на почти-православность Севиров) приходит к одному: просто рождается второй Бог - Иса, а затем и третий Бог - Марьям. Помимо Аллаха. Что и метко подметил Мухаммед (АС) - не даст соврать.
Психологически современные православные давно монофизитствуют не хуже самих монофизитов. Второй Бог, прикинувшийся человеком - вот реальное восприятие Иисуса. Не видят в Нем ничего человеческого. Даже рождался без родовых мук.

- - - Добавлено - - -

1. 19 веке архимандрит Порфирий Успенский почтим договорился о переходе в Православие коптов без всяких анафем Халкидону. Александрийский греческий Патриарх просто должен был сдать пост Александрийского Патриарха копскому Папе, а все копты перешли бы в православные. Чего-то немного не хватило.

2. А по поводу "анафем" Халкидона, Шабмезийские соглашения предполагали следующую формулу
ничего они не собирались анафематствовать, при спокойном отношении к ним.

3. Обычное разъяснение богословия Кирилла Александрийского. Даже о. Георгий Флоровский пишет, что терминология Севира почти полностью может быть понята в православном смысле. Единая сложная природа. Этот термин без всякого Севира еще Кирилл объяснял по подобию двуединой природы человека, которая состоит из души и тела, однако, мы не говорим, что у человека две природы, но одна - человеская, состоящая из двух слагаемых - духовной, и материальной.

1. А его скажу, чего там немножко не хватило. Тот же о. Флоровский отмечал, что настроения монофизитских масс - это гораздо страшнее, чем "почти православные" формулы монофизитских богословов.
Тапки полетят - вот и вся причина. Верхи не смогут, коли низы не хотят.

2. И тут монофизитские тапки летят снизу вверх. Тоже очевидно.

3. А мне вот жутко не нравится эта единая сложная природа. Каждый раз при чтении воскресного Октоиха вспоминать приходится. Сколько Дамаскин показал в ней несообразности чисто логически.
Я, конечно, понимаю нашу халкидонскую слабость, что мы пытаемся коренного монофизита Кирилла вроде как отмазать от ереси, постоянно клясться, что мы дети этого отца. Отец он не нам, не халкидонцам. Отец Халкидона - это папа Лев.
Правильное решение - халкидонское. Две природы, каждая - в полноте своих свойств. И соединение в одном лице, в одной ипостаси.
Плачет над Лазарем, как человек, а воскрешает его, как Бог. Только так. Никакого едино-богомужного действа нет. Два действа, каждое сообразно природе.
Потому что при развитии дела дальше для ВЕРУЮЩИХ МАСС все это (несмотря на почти-православность Севиров) приходит к одному: просто рождается второй Бог - Иса, а затем и третий Бог - Марьям. Помимо Аллаха. Что и метко подметил Мухаммед (АС) - не даст соврать.
Психологически современные православные давно монофизитствуют не хуже самих монофизитов. Второй Бог, прикинувшийся человеком - вот реальное восприятие Иисуса. Не видят в Нем ничего человеческого. Даже рождался без родовых мук.

- - - Добавлено - - -

Севир Антиохийский - представитель Антиохийской школы.
У него ипостась сложная из двух, как-то так.
Он скорее несторианин, чем монофизит.

Для Кирилла и монофизитов ипостась РАВНА природе.
Сложная природа - сложная ипостась.
Это Александрийское, а не антиохийское богословие. И Севир в общении не с несторианами был.

[KristonyA]

Отче, я понял Ваш намек на 29-е правило, принятое по отъезде легатов Рима. Такая соборная "жизнь после жизни".
Да, это, конечно, все НИЗКО, достаточно позорно.

Да это мелочи, по сравнению с куда более впечатляющими сюжетами вашей "православной" истории. Там такие низости и позорности, что лучше вам бы зарыться в песок и не высовываться до Второго Пришествия.

Но в самом деле, если Вы в курсе всей этой истории, то не можете же свести всю предысторию и историю Халкид. собора к вот этой ЕДИНСТВЕННОЙ какашке со стороны Нового Рима.

Да эта какашка - просто маленькая розочка на той куче Халкидонского дерьма, что выдал Рим настоящий, во имя всевластия и непогрешимости нечестивого Льва.

Скажите честно: для Вас богословский театр спора в этом вопросе, как для Самвела делится на православных кирилловцев и диафизитов=несториан,

И вот что должен думать человек, которому его официальная религия предписывает считать Кирилла православным, а Нестория еретиком? ))) Вы бы себя уже не мучили, а шли прямо к милым сердцу несторианам.

в кои включаются и Лев со всем Халкидоном??

Льву было плевать на христологию. Из всего богословия его интересовала только одна проблема - или он всевластный и непогрешимый примат, и все пляшут под его дудку, или гори все в аду...

За Константинополем тогдашнем Вы БЯКУ нашли. А Разбойничий собор в упор не заметили.

Так Халкидон и есть разбойничий собор. Этот собор расколол Церковь Божью и устроил полутора тусячелетнюю войну, и едва не подвел христианскую цивилизацию к гибели. А Второй Эфесский собор, который паписты придумали обозвать "разбойничьим" и сопроводили лживыми же страшилками, просто защищал веру Первого Эфесского - Третьего Вселенского собора против папистов-несториан.

А несвятую троицу Феофил-Кирилл-Диоскор начали почитать?

Ну не мучайте вы себя, пойдите помолитесь святой троице Диодор-Феодор-Несторий. )))

Вообще, само монофизитское богословие, аполлинаристское богословие Вы как оцениваете?

Ой, можно я отвечу?! Я отрицательно оцениваю и анафематствую. Правда, я так и не понял, как вы перескочили с разговора о Феофил-Кирилл-Диоскор на монофизиство и аполлинаризм. У вас в мозгу глюки как у той принцессы Ванилопы из мультика про Ральфа, которая все время непроизвольно в глюках перескакивала?

Как Севир Вам со сложным естеством?

А вы читали Севира? Или живете фрустрациями по мотивам "мне рассказывали про Севира"? ))))

Мне, например, монофизитство сильно не нравится.

А кому оно нравится? )))) Мне тоже не нравится. Но при чем тут Севир? А можно я вас буду называть батюшкой Ванилопом? ))

Расчеловечение Иисуса

А с его вы вообще возбудились с этим монофизитством? У нас тут тема про монофизитство? У нас тут тема о Древних Православных и халкидонитских Церквях. Или вы сюда с глюком перескочили из темы про монофизитство? Попробуйте перепрыгнуть туда обратно. Если вы смотрели мультик про Ральфа, то знаете, что принцесса Ванилопа научилась контролировать свои глюки и перескакивала уже не самопроизвольно, а по желанию, туда, куда ей нужно было.

переходящее в расчеловечение и Марии.

Каждый день узнаю что-то новое из фрик-мифологии! ))) Никогда не слышал такой чуши, что монофизитское расчеловечивание Христа переходит в расчеловечивание Марии. С чего бы это? Это что, некие монофизиты такому учили? Или это вы сам придумали? А под расчеловечиванием Марии вы подразумеваете её типа обожествление? Ну так это близко римо-католичеству с Божьей Матерью и к вам, с вашей "царицей Небесной". А Древние Православные Церкви, о которых ваша конфессия врала более тысячи лет, аки о монофизитских, ничему подобному не учат. Наоборот, для них Мария - лишь одна из святых. Пусть даже более почитаемая, среди других святых. Ее даже Пресвятой не называют как у вас, приравнивая в этом статусе к Пресвятой Троице. Просто святая Дева, Богородица. Вообще, у фриков - это просто жизненная фишка - собственные болезни пытаться другим пришить.

Много всего нехорошего это нам принесло.

Вам какое-то монофизитство, существующее только в ваших воспаленных мифологией мозгах, принесло много нехорошего? Предполагаю, что из всего нехорошего, самое нехорошее, что принесло вам монофизитство - это халкидонизм. Если бы ваши идеологи не придумали байку про каких-то монофизитов, которых в глаза никто никогда не видел, то вы бы и халкидонитами не были.

Полный разгром Антиохийской христологии - такой плодотворной миссии.

Так халкидониты ее и разгромили. Вот халкидонизмом и разгромили. Именно Халкидон положил конец Антиохийской христологии в империи. Всех несториан тупо загнали в халкидонизм, а кто не захотел загнобили.

Но вы можете радоваться тому, что для полного разгрома антиохийского богословия у империи руки были коротки, в Персию не дотянулись, и антиохийское богословие сохранилось в Церкви Востока. Можете пойти туда записаться. Покаетесь в аполлинаристкой ереси халкидонизма, исповедуете святага Нестория, и они вас примут.

Это все плохо, поверьте. Что бы там ни говорил Самвел.

Ох уж этот Самвел. И где он взялся на вашу "православную" голову? 20 лет не дает "православным" наслаждаться своим "православием"! Весь кайф от самосвятства портит, гад!

И уж с Никоно-Аввакумрвским безумием ту историю сравнивать тоже не корректно. Сами согласитесь. Как раз по вопросу богословской базы.

А что, в никоново-авакумовском безумии было какое-то богословие? Интересно, какое? ))

[KristonyA]

С монофизитами разговоров было ДО ФИГА.
С ПЯТОГО (прописью) века. С ПЯТОГО!!! До Юстиниана, при Анастасии и Зеноне.
И ни фига!

Чё, правда? А где вы взяли монофизитов для разговоров? И о чем вы с ними разговаривали? И какие цели ставили, начиная разговаривать с монофизитами? И ни фига? А какие такие фига должны были бы быть, чтоб было фига? А вы бы не могли мне порекомендовать литературу, где я мог бы почитать, как вы с некими монофизитами разговаривали? Или такой литературы нет, кроме ключнических брошюр, которых я не читаю из уважения к себе? )) А может быть это все вам просто приснилось? Вы смотрите там, не сильно подкладывайте коноплю в кадило. И ни такое может присниться. Да и на яву может померещится чего-нибудь про каких-то монофизитов. Я вот таких как вы читаю, и все больше меня посещают мысли о том, что у ретивых до нездравости халкидонитов при белой горячке не черти являются, а монофизиты. Такие же сказочные персонажи ))

Анафему Халкидону и Томосу папы Льва - на меньшее они не соглашались НИКОГДА.
С пятого по 21 век.

Так что, монофизиты не только в пятом веке были, но и сейчас есть? А где они? Можно посмотреть?! )) С другой стороны, шош вы от монофизитов хотели? Если хотите с ними разговаривать, таки должны анафематствавот и Халкидон, и папу Льва, и его нечестивый томос. Они ж монофизиты, с ними нельзя иначе.

Ну, коли так, то приходится их слать по адресу.

Вот я, в отличие от вас, в сказки про монофизитов не верию, так же как в сказки про чертей, леших и водяных, но я просто уверен, что существую монофизиты на самом деле, то посланными были бы вы, и по адресу, и по координатам. Если даже Древние Православные Церкви вас посылали все время, то гипотетическим монофизитам чего было терять? )))

Я считаю Халкидонское исповедание богословским шедевром без всякой иронии.

А вот мой знакомый из секты "свидетелей Иеговы" Костя Лобко считает их Бруклинское исповедание богословским шедевром. И без всякой иронии. Вы же мне верите, что Костя Лобко именно так считает, и что это не я придумал? )) Впрочем, адепты всех сект именно свое исповедание считают богословским шедевром. И тоже, без всякой иронии. Но вот ведь вопрос - вы чем-то лучше их? У вас какое-то уникальное считание, не такое, как у них?

Наилучшее возможное исповедание христологии.

О, да! Ну что может быть лучше несторианства завернутого в аполлинаризм ))) Вы мой вечер сделали ))

[KristonyA]

А может у Севира это всего-лишь фигура речи ?

Нет. Это всего-лишь фигура мозгов у тех, кто слишком много трепется о Севире. Халкидониты превратили из этого проходного персонажа для себя фетиш и возбуждаясь на него, носятся с ним как со сраным веником.

Не зря же Самвел называет его "несторианином" !

Ну что вы, Саша! Такими резкими утверждениями можете взрыв мозга спровоцировать у нашего батюшки Ванилопа. Вы у него прям когнитивный диссонанс вызвали, и кавычки не помогли:

ну, если уж Севир - несторианин, все, тушим свет.

Видите ли Саша, у "православных" фриков Север объявлен никем иным, как "главным монофизитом"! Вот как за монофизиство фрики закговорят, так сразу Севира вспоминают. Какой еще к шутам "несторианин"? ))) Ну не может же главный монофизит быть несторианином? ))

Но если не обращать на "православную" фрик-мифологию с ее тупой сказкой про "главного монофизита Севира", то нужно таки отметить, что Севир хотя и был формальным представителем Александрийского, т.е. миафизитского богословия, все же его антиохийское происхождение внесло свои коррективы в его мозги, из-за чего он на самом деле быть криптонесторианином. Именно потому, что он был криптонесторианином, породил ересь о тленности тела Христова. Миафизит-александриец не мог создать такой ереси.

Но самый анекдот тут в том, что папство, само будучи криптонесторианским, приняло ересь Севира о тлении, и заставило принять эту ересь и латентно миафизитствующих греков. Ну, я это вам уже рассказывал, поэтому повторяться не буду. Тут другое интересно! Халкидониты приняли ересь Севира и вдобавок к другим ересям стали еще и еретиками-севирианами. При этом сами считали Севира еретиком, поскольку он все формально был миафизитом. Представляете, какое у халкидонитов в головах раздвоение от этого случилось?

Так вот, поскольку Севир был еретиком из-за своей ереси тленничества, халкидониты, дабы им самим все время не вспоминать какой именно ересью был славен Севир и не подставлять себя, как адептов севирианства, придумали увести Севира от его ереси тленничества и приписать ему роль "главного монофизита", который оказался чуть ли не автором монофизитства ))) Не, эти "православные" фрики просто умора, такие выдумщики )))

[Тимофей-64]

Счастливо пообщаться.
Пока.

[KristonyA]

Севир Антиохийский - представитель Антиохийской школы.

Н:ет. Формально он, как миафизит, принадлежит Александрийской школе. Но мозги у него, как жителя Антиохии, были заражены антихийством. Эдакий гибридный богослов.

У него ипостась сложная из двух, как-то так.
Он скорее несторианин, чем монофизит.

У несториан нет сложной ипостаси. У них две ипостаси. Как у халкидонитов. Просто халкидониты переименовали ипостаси в природы, чтоб под видом двух природ исповедовать две ипостаси и не подпасть под анафемы Третьего Вселенского собора. Вот если нельзя исповедовать две ипостаси, а очень хочется, что делать? Две природы же можно исповедовать? Можно. Вот, переименовываете ипостась в природу, и никто ничего уже не скажет. Исповедуй себе несторианство, а все говори, что ты его анафематствуешь.

Этот принцип прокатил езе с каппадокийцами, которые переименовали свое подобосущие в единосущие, и якобы стали исповедовать никейскую веру. Вот отвергали они Никейскую веру в единосущие Отца и Сына, считая их подобосущными, но нужно было как-то выходить из положения и хоть как-то принимать никейский символ. А как его принимать, если если единосущие для них, полуариан, - это ересь? Называем наше родное подобосущие единосущием, и ура! Принят Никейский Символ, и дальше исповедуя то, что в сути является полуаринством! Вот так они и живут тысячелетиями, свято веруя, что держатся Отцов и Вселенских соборов ))

По такому же принципу можно Кришну переименовать в Христа и назваться хритианином, при этом целиком и полностью исповедуя кришнаизм.

- - - Добавлено - - -

Счастливо пообщаться.
Пока.

И вам счатья в жизни! И прибавления ума.

И просто примите к сведению - как только криво где-нибудь откроете свой "православный" рот против древней святоотеческой веры, обзовете ее "монофизитством" или еще как-то, тогда не обижайтесь, что вас фриком считают.

[саша 71]

Именно потому, что он был криптонесторианином, породил ересь о тленности тела Христова. )

А по-моему очень даже красивая теория. Многое в домостроительстве она объясняет. Даже если по происхождению она несторианская.

[KristonyA]

Сообщение от свящ. Евгений Л1. 19 веке архимандрит Порфирий Успенский почтим договорился о переходе в Православие коптов без всяких анафем Халкидону. Александрийский греческий Патриарх просто должен был сдать пост Александрийского Патриарха копскому Папе, а все копты перешли бы в православные. Чего-то немного не хватило.

1. А его скажу, чего там немножко не хватило. Тот же о. Флоровский отмечал, что настроения монофизитских масс - это гораздо страшнее, чем "почти православные" формулы монофизитских богословов.
Тапки полетят - вот и вся причина. Верхи не смогут, коли низы не хотят.

Все это из серии халкидонитских сказок. Все фрустрируют о том, что Древние Православные Церкви с ними соединились, ясно дело, приняв халкидонихм. Как говорится, мечтать не вредно.

Сообщение от свящ. Евгений Л2. А по поводу "анафем" Халкидона, Шабмезийские соглашения предполагали следующую формулу
ничего они не собирались анафематствовать, при спокойном отношении к ним.

2. И тут монофизитские тапки летят снизу вверх. Тоже очевидно.

Баштюка Ванилоп и тут свое невежество выставил на показ. Шамбезийские соглашения, аналогично Александрийской унии Афанасия Великого предлагали примирение и взаимно признание православными без всяких анафем с сохранением каждой из сторон своего исповедания, и срыв этих соглашений "заслуга" прежде всего РПЦ, с поднятой истерикой от Лурье и Кураева. Какие еще у шутам "монофизитские тапки"? Примите вы Шамбезийские соглашения, и свершилось бы реальное устранение раскола и никто никого не анафематствал бы больше. Ну не захотели, и шут с вами. Будут у вас и дальше анафематстваваны и ничестивый Лев, и безумный Маким и прочие "православные" ересиарху и расколоучителя. А для ААЦ все это без разницы, потому что ни один отец ААЦ халкидонитскими анафемами не затронут.

Сообщение от свящ. Евгений Л
3. Обычное разъяснение богословия Кирилла Александрийского. Даже о. Георгий Флоровский пишет, что терминология Севира почти полностью может быть понята в православном смысле. Единая сложная природа. Этот термин без всякого Севира еще Кирилл объяснял по подобию двуединой природы человека, которая состоит из души и тела, однако, мы не говорим, что у человека две природы, но одна - человеская, состоящая из двух слагаемых - духовной, и материальной.

3. А мне вот жутко не нравится эта единая сложная природа.

А "свидетелям Иеговы" как она не нравится! Правда, они тоже не понимают, о тчем там речь, но они из принципа против.

Каждый раз при чтении воскресного Октоиха вспоминать приходится.

Как жешь человеку трудно жить! Вот за что ему эта напасть, а!?

Сколько Дамаскин показал в ней несообразности чисто логически.

Бггггг ))) Дамаскин ))) Чисто логически ))))))

Я, конечно, понимаю нашу халкидонскую слабость,

Ох, не понимаете вы всех халкидонских слабостей. Счастливый человек ))

что мы пытаемся коренного монофизита Кирилла вроде как отмазать от ереси, постоянно клясться, что мы дети этого отца.

Да. со стороны это выглядит как безумие. Как с таким можно жить? Вот как нормальный человек может формально держаться одного, а сути веры другого? Нормальный так не сможет.

Отец он не нам, не халкидонцам. Отец Халкидона - это папа Лев.

Ваш отец - Несторий, а Лев всего-лишь проводник. Тьфу на Льва. Лев - это богословская пустышка, лишь борящаяся за свое всевластие и непогрешимость. Он даже не писал томос, но написали для него его диаконы. Не долго думая сделали кальку с Феодорита Кирского.

Правильное решение - халкидонское.

А почему сразу не ватиканское?

А что такого правильного в халкидонском решении? Халкидонское вероисповедание - это недоделаный полуфабрикат, который сам по себе бессмысленный для богословов.

Две природы, каждая - в полноте своих свойств.

Пошел сектантский порожняк.

И соединение в одном лице, в одной ипостаси.

Бггг ))) А это как? Типа смысла сказанного вы объяснить не сможете, зато знаете, что звучит красиво? ))) ВЫ даже не представляете, насколько это все бессмысленно и нелепо. И в этом ваши "радости".

Плачет над Лазарем, как человек, а воскрешает его, как Бог. Только так. Никакого едино-богомужного действа нет. Два действа, каждое сообразно природе.

Чисто сектантское пустомельство.

Потому что при развитии дела дальше для ВЕРУЮЩИХ МАСС все это (несмотря на почти-православность Севиров) приходит к одному: просто рождается второй Бог - Иса, а затем и третий Бог - Марьям. Помимо Аллаха. Что и метко подметил Мухаммед (АС) - не даст соврать.

Что-то нашего батюшку понесло не по тем шпалам... Опять вместо ладана коноплю в кадило положил.

Психологически современные православные давно монофизитствуют не хуже самих монофизитов. Второй Бог, прикинувшийся человеком - вот реальное восприятие Иисуса. Не видят в Нем ничего человеческого. Даже рождался без родовых мук.

Вот и боритесь со своим монофизитством.

- - - Добавлено - - -

Для Кирилла и монофизитов ипостась РАВНА природе.

Какой жестокий бред. Этот бред какого-то идиота, ни то Синаита, ни то Дамаскина, во все века бездумно повторяют фрики.

Сложная природа - сложная ипостась.

Ага. Специально для фриков и только в этом сезоне.

Это Александрийское, а не антиохийское богословие. И Севир в общении не с несторианами был.

Судя по его богословию, именно в несторианами он и общался. Общался бы с кирилловцами, не стал бы анафематствованным еретиком-тленником.

- - - Добавлено - - -

А по-моему очень даже красивая теория. Многое в домостроительстве она объясняет. Даже если по происхождению она несторианская.

Вот и наслаждайтесь ее красотой, вместе с папой Римским.

[саша 71]

Бггг ))) А это как? Типа смысла сказанного вы объяснить не сможете, зато знаете, что звучит красиво? ))) ВЫ даже не представляете, насколько это все бессмысленно и нелепо. И в этом ваши "радости".


.

А у вас как ?
Есть какая-то формула, вместо халкидонской ?

[KristonyA]

А у вас как ?
Есть какая-то формула, вместо халкидонской ?

А почему у нас должно быть что-то "вместо" чего-то? ))) Все, что касается христологии и истории христологических вопросов, что у нас, что у вас, все есть тут, по всем главам - http://pmoac.blogspot.com/2016/01/blog-post_54.html