Восточные не халкидонские и халкидонские церкви.

[Тимофей-64]

Не только.
Сейчас продвижение новой унии с западом, и выдавливание православия из Украины.

Это и есть распил отар.
А что еще?

[саша 71]

Это и есть распил отар.
А что еще?

Это новый передел мира.

[KristonyA]

Не только.
Сейчас продвижение новой унии с западом, и выдавливание православия из Украины.

Бггг )))))))))))))))))

[свящ. Евгений Л]

Саша, это история очень не простая и длинная.
На современную схватку волко-пастырей за отары она совсем не похожа. В ней примешалось очень много серьезного богословского материала.
Началось все, конечно, не с Халкидона. В общем-то, началось с Аполлинария Лаодикийского, если не раньше. А это лет за 80 до Халкидона. К Халкидону путь был очень сложным и извилистым.

Читайте Карташова или Лебедева. Меньшее в данном случае не пройдет. Оценить обстановку в целом по парочке 20-страничных статей не выйдет.

П.С. Сейчас еще Самвел сюда прибежит... Ой. В общем, бывайте здравы. Если он придет, я сразу отсюда уйду.

К сожалению, Халкидон был не только богословским "диалогом" с другими восточными Патриархатами, а еще схваткой за главенство на Востоке. Именно на Халкидонском Соборе новая Константинопольская кафедра, завистливо поглядывая на идиллию повиновения Римской Церкви на Западе, предложила египтянам и антиохийцам: А давайте вы нас признаете главной кафедрой и туфлю нам целовать будете? Как Папе Римскому? А ?
А ... еще забыли - вы у нас еретики сейчас! (как бы вас назвать? О! - монофизиты!).
Ну, копты и сирийцы - они люди южные, характер подвижный. Сказали грекам, куда им идти. На этом богословие закончилось.
У нас в свое время нашлись два деятеля, которые тоже на ровном месте раскол учинили, во время обрядовой реформы (такие реформы уже случались в истории РПЦ неоднократно и без проблем - Студийский устав на Иерусалимский постепенно меняли).
Так что все зависит от миссионерских и богословских талантов руководителей. Можно и без всякой реформы Устава, или богословских споров рассорить людей.
Халкидон, к сожалению, был "гениален", в плане его антимиссионерской направленности.

[саша 71]

К сожалению, Халкидон был не только богословским "диалогом" с другими восточными Патриархатами, а еще схваткой за главенство на Востоке. Именно на Халкидонском Соборе новая Константинопольская кафедра, завистливо поглядывая на идиллию повиновения Римской Церкви на Западе, предложила египтянам и антиохийцам: А давайте вы нас признаете главной кафедрой и туфлю нам целовать будете? Как Папе Римскому? А ?
А ... еще забыли - вы у нас еретики сейчас! (как бы вас назвать? О! - монофизиты!).
Ну, копты и сирийцы - они люди южные, характер подвижный. Сказали грекам, куда им идти. На этом богословие закончилось.
.

Вот и я об этом.
Так, как по вашему ?
Стоит РПЦ навести мосты с дохалкидонскими церквями ?

[Sleep]

Это новый передел мира.

Главное во всех этих разговорах о переделах помнить, что как бы ни делили, нас на дележ не позовут и долю не выдадут.
А потому не сильно убиваться по этому поводу. Жизнь не такая большая, много более полезных занятий и тем есть.

[свящ. Евгений Л]

Вот и я об этом.
Так, как по вашему ?
Стоит РПЦ навести мосты с дохалкидонскими церквями ?

Это требует серьезных богословских разбирательств на уровне хотя бы нескольких православных Патриархий. Очень серьезных разбирательств. Боюсь, что опыта по наведению таких "мостов" у не греческих Поместных Церквей банально нет. А еще заинтересованности. В реально все косно. С времен Никона, чтобы снять анафемы со старых обрядов (староверов), до 1971 года руководители нашей Церкви думали. А тут догматический вопрос требует возможной переоценки. Решение Вселенского Собора. Это же разрыв шаблона должно означать.

[саша 71]

Это требует серьезных богословских разбирательств на уровне хотя бы нескольких православных Патриархий. Очень серьезных разбирательств. Боюсь, что опыта по наведению таких "мостов" у не греческих Поместных Церквей банально нет. А еще заинтересованности. В реально все косно. С времен Никона, чтобы снять анафемы со старых обрядов (староверов), до 1971 года руководители нашей Церкви думали. А тут догматический вопрос требует возможной переоценки.

А кто говорит, что будет легко ?
Но деятельность Варфоломея, Федора, и иже с ними - это повод всецерковно задуматься !

[свящ. Евгений Л]

А кто говорит, что будет легко ?
Но деятельность Варфоломея, Федора, и иже с ними - это повод всецерковно задуматься !

В отличии от нас, греки понимают, что всякие правила канонические (как и решения Вселенских Соборов) - это они сами написали. Они не считают себя этими правилами скованными. Да и мы, когда было нужно, вполне неформально себе автокефалию "попросили".

[Тимофей-64]

К сожалению, Халкидон был не только богословским "диалогом" с другими восточными Патриархатами, а еще схваткой за главенство на Востоке. Именно на Халкидонском Соборе новая Константинопольская кафедра, завистливо поглядывая на идиллию повиновения Римской Церкви на Западе, предложила египтянам и антиохийцам: А давайте вы нас признаете главной кафедрой и туфлю нам целовать будете? Как Папе Римскому? А ?
А ... еще забыли - вы у нас еретики сейчас! (как бы вас назвать? О! - монофизиты!).
Ну, копты и сирийцы - они люди южные, характер подвижный. Сказали грекам, куда им идти. На этом богословие закончилось.
У нас в свое время нашлись два деятеля, которые тоже на ровном месте раскол учинили, во время обрядовой реформы (такие реформы уже случались в истории РПЦ неоднократно и без проблем - Студийский устав на Иерусалимский постепенно меняли).
Так что все зависит от миссионерских и богословских талантов руководителей. Можно и без всякой реформы Устава, или богословских споров рассорить людей.
Халкидон, к сожалению, был "гениален", в плане его антимиссионерской направленности.

Отче, я понял Ваш намек на 29-е правило, принятое по отъезде легатов Рима. Такая соборная "жизнь после жизни".
Да, это, конечно, все НИЗКО, достаточно позорно.
Но в самом деле, если Вы в курсе всей этой истории, то не можете же свести всю предысторию и историю Халкид. собора к вот этой ЕДИНСТВЕННОЙ какашке со стороны Нового Рима.
Скажите честно: для Вас богословский театр спора в этом вопросе, как для Самвела делится на православных кирилловцев и диафизитов=несториан, в кои включаются и Лев со всем Халкидоном?? Вы тоже ТАК смотрите?

А если нет, значит, все сложнее.
За Константинополем тогдашнем Вы БЯКУ нашли. А Разбойничий собор в упор не заметили. А несвятую троицу Феофил-Кирилл-Диоскор начали почитать? Вообще, само монофизитское богословие, аполлинаристское богословие Вы как оцениваете? Как Севир Вам со сложным естеством?

Мне, например, монофизитство сильно не нравится. Расчеловечение Иисуса переходящее в расчеловечение и Марии. Много всего нехорошего это нам принесло. Полный разгром Антиохийской христологии - такой плодотворной миссии. Это все плохо, поверьте. Что бы там ни говорил Самвел.

И уж с Никоно-Аввакумрвским безумием ту историю сравнивать тоже не корректно. Сами согласитесь. Как раз по вопросу богословской базы.

- - - Добавлено - - -

Это требует серьезных богословских разбирательств на уровне хотя бы нескольких православных Патриархий. Очень серьезных разбирательств. Боюсь, что опыта по наведению таких "мостов" у не греческих Поместных Церквей банально нет. А еще заинтересованности. В реально все косно. С времен Никона, чтобы снять анафемы со старых обрядов (староверов), до 1971 года руководители нашей Церкви думали. А тут догматический вопрос требует возможной переоценки. Решение Вселенского Собора. Это же разрыв шаблона должно означать.

С монофизитами разговоров было ДО ФИГА.
С ПЯТОГО (прописью) века. С ПЯТОГО!!! До Юстиниана, при Анастасии и Зеноне.
И ни фига!
Анафему Халкидону и Томосу папы Льва - на меньшее они не соглашались НИКОГДА.
С пятого по 21 век.

Ну, коли так, то приходится их слать по адресу.
Я считаю Халкидонское исповедание богословским шедевром без всякой иронии. Наилучшее возможное исповедание христологии.

[свящ. Евгений Л]

У меня, вообще, мысли есть, что если отдельные каноны церковные, которые не имеют догматического значения, (не имеют отношения к единству веры), то они не должны иметь общецерковного значения от слова совсем. Что их надо рассматривать, как решение некоторых церковных вопросов в прошлом. Эти решения в настоящем могут решаться иначе, и самостоятельно, каждой Поместной Церковью. Вот копты не пьют вина, подобно мусульманам - это решение их собственной Поместной Церкви. Вот я в свое время высказывался о введениях подобного церковного постановления для нашей Церкви. В меня на некоторых православных площадках много тапков запускали по этому поводу. Что православных христиан поголовно хочу сделать трезвенниками.

[саша 71]

Как Севир Вам со сложным естеством?

.

А может у Севира это всего-лишь фигура речи ?
Не зря же Самвел называет его "несторианином" !

[свящ. Евгений Л]

Анафему Халкидону и Томосу папы Льва - на меньшее они не соглашались НИКОГДА.
С пятого по 21 век.

В 19 веке архимандрит Порфирий Успенский почтим договорился о переходе в Православие коптов без всяких анафем Халкидону. Александрийский греческий Патриарх просто должен был сдать пост Александрийского Патриарха копскому Папе, а все копты перешли бы в православные. Чего-то немного не хватило.
А по поводу "анафем" Халкидона, Шабмезийские соглашения предполагали следующую формулу

"Обе семьи церквей признают три Вселенский собора. Православная сторона признает, кроме того, еще четыре собора в качестве Вселенских, а Древне-Восточные Церкви считают это частным мнением православной стороны".

ничего они не собирались анафематствовать, при спокойном отношении к ним.

- - - Добавлено - - -

Как Севир Вам со сложным естеством?

Обычное разъяснение богословия Кирилла Александрийского. Даже о. Георгий Флоровский пишет, что терминология Севира почти полностью может быть понята в православном смысле. Единая сложная природа. Этот термин без всякого Севира еще Кирилл объяснял по подобию двуединой природы человека, которая состоит из души и тела, однако, мы не говорим, что у человека две природы, но одна - человеская, состоящая из двух слагаемых - духовной, и материальной.

[саша 71]

А по поводу "анафем" Халкидона, Шабмезийские соглашения предполагали следующую формулу

ничего они не собирались анафематствовать, при спокойном отношении к ним.

О том же пишет и Самвел:

http://www.evangelie.ru/forum/t156051-3.html#post6320854

- - - Добавлено - - -

В 19 веке архимандрит Порфирий Успенский почтим договорился о переходе в Православие коптов без всяких анафем Халкидону. Александрийский греческий Патриарх просто должен был сдать пост Александрийского Патриарха копскому Папе, а все копты перешли бы в православные. Чего-то немного не хватило.
.

Не время было.
А вот теперь - самое время !

[Тимофей-64]

У меня, вообще, мысли есть, что если отдельные каноны церковные, которые не имеют догматического значения, (не имеют отношения к единству веры), то они не должны иметь общецерковного значения от слова совсем. Что их надо рассматривать, как решение некоторых церковных вопросов в прошлом. Эти решения в настоящем могут решаться иначе, и самостоятельно, каждой Поместной Церковью. Вот копты не пьют вина, подобно мусульманам - это решение их собственной Поместной Церкви. Вот я в свое время высказывался о введениях подобного церковного постановления для нашей Церкви. В меня на некоторых православных площадках много тапков запускали по этому поводу. Что православных христиан поголовно хочу сделать трезвенниками.

Красивая маниловщина.
Только полетом тапок она и завершается.

Батюшка, ну возьмите Вы куда более простую и очевидную вещь. Вот молитвы литургии. Всем уж давно ясней ясного, что хорошо бы их подарить молящемуся народу. Ажник Его Святейшество - и тот пример подавал. Хотя бы анафору читает вслух (я сам слышал).
И что?
А ничего. Ну есть какие батюшки- энтузиасты этого дела один на десять.
И все.
Остальные девять стоят на страже с тапками. И ждут: в кого и когда метнуть.
Охраняют православие. Чтоб никто его не скоммуниздил куда-нибудь.

- - - Добавлено - - -

А может у Севира это всего-лишь фигура речи ?
Не зря же Самвел называет его "несторианином" !

ну, если уж Севир - несторианин, все, тушим свет.