Приемственность... буква или дух?

[Клантао]

Потому что признающих Библию явно больше, чем признающих католичество или православие.

Ловко же вы сравниваете целое с частью, причём с большей частью )))
Для детского сада такой приём может выглядеть убедительно, но увы, здесь другая аудитория.

[Клантао]

К чему это пустословие??
Хотите сказать, что слову Библии не нужно повиноваться?!!

Вот мы все тут и удивляемся, к чему это ваше пустословие.
Где в Библии написано, что её слову надо повиноваться, а?
Где там вообще написано о какой-то Библии? я только о Законе и Пророках знаю, ну и о Псалмах ещё в одном месте.
На каком основании вы вообще ссылаетесь вероисповедную книгу православной католической церкви, составленную для чтения на её богослужениях, а вовсе не для того, чтобы всякий Вася с улицы её толковал?

[Просто чел]

Православная вера - она же Евангельская. Не верите?Можете зайти в любой православный храм и убедиться в этом лично. На каждой службе читают Евангелия.

Читают???
...они его искажают своим ЖРЕЧЕСКИМ языком (ЦСЯ), превращая в ЗАКЛИНАНИЕ. "Красивое", "светлое", "истинное" ЗАКЛИНАНИЕ, вводя слушающих в "светлый транс". От миллионных повторений напевов и восклицаний, а также ритмичных подтанцовок с кадилом люди превращаются в "меломаннных зомби", которым нужно периодическое пополнение "светлых чувств" именно таким способом. И это назвали духовностью! Это пустое состояние транса назвали духовностью и "чтением Писания".!
Оттого и плоды такие среди православного населения - полная секулярность.

[Полиграф П.]

православно-католическую книгу Библия, называете её Священным Писанием и призывая всех следовать своим трактовкам написанного, даже не задумываясь и не осознавая, что то, что Вы почитаете за Священные Писания , без исторической Церкви не более того, чем книжка, неизвестного происхождения

Понимаете, в чем дело. Нет и никогда не было православно-католической Библии. А уж "историческая Церковь" - это вообще современное представление, ибо Церковь в истории столько раз менялась и видоизменялась..., да даже само понятие "Церковь" в разные времена понималось различно.
Более того, НЗ начал писаться еще в те времена, когда, христиане себя даже христианами не называли, а считали иудеями, дождавшимися прихода Мессии и спорили, надо теперь обрезаться или нет. Решили, что иудеям надо, для язычников необязательно. Я уже молчу про "православно-католический" Ветхий Завет.)
Вообще, самоназвание каких-то религиозных организаций, поддерживаемых всей государственной властью и потому распухшие до размеров государств, никакого значения не имеет. Не Бог назвал так, а люди сами себя.
Что касается того, что соборы определили список книг, рекомендуемых для чтения в церквях, то в то время это были просто рекомендации, иными словами - попытка унификации, попытка из множества разрозненных христианских церквей создать единую структура с "самым главным христианином" во главе. В ПЦ и сейчас Откровение на богослужениях никогда не читается. Следовательно, что - рекомендация игнорируется?
Но не все так просто. Безусловно, культ Библии стал создаваться лишь после Реформации 16 века за Западе. И то исключительно для того, чтобы противопоставить другой авторитет авторитету Папы. Проблема неопротестантов в том, что они, по меткому выражения Томаса Мюнцер, часто превращают Библию в "бумажного папу". В то время как для Лютера, например, все выглядело совсем иначе. Известны его слова: "Если наши противники аргументируют Писанием против Христа, то мы должны аргументировать Христом против Писания".
Что же такое Библия? Если наша вера это вера во Христа, если Христос и только Христос является для нас спасительным откровением Бога (Логосом), то и Писание является ценным для нас постольку, поскольку оно свидетельствует о Христе. Писание ценно для нашей веры не само по себе, а в силу того, что оно свидетельствует о Христе. Это является его главной функцией: нормативное свидетельство о Христе. Христос это главное и единственное по-настоящему ценное для нас, что содержится в Писании. Писание это не набор разных вечных истин, а свидетельство об этой одной, одной-единственной истине - о спасении во Христе.
А потому, если кто-то ставит Библию на место Христа, потрясая Книгой и крича "Смотри, как написано!", то это, конечно, совершенно еретическое отношение к ней, это, как писал Мюнцер, замена живого Христа на "бумажного папу".
К сожалению, в неопротестантизме такое можно встретить нередко. Не "мы верим в Христа и поэтому узнаем о Нем из Библии", а "мы верим в Христа, потому что о Нем написано в этой священной Книге Библии". Это уже ислам какой-то получается, с его культом Корана.
Но и некоторые православные впадают в противоположную крайность, присваивая Писание только себе, как будто это лично они его написали.)) Те, кто писал (апостолы и евангелисты), не принадлежали ни к одной из ныне существующих конфессий. Но все существующие сегодня (включая православие и католичество и разные виды протестантизма) вышли из одного корня - первой небольшой общины в Иерусалиме. И никто не имеет права присваивать только себе ни эту общину, ни, тем более, Христа.
Церковь Его - это не религиозные организации, а люди, принявшие Его сердцем как Своего Господа. Одни считают, что для спасения необходимо соблюдать все обряды некой конфессии, другие считают, что во всем этом нет необходимости. И каждый благодарит за это Бога.

1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи.
3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
(Рим.14:1-6)

[Володя77]

Безусловно, культ Библии стал создаваться лишь после Реформации 16 века за Западе

Полагаю, вряд ли это стоит именовать - "культ Библии"
Скорее, это стремление поставить слово Божье выше любого другого слова. Как, собственно, и должно быть.., ведь, именно словом Божьим сотворено все видимое и невидимое.

Пренебрегать этим - значит пренебрегать Тем, Чье это слово.
Именно четко зафиксированное слово Божье (Библия) находится в центре и во главе угла всего на земле.
Однако, диавол достиг того, что вместо слова Божьего, верующие стали опираться на совершенно ничего не значащие слова и учения человеческие.., кои далеко отступили от слова учения Библии
(и более того - стали возникать наглые отступнические учения, ставящие во главу угла, не слово Божье - а бабьи басни и ереси своих лжеучителей).

...и не столь даже важно, что говорил Лютер.., Кальвин.., Цвингли или Папа Римский - важно одно: что написано в слове Божьем (Библии).
Этим все определяется.

Поэтому, еще раз - не стоит угашать авторитет Библии, как слова Божьего.., что может происходить, даже и при тех или иных рассуждениях о Библии.
Именно слово Библии есть определяющее на пути спасения человека..., а не бабьи басни баснописцев, подмявших (в свое время) и подменивших слово Божье (слово Библии), брехней своих лжеучений, явно противоречащих слову Библии.
(с какой бы пеной у рта отступники не выступали бы против Библии... - именно слово Библии - слово Божье, будет СУДИТЬ оных отступников в день суда, см. Ин 12:48).

Учение Библии - всегда во главе угла.., независимо от времени.
И, если человек сверяет со словами этой книги свой духовный путь - можно не сомневаться, что у такового намного больше шансов дойти до небес, чем у того, кто пытается размазать и стушевать авторитет слова Бога Живого.

Учение Библии - единственно твердое основание для определения пути спасения души. Да.., Христос больше слова Библии (несравненно больше)..,. однако, именно в слове Библии Господь дал указания касательно пути спасения души - именно в Библии записан образец здравого учения, следуя которому, уверовавшие могут достичь Царства Небесного.
Именно слово Библии разоблачает пагубные ереси отступников... даже и таковых, которые имеют наглость, опираясь на свои ереси и бабьи басни, почитать себя, якобы, Церковью Христовой (несмотря на то, что оные сформировались намного позже, чем была создана Церковь Христа).

[Полиграф П.]

Полагаю, вряд ли это стоит именовать - "культ Библии"
Скорее, это стремление поставить слово Божье выше любого другого слова. Как, собственно, и должно быть. Именно словом Божьим сотворено все видимое и невидимое.

Не понял, Библией сотворено все видимое и невидимое?

[Оскарович]

Тупик в чём?

Тупик в том, что нехристь по библейскому определению крестить не может. И евойное "крещение", как вы сами точно подметили

крещением не является!

Именно поэтому вы семь раз на 3) вопрос ответить и не можете. И Писание вас здесь опровергает, и правду вам признавать гибельно.
Тупик.
Теперь вместилось?

..раз таки для меня самое главное благочестивая жизнь, и если у Вас ее при Вашем крещении и исполнении обрядов нет, то все Ваше и есть пустая обрядовая религия...

Смотрите. У мормонов, расселитов, амишей - куда более благочестивая жизнь, чем у баптистов. И что, значит у них крещение истинное что ли?)
А тогда отложите этот критерий к таким же смехотворным самоощущениям, вроде, - чувствуем себя возрождёнными, слышим "голоса" и т.п.

вот ещё Ваш вопрос...чуть не пропустил..." одна вера, одно крещение... почему анабаптисты крестились во второй раз"

Вы снова невнимательно читаете. Где я вообще заикался об анабаптистах? Вы потому и другая деноминация, что у вас фундаментальные различия вероучений. Вы уже определитесь - где вы. И заново, собравшись, прочитайте:

второе.
Кроме, естественно, осуществления самого Баптизо, - баптисты изучали в подполье Библию. Согласны? А там строго предписано: "одна вера, однокрещение".
Ну вот они вернулись в 17 веке из секретной командировки. Хорошо.
Так почему же они нарушили Слово Божье и крестились второй раз?
Ответа нет?

Да, и вера одна, и крещение одно! Но настоящая вера, и настоящее крещение!

У баптистов в подполье, в 1608 году и ранее что, крещение было НЕ НАСТОЯЩЕЕ?
А тогда почему... ну и дальше по тексту. Теперь- то вы уж точно прочитаете и всё поймёте.
Ну и вопрос 1) никуда не делся. И по нему тоже тупик? Или нашли хоть один народ?
Успехов!

[Володя77]

.
Кроме того - слово Библии говорит о Христе и указывает на Него - Господа и Бога и Спасителя мира.
Если мы хотим угождать Богу, выполняя повеления Христа.., то, как раз, именно в слове Библии мы узнаем - чего ждет от нас Христос Владыка.

Без абсолютно приоритетного упования верующих на слово Божье (слово Библии), сатана вполне может подменить Божье слово - своими лжеучениями (бабьими баснями и ересями).., что, собственно, и произошло в свое время..., в течениях, т.н., "исторической церкви" - католицизме и православии - см: Православным (в католицизме ситуация схожая).

...эти течения избрали преемство не от слова Божьего - не от учения Апостолов, а от учений своих "духовных старцев", которые весьма далеки от учения Нового Завета... (см. по ссылке выше).
Посему, именование отступники, соответствует сути этих двух течений.

[Клантао]

Читают???
...они его искажают своим ЖРЕЧЕСКИМ языком (ЦСЯ), превращая в ЗАКЛИНАНИЕ. "Красивое", "светлое", "истинное" ЗАКЛИНАНИЕ, вводя слушающих в "светлый транс".

"Доктор, откуда у вас такие картинки?"

- - - Добавлено - - -

Если мы хотим угождать Богу, выполняя повеления Христа.., то, как раз, именно в слове Библии мы узнаем - чего ждет от нас Христос Владыка.

А почему не в Евангелии от Фомы, Петра или других апокрифах отвергнутых т.н. "исторической церковью"?
Почему в сборнике, составленной именно этой т.н. "исторической церковью" для подтверждения именно её вероучения?

[Володя77]

А почему не в Евангелии от Фомы, Петра или других апокрифах отвергнутых т.н. "исторической церковью"?

Отверг, прежде всего, Господь Бог... - Он бесконечно больше любой группировки.
А, т.н., "историческая церковь", отвергла множество слова Божьего - см. Православным .(в католицизме ситуация схожая).

Потому и нет: ни доверия отступникам.., ни упования на их учения - а только лишь на слово Бога Живого.

[Клантао]

Отверг, прежде всего, Господь Бог...

Это Он вам Сам сказал?
Или это сказала победившая группировка, объявившая другие книги апокрифами, а почитающих их еретикам?

А, т.н., "историческая церковь", отвергла множество слова Божьего - см. Православным .(в католицизме ситуация схожая).

Анализу вашей галиматьи я десять лет назад посвятил на форуме целую тему, где было показано, что две трети ваших обвинений - просто ложь, не соответствующая фактам, а треть демонстрирует ваше полное незнание Писания.
Вы тогда не нашли ничего сказать в своё оправдание.
И теперь у вас хватает наглости пиарить их снова (чуть смягчив свой хамский тон, но оставив практически все ляпы, в которые вас ткнули носом)?

Потому и нет: ни доверия отступникам.., ни упования на их учения - а только лишь на слово Бога Живого.

Так Библия - это и есть учение тех, кого вы называете отступниками.
Хотя в ней слова того, кого вы называете "богом живым" (поскольку говоря заведомую ложь, делаете дела отца своего), тоже имеются - Мф.4 и Лк.4, например.
Вы их уже исполнили?

[Ансельм]

Alexinna пишет:

Сообщение от Ансельм
«Так что авторитет католицизма вместе с православием явно никак не тянет против авторитета Библии.»

Вы уже слились у меня в одной теме, хотите и здесь потерпеть фиаско? Очень хотите?

Если Вы имеете в виду тему: «Принцип «Только Писание» это истинная апостольская традиция», где Вы мне успешно доказывали:
что, если Вы не знали, что в православном богословии Писание равно преданию, то это означает, что Вы это знали,
что, если в латинском тексте Августина нет слова «православная», то по-православному оно там есть,
и если в тексте греческого символа веры нет слова «соборная», то по-православному оно там есть,
то есть, насколько я Вас понял, слово «помидор» правильно по-православному переводить словом «огурец»:
Принцип «Только Писание» это истинная апостольская традиция.

Так я охотно признаю, что мои скромные попытки объяснить Вам что-либо потерпели полное фиаско от полной неадекватности Ваших высказываний.
Но, видите-ли, я еще питаю робкую надежду, что на этом форуме не совсем уж все достигли Вашего уровня высказываний

- - - Добавлено - - -

Клантао пишет:

Сообщение от Ансельм
«Потому что признающих Библию явно больше, чем признающих католичество или православие.»

Ловко же вы сравниваете целое с частью, причём с большей частью )))
Для детского сада такой приём может выглядеть убедительно, но увы, здесь другая аудитория.

Куда уж мне против Вашей ловкости, считающей очень разнородные явления якобы частями одного целого.

Например, насколько я Вас понял, блоху на слоне, по-Вашему, вполне можно считать частью целого слона.

И, на мой взгляд, аудитория здесь очень разная.

Клантао пишет:

На каком основании вы вообще ссылаетесь вероисповедную книгу православной католической церкви, составленную для чтения на её богослужениях, а вовсе не для того, чтобы всякий Вася с улицы её толковал?
()
Сообщение от Володя77
«Если мы хотим угождать Богу, выполняя повеления Христа.., то, как раз, именно в слове Библии мы узнаем - чего ждет от нас Христос Владыка.»

А почему не в Евангелии от Фомы, Петра или других апокрифах отвергнутых т.н. "исторической церковью"?
Почему в сборнике, составленной именно этой т.н. "исторической церковью" для подтверждения именно её вероучения?

Состава Книг Библии исторические церкви не составляли, они лишь признали уже сложившийся состав.

Ветхий Завет это вообще иудейское Собрание Книг, а Новый Завет это Собрание Книг возникшее в древних церквях еще до возникновения католицизма и православия.
Потому что исторические церкви (католицизм и православие) возникли в 4 веке, сначала возникает католицизм, а потом в 11 веке от него откололось православие.

А христиане первых древних церквей еще до возникновения исторических церквей (католицизма и православия) уже имели сборник Книг Нового Завета во 2 веке «канон Муратори», то есть еще до возникновения исторических церквей (католицизма и православия), которые были организованы язычником Константином в 4 веке.

И Библия никак не подтверждала вероучения исторических церквей (католицизма и православия), наоборот, опровергала и обличала.
Но Книги Библии пользовались очень большим авторитетом, потому исторические церкви боялись не признавать Библии. Исторические церкви просто старались лишь максимально ограничить людям доступ к Библии.

Клантао пишет:

Так Библия - это и есть учение тех, кого вы называете отступниками.

Насколько я понимаю, по логике Клантао, тогда и слон своим родом должен прямо происходить от блохи.

Только вот возникает один вопрос: почему слон так мало похож на блоху?

Клантао пишет:

Или это сказала победившая группировка, объявившая другие книги апокрифами, а почитающих их еретикам?

А какая «группировка» победила в том случае, когда великим музыкантом стали признавать Моцарта?

Как пишет известный протестантский библеист Брюс Мецгер:
«Творения веры и искусства ничего не приобретают от официальной печати. Если, например, все музыкальные академии мира объявят Баха и Бетховена великими музыкантами, надо бы ответить: «Спасибо, мы об этом и так давно знаем».»
(Брюс Мецгер «Канон Нового Завета»)

[Starik905]

Тупик в том, что нехристь по библейскому определению крестить не может. И евойное "крещение", как вы сами точно подметили
Именно поэтому вы семь раз на 3) вопрос ответить и не можете. И Писание вас здесь опровергает, и правду вам признавать гибельно.
Тупик.
Теперь вместилось? Смотрите. У мормонов, расселитов, амишей - куда более благочестивая жизнь, чем у баптистов. И что, значит у них крещение истинное что ли?)
А тогда отложите этот критерий к таким же смехотворным самоощущениям, вроде, - чувствуем себя возрождёнными, слышим "голоса" и т.п.
Вы снова невнимательно читаете. Где я вообще заикался об анабаптистах? Вы потому и другая деноминация, что у вас фундаментальные различия вероучений. Вы уже определитесь - где вы. И заново, собравшись, прочитайте:



У баптистов в подполье, в 1608 году и ранее что, крещение было НЕ НАСТОЯЩЕЕ?
А тогда почему... ну и дальше по тексту. Теперь- то вы уж точно прочитаете и всё поймёте.
Ну и вопрос 1) никуда не делся. И по нему тоже тупик? Или нашли хоть один народ?
Успехов!

О чем Вы? Какой тупик? Может это у Вас полный тупик? Я же Вам говорил уже и снова повторю, мне это не трудно... мы не признаем и никогда не признаем буквальную преемственность важнее учения Евангелия и Апостолов, понимаете? Поэтому, если какой Вася обрызгался водой по вашим канонам и понял так что этого достаточно, ибо Вы же сие признаёте за крещение, а потом этот же самый Вася в глубоком и темном средневековье, когда Ваша религия вместе с католичеством успешно жгли на кострах всех инакомыслящих, вдруг понял, что этого не достаточно и неправильно по учению Евангелия и Христа, покрестился правильно погружением и при этом уразумел саму суть Крещения, получил благодать свыше и свидетельство в себе самом, то скажите уважаемый, кто я и Вы, чтобы указывать Духу и противится Ему, разве Вы важней и сильный Его? Вы эту мысль уловили? Это раз!

Теперь, ещё раз повторю по вопросу первому, в чем у Вас затруднения? Вы хотите знать всю цепь крещённых от Иоанна Крестителя и до меня лично? Этого я вам не смогу показать, как уже и говорил ранее, и что теперь?
Ну и евреи не могут показать своей родословной буквальной сегодня и что? Теперь это означает по Вашему и евреев больше нет что ли? Эту мысль Вы улавливаете?
То же самое и со мной лично... если я Вам не назвал фамилии и адреса всех тех от которых пришло к нам крещение правильное, разве это повод теперь отвергать дар благодати который я имею и крещение Духом имею, и возрождение свыше имею, и различаю голос Духа от голосов иных, и сие не от меня, а от Него и как уже говорил ранее "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2 Кор.3:6) И Вам бы следовало обратить на сие внимание...
Посудите сами, "трудно убедить крота, что жизнь не только темнота!"
Вы наверно уже устали напрягаться и выискивать линию баптистскую и кто кого крестил, но не переживайте так, ибо настанет время, когда все совершится и Сам Бог ее Вам покажет, и этот вопрос тогда отпадёт, останется вопрос другой, сможете ли Вы показать свою живую веру и те добродетели, которые очень рекомендует приобрести Ап. Петр, помните что он написал ... "то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель...Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа...А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих." (2 Пет.1:9)
Видите Оскарович, что нам следует показать и чего искать?
Кстати, а где Вы наблюдаете особое благочестие у мормонов, амишей и проч. ? Я не нахожу этого... вижу такие же пороки как и у нас, они точно так же нуждаются в Спасителе и покаянии... хвалиться им как и всем нам и Вам тоже особо нечем... Вы вот подчёркиваете своё правильное буквальное крещение и осуждаете всех инакомыслящих, а на Суде Божьем Вас и не спросят о крещении, спросят за Ваши дела и слова! Что будете отвечать? Сможете показать любовь к Богу и ближнему? А ещё больше может статься, тот самый Вася, окажется впереди нас и покажет любовь к Богу и ко всем ближним, что мы с Вами скажем тогда? Вы мысль улавливаете? Что важней будет тогда? Форма Крещения или исполнение Заповедей Христовых?

[Клантао]

Куда уж мне против Вашей ловкости, считающей очень разнородные явления якобы частями одного целого.

Во-первых вы не христианин, поэтому не вам судить.
Во-вторых, это не я, а вы заговорили о некой "общности признающих Библию".
Если вы берёте свои слова назад и утверждаете, будто никакой общности нет, то одних только католиков больше, чем всех протестантских конфессий и парахристианских культов (из тех, что хотя бы формально признают Библию) вместе взятых, так что и в этом случае ляпнули несусветную глупость.

И, на мой взгляд, аудитория здесь очень разная.

Ваш взгляд - не более, чем ваш.
Да, на форуме есть участники с умственным развитием детсадовца, а тем более, с таким уровнем образования.
Но я писал конкретно о ваших оппонентах.
Если вы их посчитали идиотами - значит, сели в лужу вторично.

Состава Книг Библии исторические церкви не составляли, они лишь признали уже сложившийся состав.

И где же он сложился, если не в церкви?

Ветхий Завет это вообще иудейское Собрание Книг, а Новый Завет это Собрание Книг возникшее в древних церквях еще до возникновения католицизма и православия.

И как же это оно "возникло"?
Где?
И не только "собрание", но и сам книги?
Кем для кого они были написаны?
Дождёмся ли мы ответа на эти простые вопросы?

(И нет, и Ветхий, и Новый Завет - это не книги, а союз Бога с Его народом. Стыдно этого не знать)

Потому что исторические церкви (католицизм и православие) возникли в 4 веке, сначала возникает католицизм, а потом в 11 веке от него откололось православие.

Что за чушь? ))))))))

до возникновения исторических церквей (католицизма и православия), которые были организованы язычником Константином в 4 веке.

))))))))))))))))) Что вы курите?

И Библия никак не подтверждала вероучения исторических церквей (католицизма и православия), наоборот, опровергала и обличала.
Но Книги Библии пользовались очень большим авторитетом, потому исторические церкви боялись не признавать Библии. Исторические церкви просто старались лишь максимально ограничить людям доступ к Библии.

Ну признайтесь, что вы просто троллите!
Нельзя же верить в эту галиматью, хотя бы в средней школе изучав историю! )))))

христиане первых древних церквей

Кто такие? ))))))
Гностики, что ли?
Так к них были свои Писания.

уже имели сборник Книг Нового Завета во 2 веке «канон Муратори»

)))) Увы вам, это список канона именно православной католической Церкви, который датируется на основании привязки к упоминаемому автором Папе Римскому Пию I.

Насколько я понимаю, по логике Клантао, тогда и слон своим родом должен прямо происходить от блохи.

Да ту уже не о логике речь, а о вашем незнании элементарных исторических вещей. ))))
Если бы вы хорошо учились в школе, не говоря о том, чтобы осилили Брюса Мецгера, вырванной из контекста цитатой которого пытались что-то доказать, то знали бы, какую глупость пишете )))
А так, боюсь, вам трудно будет это объяснить.

Только вот возникает один вопрос: почему слон так мало похож на блоху?

Вы эмбрион слона видели?
Сильно похож?
Больше на блоху.
Даже слонёнок на взрослого слона не похож.
Курица на яйцо похожа?
Не обижайтесь, но у вас действительно детсадовский уровень умственного развития, потому и пишете такой наивняк.
А здесь, в отличие от вас, взрослые и образованные люди, которых это ну никак не впечатлит.

А какая «группировка» победила в том случае, когда великим музыкантом стали признавать Моцарта?

А кто его признаёт?
Вы всерьёз думаете, что "великий музыкант" - это такое звание, которым обладает один человек? )))))
Из какого леса вы вышли?

надо бы ответить: «Спасибо, мы об этом и так давно знаем».»
(Брюс Мецгер «Канон Нового Завета»)

Мецгер христианин и пишет о христианах - то есть членах той самой исторической церкви первых веков.
А для подавляющего большинства людей Библия - сборник еврейских сказок и не более.
Точно так же как подавляющее большинство людей в классической музыке вообще не разбирается.
И подобно вам о Моцарте скажут словами из фильма "Сибирский цирюльник", а "Маленькая ночная серенада" на их мобильнике без всякого Моцарта стоит.

[Клантао]

Кстати, а где Вы наблюдаете особое благочестие у мормонов, амишей и проч. ? Я не нахожу этого... вижу такие же пороки как и у нас

Откроете ли нам тайну - у кого это "у нас"?
Вы же давным-давно не член баптистской церкви.
Даже успели забыть, что амиши от баптистов только особым благочестием и отличаются, а вероучене у них практически одно (в отличие от мормонов, до жертвенности и миссионерской активности которых баптистам, впрочем, как пешком до Луны).
Может быть хватит шифроваться?
Есть ли у вас какое-то собрание?
Или как Володя77, только на форуме тусуетесь да по чужим собраниям, пока изгонять не начинают (как Володю за его проповедь о "нетриедином Боге")?