Инициатива Иерусалимского патриарха.

[adashev]

Кстати, они оба теперь пребывают вне РПЦ.

Кураев - действующий протодиакон РПЦ.

[саша 71]

Кураев - действующий протодиакон РПЦ.

Согласен.
А что вы думаете о перспективах сотрудничества с не халкидонскими церквями ?

[adashev]

Согласен.
А что вы думаете о перспективах сотрудничества с не халкидонскими церквями ?

В пику грекам и раскольникам облобызаться с еретиками? Я лично не против, но где логика?

[саша 71]

В пику грекам и раскольникам облобызаться с еретиками? Я лично не против, но где логика?

Греки открыто дрейфуют в сторону Рима.
По-этому почему бы не поддержать старые апостольские кафедры в Александрии и Антиохии ?
Может быть, Антиохийский патриарх это понимает, и именно по-этому молчит ?

[adashev]

Греки открыто дрейфуют в сторону Рима.
По-этому почему бы не поддержать старые апостольские кафедры в Александрии и Антиохии ?
Может быть, Антиохийский патриарх это понимает, и именно по-этому молчит ?

Вообще-то догматически католики нам ближе дохалкидонитов.

[саша 71]

Вообще-то догматически католики нам ближе дохалкидонитов.

Спорный вопрос !
Но ближе-дальше не определяет всей церковной политики.

[KristonyA]

Интересно, что он думает обо всем этом теперь ?
Надо ему написать !

Конечно интересно. Напишите, он мужик простой, может ответить. Кураев не ответит, он слишком себялюбивый.

[KristonyA]

Кстати, они оба теперь пребывают вне РПЦ.

Нет. Лурье действительно в одной из альтернативных "русска-праваславных" юрисдикций, там он уже типа "епископ". Но Кураев не просто в РПЦ, он намерен быть в РПЦ до конца, и грозился, что даже если его выгонят, он никуда в альтернативу не пойдет. Он долбит РПЦ изнутри, чтоб как-то исправить, ну хотя бы от педиков в епископате избавиться.

А главное, ситуация стала принципиально иной. В РПЦ существует запрос на признание древних восточных церквей, вместо, как вы правильно заметили, греческих искуственных образований.

Это из серии "на зло теще глаз себе выколю". Таким разве что пытаться пугать Константинополь. Но тут ведь проблема в том, что и Древним Церквям плевать на Гундяева, как и Варфоломею на него плевать. Никого такие "угрозы" не впечатляют и в их исполнение не верит. Даже если бы Гундяев реально и искренне хотел присоединиться к семье дохалкидонских Церквей, российские "православные" мракобесы его ногами вперед вынесли бы. Спросите у Алексинушки, она подтвердит.

Кстати, создание в пятом веке греческих патриархатов на востоке очень напоминает создание ПЦУ в Украине !

Ничего подобного. ПЦУ - это именно восстановление Киевской митрополии Константинопольского патриархата. Это восстановление той самой Церкви, которая была в новокрещенной Киевской Руси. Не хватает только, чтоб еще и грека в митрополиты прислали. Чтоб все было как тогда. Но и так нормально. Ведь Константинополь обещал привести Церковь Украины к полной автокефалии, а грек-митрополит навел бы тень на плетень.

Все это параллельные структуры. Церкви созданные искусственно в пику существующим церквям.

В каждом независимов государстве должна быть своя церковная юрисдикция. Это древнее правило. Поэтому Церковь Украины восстановлена не против "существующих Церквей", поскольку в Украине своей Церкви не было. Она была порабощена Российской Московской Церковью, и то т.н. "УПЦ МП" - это лишь филиал РПЦ в Украине.

Да, Александрийский собор - это как раз пример разрешения подобной богословской проблемы.
Сейчас не хватает лишь общепризнанного лидера, подобного Афанасию александрийскому.

Да, такого не провернуть без авторитета, какой был у Афанасия. Кто сейчас может с такой глыбой сравниться? Не Гундяев же? )))

[KristonyA]

Понятно.
И всё таки, как по правилам то?
Любой патриарх захотел Собор и нате, получите, распишитесь или есть какие - то оговорённые правила?

Любой патриарх может разве что у себя поместный собор организовать. Ведь он у себя там глава. Но в конфессиональном масштабе у них организовать что-то общее не может никто, даже "вселенский" патриарх, а потому вот уже тысячу лет никаких общих соборов и не было. Если бы вассалы Константинополя не поразбегались бы по национальным квартирам, но были бы как при Византии в покорности центру, то их "вселенский" патриарх мог бы созвать всеобщий собор, а сомневающимся в том, ехать туда или не ехать, император бы мозги пролечил. Собственно, в Византии именно император и был тем, кто издавал официальный указ о созыве собора. Но империя сдохла, и все разбежались в расколы с обретением правдами и неправдами от Константинополя автокефалий. Если бы не бессилие угнетенного турками Константинополя, то хрен с маслом кто-нибудь из них получил автокефалию. Но "вселенский" патриарх ничего не мог противопоставить параду суверенитетов. Если бы он начал анафематствовать раскольников как это сделало папство по отношению к отделившимся протестантам, то пришел бы полный капец их "вселенскому православию". А так, хоть и порознь, но какая-то видимость якобы "единой Православной Церкви".

[Алексей1984]

Любой патриарх может разве что у себя поместный собор организовать. Ведь он у себя там глава. Но в конфессиональном масштабе у них организовать что-то общее не может никто, даже "вселенский" патриарх, а потому вот уже тысячу лет никаких общих соборов и не было.

В этом случае какими правами и полномочиями будет обладать предполагаемый Собор на который, к примеру не явятся и половины предстоятелей поместных православных церквей?

[KristonyA]

В этом случае какими правами и полномочиями будет обладать предполагаемый Собор на который, к примеру не явятся и половины предстоятелей поместных православных церквей?

Это в смысле, то предложенное Феофилом совещание? Да не будет его. Все же знают, что это придумка Путина. Варфоломей просто проигнорирует, а с ним и все, кто не подчиняется Путину. А Если Феофил таки что-то проведет, то это будет пшик.

[Алексей1984]

Это в смысле, то предложенное Феофилом совещание? Да не будет его. Все же знают, что это придумка Путина. Варфоломей просто проигнорирует, а с ним и все, кто не подчиняется Путину. А Если Феофил таки что-то проведет, то это будет пшик.

То есть даже если Собор соберётся то его решение ничего не будут значить?

[KristonyA]

То есть даже если Собор соберётся то его решение ничего не будут значить?

Смотря для кого. Для тех, кто это организовывает, типа будет иметь значение, для тех, кто его проигнорирует, не будет иметь значения. При этом, тем, для кого это не будет иметь значения, будет плевать на мнение тех, кто будет кричать, что это имеет значение. Вот так они и живут. Типа "единая Вселенская Церковь". ))

[Алексей1984]

Смотря для кого. Для тех, кто это организовывает, типа будет иметь значение, для тех, кто его проигнорирует, не будет иметь значения. При этом, тем, для кого это не будет иметь значения, будет плевать на мнение тех, кто будет кричать, что это имеет значение. Вот так они и живут. Типа "единая Вселенская Церковь". ))

Да уж, не соскучишься...

[KristonyA]

Вообще-то догматически католики нам ближе дохалкидонитов.

Ну, да ))) Вы же признаете догматы о всевластии и непогрешимости папства, в непорочное зачатие Божьей Матери, в филиокве и ну и прочее по мелочам.

А "католики" тем временем прям таки признают ваши "православные догматы", особенно про паламистические т.н. "нетварные энергии" )))

Но самое смешное то, что даже в христологических вопросах, в которых вы как халкидониты и максимиты вроде бы должны быть едины, на самом деле вы учите диаметрально противоположным воззрениям.

Так, например, латиняне понимают халкидонизм в его классической, исходной криптонесторианской вариации. Греки попытались подчистить в халкидонитском диофизитстве несторианство и приблизить его к миафизитству, но поскольку убрать из диофизиства несторианство невозможно, ибо диофизитство и есть несторианство, то "совершенства" добились заливкой несторианства аполлинаризмом. Получилась несочетаемая гремучая смесь - учение, которое на голову не натянешь.

С подправкой учения о тленности тела Христова в миафизитскую сторону у греков получилось чуточку лучше. Приняв криптонесторианскую ересь Севира Антиохийского о тленности тела Христова, папство сумело заставить принять эту ересь и греков. Но поскольку греки даже будучи вынужденными халкидонитами чурались несторианства и склонялись к миафизитству, они не могли исповедовать тленность тела Христова на самом деле. Поэтому, формально якобы исповедуя тленность, они по научению Иоанна Дамаскина, придумали финт ушами, разделив понятие тленности на два разных варианта.

Один вариант тленности у них стал обозначать саму тленность, как разложение материи. Это они перестали исповедовать. Т.е., в этом стали как миафизиты.

Но чтоб несторианствующий папа Римский не заистерил и не начал плеваться жеванной бумагой, Дамаскин для греков придумал второй вариант "тленности", который обозначал неукорные страсти. Т.е. они стали "тленностью" называть такие естественные для человека свойства, как сон, усталость, голод. Это, понятное дело, исповедовали все. В т.ч. и миафизиты. Зато теперь, когда папа спрашивает - вы исповедуете как мы тленность тела Христова?, они отвечают - Натюрлих, папа, а як жешь! Мы круто ваще исповедуем тленность тела Христова, вот те крест! ))