ЭЛЛАДСКАЯ ЦЕРКОВЬ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛА ПЦ Украины.

[Elf18]

От что характерно - в Украине патриархов и митрополитов на несколько государств! Совпадение?

- - - Добавлено - - -

при этом
Недопустимое название — Википедия

Правосла́вная це́рковь в Аме́рике (англ. Orthodox Church in America^{[комм. 1]}, сокращённо ПЦА, англ. OCA; неофициально также Американская православная церковь) поместная православная церковь, признающаяся всеми Поместными церквами как каноничная, при наличии разных точек зрения на её статус. Автокефалия, предоставленная ей в 1970 году Русской православной церковью, признаётся последней, а также Грузинской, Болгарской, Польской, Чешских земель и Словакии православными церквами. Остальные Поместные церкви рассматривают ПЦА как самоуправляемую часть Московского патриархата. Нерешённый вопрос о статусе ПЦА не препятствует её общению с другими церковными юрисдикциями в Америке. Её епископат участвует в деятельности Постоянной конференции канонических православных епископов Америки.
С 1 июля 2009 года предстоятель церкви носит титул «Архиепископ Вашингтонский, Митрополит всей Америки и Канады»^[4]. До этого с 2005 года предстоятель Православной церкви в Америке носил титул «Архиепископ Вашингтонский и Нью-Йоркский, Митрополит всей Америки и Канады».

[Алеx N]

Ну понятное дело. За то, что указали на грех РПЦ, так обиделись, что даже кушать не могут.

Ага, а на грех Константинополя глаза значит закроем, не получится. Люди ведь не поймут.

Мало ли кто кого как назовет. Вы любите цитировать лишь тех, кто льстит вашим ушам.

Терпите Певчий, терпите. И я вас терплю, ведь и вы цитируете здесь тех кто льстит вашим ушам.

Это мне напомнило сынов Кореевых. Дескать, "все мы равны перед Богом!" Кем этот Моисей себя возомнил, Папой?
Вот только в теме про Томос много раз цитировали, что спорные вопросы должно решать с Константинопольским престолом.

Знаете, в этом деле ваше мнение или ваших друзей в этом вопросе здесь на форуме меня интерисует меньше всего. Вот будет собор всеправославный тогда и поговорим.

Также цитировали, что грешно вторгаться в чужое патриаршество....

Дальше пошла воспаленная фантазия Фанара..... Если судить даже по отношению других ПЦ к канонической територии РПЦ.

А 26 июля 2008 года в своем программном обращении к украинскому народу, произнесенному на Софийской площади в Киеве, Патриарх Варфоломей прямо назвал присоединение Киевской митрополии к Московскому Патриархату аннексией.
При этом он подчеркнул, что его Церковь согласилась «ограничить себя» ради того, чтобы способствовать более полному применению «духовного наследия Византии», а также для защиты православной идентичности украинского народа.

Заявлять он может все что угодно. Действия Варфоломея по принципу "разделяй и властвуй" к сожалению порочит Варфоломея как вселенского патриарха.

Ох и лукавый Гундяев. Все верх ногами перекручивает. Сами вторглись в чужое патриаршество, а обвиняют других.

А вот православная церковь повсюду считает другое.

Лжет Гундяев снова. Кто не просил автокефалию, тому ее и не дали. Дали тем, кто просил.

Ну это вообще не серьезно. Патриарх Кирил говорит правду. ПЦУ это политический прект Петра Алексеевича, который с треском провалился. Кто такая ПЦУ- кучка людей которой дали автокефалию? Филарет и тот возмутился, ведь УПЦ и то больше прав и чуствует она себя куда более свободней. А Варфоломею что надо было уврачевание раскола на Украине? Нет. Зона влияния вытекающая из корыстных побуждений и может даже из мести. А в итоге что. Раскол на Украине как болезнь не только не уврачевана, но и обострилась и даже расширилась.

[саша 71]

А то что Варфоломей решил раскалоть ПЦ так это не кому не секрет .

Что вполне естественно, если учесть кто такой на самом деле патриарх Варфоломей !

[Инна Бор]

То, что Вы никогда не слышали такой формулировки. А Вы ее слышали и оспаривали.

Нет такого понятия в Православной Церкви, как "скрытая неканоничность", вот, что я утверждала. А не то, что я именно от Вас это не слышала, от Вас я это слышала, я это помню, была дискуссия по этому поводу.
Певчий, Вы понимаете, что я хочу Вам сказать? От Вас я слышала про "скрытую неканоничность"(да и много других забавных терминов и словосочетаний в отношении ПЦ), но я утверждала и настаивала, что в Православии нет такого понятия, как "скрытая неканоничность".
Вы привели мне некий текст от Зори в переводе на два языка, но оригинал(греческий) не даёт такого перевода.
Что это за загадочный язык, похожий на греческий? ) Почему переводчик не понял 90% текста? Вот даже приблизительно не перевёл? Если Вы когда- нибудь заходили на греческий сайт Конс- льского патриархата, то в браузере автоматом появляется окошко с вопросом:"перевести текст на русский?", ты соглашаешься и спокойно читаешь на русском. А это что за абракадабра, которую Вы мне предложили, которую переводчик- онлайн не перевёл? Это Вы считаете нормальным доказательством? Тем паче "от Евстратия Зори". )

[Алеx N]

Что вполне естественно, если учесть кто такой на самом деле патриарх Варфоломей !

Дело не в самом Варфоломее скорее. А в самом лукавом принципе фанара.Фанар после революции признал обновленцев к примеру. Народ их раскусил, а Фанар поддержал. Чем Фанар тогда руководствовался, любовью к братскому народу, к беде которая постигла страну и РПЦ или же все же руководствовались другими личными меркантильными интересами. Вот в чем вопрос.

[саша 71]

Филарет и тот возмутился, .

Кстати, у него что-то осталось ?

[Певчий]

Ага, а на грех Константинополя глаза значит закроем, не получится. Люди ведь не поймут.

А нет греха у Константинополя по данному вопросу. Есть грех РПЦ.

Терпите Певчий, терпите. И я вас терплю, ведь и вы цитируете здесь тех кто льстит вашим ушам.

Мне не составляет труда вас терпеть, так как я понимаю природу вашего греха.

Знаете, в этом деле ваше мнение или ваших друзей в этом вопросе здесь на форуме меня интерисует меньше всего. Вот будет собор всеправославный тогда и поговорим.

Мечтайте о том соборе. Но на поводу у вашего каприза вряд ли соберут тот собор.

Дальше пошла воспаленная фантазия Фанара..... Если судить даже по отношению других ПЦ к канонической територии РПЦ.

Понимаю, Лубянка не довольна.

Заявлять он может все что угодно. Действия Варфоломея по принципу "разделяй и властвуй" к сожалению порочит Варфоломея как вселенского патриарха.

По факту чужое решила отжать именно Москва.

А вот православная церковь повсюду считает другое.

Мнение Лубянки - не есть мнение ПЦ, даже если из православных найдутся питающиеся с руки ФСБ.

Ну это вообще не серьезно. Патриарх Кирил говорит правду. ПЦУ это политический прект Петра Алексеевича, который с треском провалился. Кто такая ПЦУ- кучка людей которой дали автокефалию? Филарет и тот возмутился, ведь УПЦ и то больше прав и чуствует она себя куда более свободней. А Варфоломею что надо было уврачевание раскола на Украине? Нет. Зона влияния вытекающая из корыстных побуждений и может даже из мести. А в итоге что. Раскол на Украине как болезнь не только не уврачевана, но и обострилась и даже расширилась.

Не, Гундяев лжет. А вылечить всех уязвленных "Боевыми листками" Краснознаменного Отдела - в этом веке не получится. Я не обольщаю себя такими надеждами. Люди, которые не желали быть частью политики Кремля, за что и оказались в статусе "неканоничных", обрели возможность канонично стать частью ПЦ. И меня это радует. А буйство недовольных - то их личные проблемы. Пусть идут в "свободное плавание", коли бес так гонит их.

- - - Добавлено - - -

Нет такого понятия в Православной Церкви

РПЦ - это далеко не ПЦ.

[JDunS]

СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: ПАПИЗМ ОПАСЕН ТЕМ, ЧТО НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ПОВЛИЯТЬ ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ, ЧЕМ НА ГРУППУ ЛЮДЕЙ...

На сегодня, после прекращения общения с Элладской церковью, окончательно ясно, что :

1. РПЦ МП сама отколовшись от мирового православия, делает все возможное для Нового Вселенского раскола;
2. РПЦ МП есть некая группа верующих Восточного обряда, самая многочисленная среди других аналогичных групп на территории РФ.

Но

3. После ухода Путина от власти бюджетное и инициированное АП финансирование РПЦ прекратится, что вызовет финансовый дефолт РПЦ, перегруженной объектами недвижимости, стройками и различными бизнес-пролётами.
4. Значительная часть ортодоксов - фундаменталистов перейдёт к старообрядцам , в первую очередь - к «поповцам» с патриархом Корнелием во главе, который начал пользоваться не меньшей поддержкой Кремля, чем Кирилл :

»Старообрядцы будут противостоять китайской экспансии на Дальнем Востоке?

Мы уже писали о все более увеличивающейся роли старообрядческих объединений. И вот, теперь интерес государства к староверам начинает немного проясняться.


В июне 2017 года была сформирована рабочая группа по содействию добровольному переселению и адаптации в России соотечественников-старообрядцев, проживающих за рубежом, с учетом особенностей их менталитета и хозяйственного уклада. 16 октября Путин подписал указ о предоставлении гражданства в особом порядке восьми главам старообрядческих общин из Бразилии, Боливии, Уругвая и США. За месяц до этого лидерам этих общин был устроен тур по востоку России с целью показать экономические возможности этого региона, а также уверения в том, что власти будут всячески поддерживать переселение и адаптацию староверов.


2 ноября глава общины староверов часовенного согласия из Бразилии Авраам Калугин был на торжественном приеме в Кремле. "Несмотря на то, что есть много согласий, "главный ходатай" перед органами власти за переселенцев - это митрополит Московский и всея Руси Корнилий, предстоятель Русской православной старообрядческой церкви», - сказал Калугин.


В итоге на Дальний Восток согласились переехать 53 старообрядческие семьи (222 человека) из Бразилии и США.


В настоящее время в Приморье переселенцы-староверы ведут хозяйство в основном в селах Дерсу Красноармейского района и Любитовка Дальнереченского района, а также в общине под городом Свободный Амурской области. В их пользовании находится более 7 тыс. га земли в Приморском крае и Амурской области. Ответственным органом по вопросам взаимодействия, адаптации и поддержки старообрядцев является Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке.»

5. Либералы создадут церковь , параллельную РПЦ МП и перейдут под омофор КП.

Так нынешняя РПЦ МП прекратит своё существование.

[Инна Бор]

РПЦ - это далеко не ПЦ.

РПЦ- это неотъемлемая, каноническая часть Вселенского Православия.
И поэтому, определения и формулировки присуще всем Поместным Православным Церквам, а Вы упорно, в своих фантазиях отделяете РПЦ от общего Тела Христова, не имея ровным счётом никаких прав на это.

[Певчий]

РПЦ- это неотъемлемая, каноническая часть Вселенского Православия.
И поэтому, определения и формулировки присуще всем Поместным Православным Церквам, а Вы упорно, в своих фантазиях отделяете РПЦ от общего Тела Христова, не имея ровным счётом никаких прав на это.

Вы не поняли. РПЦ не имеет власти выдавать свои фантазии от имени всей ПЦ.
Кстати, читали вот это? Что такое папизм, или Об обвинениях в адрес патриарха Варфоломея со стороны представителей Московской патриархии - Михаил Гефтер

[Инна Бор]

Вы не поняли. РПЦ не имеет власти выдавать свои фантазии от имени всей ПЦ.
Кстати, читали вот это? Что такое папизм, или Об обвинениях в адрес патриарха Варфоломея со стороны представителей Московской патриархии - Михаил Гефтер

Мдя...))
Но умные комментарии прочитала:

Victor Alexandrov год назад
Уважаемый о. Диодор!
В основе вашей статьи лежит несколько утверждений, которые нуждаются в доказательствах, но которые вы преподносите как самоочевидные. Самое главное: уверены ли вы, что 9 и 17-е правила Хакидонского собора дают Константинопольскому патриарху право, так сказать, общецерковной апелляции? Если это так (таково константинопольское толкование этого правила, которому вы некритически следуете), то его право апелляции распространялось и на запад Римской империи (собор ведь был вселенским и Рим принимал в нем участие). Задумайтесь, вероятно ли это и претендовал ли когда-либо патриарх Константинополя на принятие апелляций от западных епископов. Вы процитировали канон, но совершенно проскочили мимо возникающего вопроса, а кто такой "экзарх". На этот счет существует достаточная литература, знакомства с которой (а значит, и с возможными толкованиями канона) вы не выказали. Канон, увы, не дает КП права вселенской апелляции. Не могу входить в детали, но могу отослать к литературе. То же самое касается и права дарования и отбирания (о, ужас! откуда это отбирание взялось?) автокефалии. Тут вы даже канона не процитировали. По сути, ваше полемика основана на канонической мифологии, изложенной в греческих учебниках канонического права.

Андрей Яшин год назад
Нет никаких соборов,прошедших рецепцию всей Церкви, которые отделяли "настоящую" автокефалию от "условной". Ссылка на невежественные Стоглавый и Большой Московский соборы ,смехотворна . Эти Соборы никогда не были обязательными для всей полноты православной Церкви.То,что Конст патриархия побраталась с раскольниками и еретиками этнофелитистами-бандеровцами свидетельствует, кто они есть на самом деле. Читайте прекрасную статью Амфилохия Радовича( ученика святых Иустина Поповича и Паисия Святогорца) , а не на демагогию монаха Ларионова. http://pravoslavie.ru/11648...

[Клантао]

РПЦ- это неотъемлемая, каноническая часть Вселенского Православия.

Уже нет.
По акривии это раскольничье сообщество, прямо разорвавшее общение уже с двумя поместными церквями, включая Вселенского патриарха (вне общения с которым Вселенского православия не бывает в принципе), из-за своих националистических филетистских амбиций.
По икономии Вселенское православие пока что увещевает эту блудную дочь как дочь, взывая к вразумлению.

[Певчий]

Мдя...))
Но хороший комментарий прочитала:

Victor Alexandrov год назад
Уважаемый о. Диодор!
В основе вашей статьи лежит несколько утверждений, которые нуждаются в доказательствах, но которые вы преподносите как самоочевидные. Самое главное: уверены ли вы, что 9 и 17-е правила Хакидонского собора дают Константинопольскому патриарху право, так сказать, общецерковной апелляции? Если это так (таково константинопольское толкование этого правила, которому вы некритически следуете), то его право апелляции распространялось и на запад Римской империи (собор ведь был вселенским и Рим принимал в нем участие). Задумайтесь, вероятно ли это и претендовал ли когда-либо патриарх Константинополя на принятие апелляций от западных епископов. Вы процитировали канон, но совершенно проскочили мимо возникающего вопроса, а кто такой "экзарх". На этот счет существует достаточная литература, знакомства с которой (а значит, и с возможными толкованиями канона) вы не выказали. Канон, увы, не дает КП права вселенской апелляции. Не могу входить в детали, но могу отослать к литературе. То же самое касается и права дарования и отбирания (о, ужас! откуда это отбирание взялось?) автокефалии. Тут вы даже канона не процитировали. По сути, ваше полемика основана на канонической мифологии, изложенной в греческих учебниках канонического права.

Вы процитировали либо очень невнимательного, либо очень глупого человека. Потому что в статье как раз прямо говорится:
"...Поэтому нет ничего странного в том, о чем с недоумением говорит о. Андрей Кураев: «Важно, что Фанару приписывается право отнимать автокефалию». Для него это уже признак папизма. В устройстве же Церкви и ее системе регулирования власти это настолько же последовательно, насколько и законно: тот, кто дарует автокефалию, имеет власть и лишить ее. Если, например, Вселенский собор устанавливает некое положение, например, о первенстве римского епископа и равенства с ним епископа Константинопольского, то Вселенский собор может и лишить первенства этих епископов, но никто иной. Если Константинополь не имеет власти лишать автокефалии, то он не имел власти и давать ее: тогда все Автокефальные Церкви, с Русской в первом ряду, немедленно должны возвратиться в лоно Константинопольской Церкви. Вопрос с Украиной решается в этой же парадигме, даже проще, поскольку существуют документы о передаче части земель под власть Московского патриарха в 1686 году, о том, какие земли не входили в состав Московского патриархата, о том, какие были условия, и так далее..."

[Инна Бор]

Уже нет.
По акривии это раскольничье сообщество, прямо разорвавшее общение уже с двумя поместными церквями, включая Вселенского патриарха (вне общения с которым Вселенского православия не бывает в принципе), из-за своих националистических филетистских амбиций.
По икономии Вселенское православее пока что увещевает эту блудную дочь как дочь, взывая к вразумлению.

Кто сказал "уже нет"? Сам Варфоломей? Главы Поместных Церквей?
Или Певчий с Клантао?! Где указы? Где документы?
И хватит уже выставлять желаемое за действительно, мечтатели(прям как кремлевские).

- - - Добавлено - - -

"...Поэтому нет ничего странного в том, о чем с недоумением говорит о. Андрей Кураев: «Важно, что Фанару приписывается право отнимать автокефалию». Для него это уже признак папизма. В устройстве же Церкви и ее системе регулирования власти это настолько же последовательно, насколько и законно: тот, кто дарует автокефалию, имеет власть и лишить ее. Если, например, Вселенский собор устанавливает некое положение, например, о первенстве римского епископа и равенства с ним епископа Константинопольского, то Вселенский собор может и лишить первенства этих епископов, но никто иной. Если Константинополь не имеет власти лишать автокефалии, то он не имел власти и давать ее: тогда все Автокефальные Церкви, с Русской в первом ряду, немедленно должны возвратиться в лоно Константинопольской Церкви. Вопрос с Украиной решается в этой же парадигме, даже проще, поскольку существуют документы о передаче части земель под власть Московского патриарха в 1686 году, о том, какие земли не входили в состав Московского патриархата, о том, какие были условия, и так далее..."

Я прочитала это, но Кураев для меня не авторитет, Вы же знаете.
Мне очень понравилось определение Кураева от одного батюшки, примерно так:"поверхностно живет, поверхностно верит". Кураев- пустобрёх, дилетант.

[Певчий]

Я прочитала это, но Кураев для меня не авторитет, Вы же знаете.
Мне очень понравилось определение Кураева от одного батюшки, примерно так:"поверхностно живет, поверхностно верит". Кураев- пустобрёх, дилетант.

Да причем здесь Кураев? Кураева как раз здесь "прописочили", так как он, подобно большинству адептов РПЦ, понятия не имеет, что есть папизм, и чем отличается от папизма Вселенский Патриарх. Автор статьи вспоминает Кураева для наглядного пособия, человека, плохо разбирающегося в теме, по обсуждаемому вопросу. И далее автор поясняет, что не имеет Патриарх Константинопольский власти выше за власть Вселенских Соборов (тогда как при папизма власть папы позволяет ему то делать). Перечитайте еще раз (ВНИМАТЕЛЬНО!).


5. Папская модель управления Церковью
Давайте теперь вернемся к «папизму» изначальной нашей теме. Суть папской модели управления состоит, во-первых, в том, что в ней папа стоит над Вселенскими соборами. Вселенский собор лишь торжественно выражает то, что принято коллегией епископов во главе с папой, причем, как пишет католический канонист Либеро Джероза в книге «Каноническое право в Католической Церкви», «формы такого осуществления власти известны из истории например, так называемые Concili per lettera (соборы по переписке), то есть консультации, предпринимаемые папой на уровне Вселенской Церкви перед обнародованием догмата». Иными словами, папа может консультироваться с епископами даже просто в переписке, но принимать решение уполномочен только он, а Вселенский собор лишь выражает принятое учение. Более того, соборно утвержденный догмат или правило папа может отменить, пользуясь своим правом вето.
Во-вторых, папа стоит над всеми епископами в Церкви. Вся Вселенская Церковь подчиняется папе как своему епископу, тогда как роль местных епископов оказывается вторичной (аналогия на востоке: отношения власти епископа и хорепископа). В католицизме все епископы по сути это хорепископы. Поэтому римский папа поминается в каждом из приходов Католической Церкви как главный епископ вселенной.
В-третьих, папа обладает властью говорить ex cathedra, как апостол Петр, тем самым его решения оказываются «непогрешимыми» и обязательными для всей Церкви в плане как управления, так и вероучения.
Ну и, в-четвертых, римский папа не подлежит суду, а сам судит Церковь как викарий Христа.
Таким образом, если мы сравним модель управления в Церкви, предлагаемую Вселенским патриархом, и модель управления Церковью римским папой, то мы обнаружим две совершенно различных системы, основанные на различных экклезиологиях. Обратите внимание на терминологию: в первом случае это управление в Церкви, во втором управление Церковью.
Основываясь на вышеизложенных данных, попробуем сравнить, в какой из Церквей Константинопольской или Московской выполняются принятые в Православной Церкви на законодательном уровне нормы, а в какой нет. (1) Избрание иерархии, епископов и игуменов монастырей: в Константинопольской Церкви да (в большинстве случаев, с некоторыми исключениями), в Русской нет (без исключений); (2) искажение исполнительной власти на уровне патриархов путем вмешательства в дела епархий: в Константинопольской Церкви нет, в Русской да; (3) апелляция как к судебному органу: в Восточных Патриархатах да, в Русской Церкви нет.
Теперь сравним, в какой из Церквей выполняются нормы «папизма», то есть те нормы Католической Церкви, которые Православная Церковь не принимает. Если в Константинопольском патриархате нет практического осуществления ни одной из вышеперечисленных догматических норм католицизма, то в Русской Церкви практически осуществляются по меньшей мере две нормы: (1) власть патриарха над собором (мы все знаем, как у нас «единогласно» на Архиерейском соборе принимаются заведомо составленные в Патриархии проекты и как у нас действует принцип «соборности», особенно если учитывать отсутствие избрания иерархии), и (2) власть патриарха над епископами, выражающаяся, в частности, в их перемещении с кафедры на кафедру, часто без их ведома и согласия, а также в зависимости епископа от первоиерарха во всем, включая вопросы мировоззрения (не имеющих отношения к вероучению) и возможность удаления епископа с кафедры на основании простого патриаршего решения (таким образом, принцип исполнительной власти и невмешательства у нас не действует). Литургически эта власть патриарха над епископами и всей Поместной Церковью у нас выражается посредством поминовения имени патриарха во всех приходах и монастырях Русской Православной Церкви: если ни в одной из Восточных Православных Церквей это невозможно (везде поминается только епархиальный епископ), поскольку воспринимается как серьезное экклезиологическое нарушение, то у нас это вошло в «традицию». При этом все чаще раздаются голоса «ревнителей» о непогрешимости суждений патриарха Московского и его прижизненной святости Путь четко обозначен. Выводы о том, где нарушена структура управления и какая из двух моделей константинопольская или так называемая «русская» ближе к модели папства, делайте сами.