разница между Апокрифами и творениями СВЯТЫХ ОТЦОВ

[Виталич]

Берегутся твердой пищи как раз младенцы, то им и кажется, что все такие как он. Но не все младенцы.

Интересно, это Савл был с избыточным самомнением, когда писал:
Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.

)
Апостол Христов глаголет Духом Святым - Вам и вам .
Вчитайтесь : Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.


.............я признателен вам за библейское подтверждение моей мысли .

))

[Sleep]

Ну эта апофатика...
Бог настолько не есть все из существующего и умопредставляемого, что автор уже заигрывается в логическую отрицаловку: и не плоть, и не образ, и не дух, и не любовь...
Апофатику этот человек в церковь и втащил.

Ага, сначала писать то, что перечеркивает написанное апостолами, что "Бог есть дух", а потом искать там некую глубину.

А начался этот эллинско-буддисткий логический футбол: от любого понятия человеческого Бог "отскакивает": и не это, и не то, и вообще даже не существует.

Ну так протестантский богослов-философ Тиллих идет по тому же пути и прямо говорит, что понятия "Бог есть, Бог существует" к Богу неприменимы. Т.е. получается попросту, что никакого Бога нет.
Так что да, логический конец всей этой апофатики.

[Живущий]

)
Апостол Христов глаголет Духом Святым - Вам и вам .
Вчитайтесь : Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.

.............я признателен вам за библейское подтверждение моей мысли .

Раз ты так считаешь, что тебе нужно еще молоко, а не твердая пища, то ты считаешь верно судя сам по себе будучи младенцем. Поэтому я тебе и написал, что не все младенцы....

[Певчий]

Какое толкование сказанного им выражения «Бог не есть дух»?

Я могу ответить за себя, как я понимаю. А так читайте самого Дионисия.
Само понятие духовность - такое же тварное, как и материя. Да, духовность более утонченная, чем материя. И все же духовное не всегда было. Ибо духовность была сотворена однажды также, как и материя. Ибо Им создано все, как на земле,так и на небе, как видимый мир, так и невидимый ангельский мир. В этом смысле термин "дух" несовершенен для передачи мысли о том, ЧТО же представляет из Себя Божественная Природа. По своей сути эта Природа не постижима и для мира духов, а не только людей. Потому по Божеству Своему Творец не есть ДУХ. Но Христос говорит, что Бог есть Дух. Противоречие? Нет. Просто Христос говорит не о Природе Божества, а указывает на статус Бога в ангельском мире, где тварные духи почитают Отца в Сынк, видят Того, Кто природно доступен им для восприятия, видят Образ Ипостаси Отца в Сыне, Который имеет в Себе как Божественную природу нетварную, так и товарную духовную (без которой Его никто не мог бы видеть, будь у Него только одна Божественная Природа).
Здесь я нахожу уумосозерцание Дионисия весьма правильным. Не многие отцы дерзали говорить о таких глубинах Тайн Божиих. Потому что всегда есть риск быть превратно понятым людьми плотскими, которые легко классифицируют таких людей за "еретиков"...

[revliscap]

Ну эта апофатика...
Бог настолько не есть все из существующего и умопредставляемого, что автор уже заигрывается в логическую отрицаловку: и не плоть, и не образ, и не дух, и не любовь...
Апофатику этот человек в церковь и втащил.

До этого был Бог библейских пророков и Он же Отец Господа Иисуса. Через Господа можно увидеть и познать Отца, кому Сын изволит открыть.
А начался этот эллинско-буддисткий логический футбол: от любого понятия человеческого Бог "отскакивает": и не это, и не то, и вообще даже не существует. Поскольку то, что мы понимаем под существованием к Богу неприложимо...

На самом деле такая апофатика ложна.
У человека ЕСТЬ представление о неких вечных измерениях, которые хоть как-то, но конгениальны Творцу.
Бог СУЩЕСТВУЕТ - хоть мы не знаем как, и не как Тварь.
Он Благ, - хоть и не той благостью, что у тварей...
И т.д.

Нети-нети, это заявление о непостижимости Бога, то есть Нечто существует, и это ясно чувствуется, но для того чтобы описать Это, у человека нет ни слов, ни образов из прошлого опыта - отсюда Это есть и не то, и не это, ни что-то вообще известное... Поэтому человеку ощущаемый им Бог представляется как Великое Ничто, ничто не в смысле, что ничего нет, а в смысле, что слов, чтобы расскаать об этом, нет. Но со временем новые слова появляются...

Из 6-го.
Монофизиты достали эту никому неизвестную рукопись из кармана при Юстиниане в начале 520-х годов.

Я немноожко почитал википедию - псевдо-Дионисий пользовался платонизмом, и я живо представляю, почему монофизитам этот труд понравился (если не они сами его изготовили) - по Платону наивысшим совершенством обладает единственная идея, а все прочее, материальное, и в том числе и материальный человек, это уже копии идеи (а изображения человека и того худшие копии, копии копий). Как, есть 3 кровати: идея кровати, кровати плотника, и кровати на холсте художника, выбирай что нравится. А коли Христос был Высшим и Чистейшим, то выходит, что Христос не мог быть никем иным, кроме как самой идеей, иначе говоря бесплотным Богом, и ничем другим.

Вообще, платонизма в христианстве 90%.

[Виталич]

....Я немноожко почитал википедию - ...., платонизма в христианстве 90%.

да?
тогда прошу не останавливайться и прочесть в википедии же ещё панарион .

[Тимофей-64]

Нети-нети, это заявление о непостижимости Бога, то есть Нечто существует, и это ясно чувствуется, но для того чтобы описать Это, у человека нет ни слов, ни образов из прошлого опыта - отсюда Это есть и не то, и не это, ни что-то вообще известное... Поэтому человеку ощущаемый им Бог представляется как Великое Ничто, ничто не в смысле, что ничего нет, а в смысле, что слов, чтобы расскаать об этом, нет. Но со временем новые слова появляются...





Я немноожко почитал википедию - псевдо-Дионисий пользовался платонизмом, и я живо представляю, почему монофизитам этот труд понравился (если не они сами его изготовили) - по Платону наивысшим совершенством обладает единственная идея, а все прочее, материальное, и в том числе и материальный человек, это уже копии идеи (а изображения человека и того худшие копии, копии копий). Как, есть 3 кровати: идея кровати, кровати плотника, и кровати на холсте художника, выбирай что нравится. А коли Христос был Высшим и Чистейшим, то выходит, что Христос не мог быть никем иным, кроме как самой идеей, иначе говоря бесплотным Богом, и ничем другим.

Вообще, платонизма в христианстве 90%.

Во-первых, ежу понятно, что Бог непостижим и к Нему тварные категории неприменимы. Не нужна эта игра в словесную апофатику, итогом которой служит отрицание за Богом и благости, и самого существования.
Во-вторых, да, спасибо, причины подхвата монофизитами этого платонизма Вы разъяснили.
В-третьих, 90% - сильно завышенная цифра. Очень сильно.

[Виталич]

ок. я читаю апокрифы ЗНАЯ ЧТО ЭТО НЕ АПОСТОЛЬСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ(зная что там может быть ересь итд) ну читаю как СМИ..или книжку по психологии..тогда ок*?

да на здоровье.

только не перепутайте , потом в своей жизни, какая инфа из Писания , а какая - апокриф.

[revliscap]

Во-первых, ежу понятно, что Бог непостижим и к Нему тварные категории неприменимы. Не нужна эта игра в словесную апофатику, итогом которой служит отрицание за Богом и благости, и самого существования.

Тут как бы два факта: Бога чувствуют и Бог есть, но описать Бога не могут, слов нет. Например, "непостижим" можно понять и так, что Бога прямо почувствовать нельзя, потому и стараться не нужно, а нужно просто верить в Бога с чьих-то слов, но это ведь не так. Личный контакт с Богом возможен.

Любое слово можно понять по-разному, так что любое слово или игра или попытка объясниться, и такое слово нети-нети становится как помощь в объяснение происходящего.

[Виталич]

Тут как бы два факта: Бога чувствуют и Бог есть, но описать Бога не могут, слов нет. ..

это у Вас нет,милейший - как и многого чего кроме того.

а в Церкви Христовой - есть.

Есть слова в Православии, которыми Православие - кратко и доходчиво - объясняет всякому желающему понять, что

Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.

- - - Добавлено - - -

Вы хотите постигать дальше ?

- - - Добавлено - - -

Идите по ссылкам - они живые .

- - - Добавлено - - -

Там мудрости и премудрости для Вашего постижения столько, что всей Вашей жизни ни хватит постичь.

- - - Добавлено - - -

...................................а Вы гуторите

Сообщение от revliscap... слов нет. ..

[revliscap]

это у Вас нет,милейший - как и многого чего кроме того.

а в Церкви Христовой - есть.

Есть слова в Православии, которыми Православие - кратко и доходчиво - объясняет всякому желающему понять, что

Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.


...................................а Вы гуторите

А я слышал, что Бог есть и альфа и омега, и был воплощен в Христе, который с виду был не так уж чтобы только Дух.



У меня лично есть тоже некоторые слова, это словно фигура отца за спиной, придающая спокойную уверенность, так я чувствую Бога.
Но как так может быть, и что именно придает такую уверенность мне, я сказать не могу.

[kot3d]

Что есть апокриф и что есть слово Божие? Что есть еретик и что есть пророк Божий?

Тут ведь, кто кого первый назвал дураком, тот и прав получается ...

Иисуса называли еретиком из Назарета, а теперь считают не только пророком Божьим, но и чуть ли ни самим Богом ...

все проще) Сын Открыл ИМЯ ОТЦА
Он есть Образ Бога невидимого)

[Мишель21]

все проще) Сын Открыл ИМЯ ОТЦА Он есть Образ Бога невидимого)

И в чём же простота?

В том, что вы повторяете написанное или сказанное другими людьми, не подвергая их слова критическому осмыслению?

[Виталич]

разница между Апокрифами и творениями СВЯТЫХ ОТЦОВ

как между небом и землёй.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталичэто у Вас нет,милейший - как и многого чего кроме того.

а в Церкви Христовой - есть.

Есть слова в Православии, которыми Православие - кратко и доходчиво - объясняет всякому желающему понять, что

Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.



...................................а Вы гуторите

А я слышал, что Бог есть и альфа и омега,

факт.

и был воплощен в Христе, который с виду был не так уж чтобы только Дух.

а как Вы определите Дух - здесь у себя?

в контексте Вашего утверждения - что есть дух?

У меня лично есть тоже некоторые слова, это словно фигура отца за спиной, придающая спокойную уверенность, так я чувствую Бога.

или сатана не может принять облик ангела света?

чем обоснована Ваша уверенность, что Ваши чувства Вас не обманывают.

Но как так может быть, и что именно придает такую уверенность мне, я сказать не могу.

)
можете.

Вы просто ещё не пробывали.

...............хотите мы попробуем вместе?