разница между Апокрифами и творениями СВЯТЫХ ОТЦОВ

[Сестра Аллачка]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?
ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..
например откровения Иоанна Богослова (апокрифическое)ооо

тема навяена темой ВИКТОРА) тут модно постить интерсеные апокрифы...а так же доказывать противоречия апокрифа и Библии
ооо
а ОТКРОВЕНИЕ вроде как считалось когда то апокрифом БИБЛЕСЙКОЕ!!(или я не права?

Все они в той или иной степени содержат искажения православного вероучения, нередко встречается исторический подлог. Многие спекулировали не только именем Христа, но и именами Его учеников, с целью завладеть властью, обрести славу, богатство, принимая те главные три искуса диавола, которые отверг Господь в пустыне. Апокрифы представляют относительную историческую ценность, содержат нравоучение, но... обилие лжи в части апокрифов и изрядная ложка дегтя сектантства в других, делают чтение этих книг небезопасным для христианина, даже хорошо подготовленного. Пусть спорят о них богословы, а нам с вами полезно читать Новый Завет и Богодухновенных Святых Отцов.

о оо то есть если человек окрепший в вере то почитать апокрифы ему может быть даже полезно..?

- - - Добавлено - - -

Более того, отдельные апокрифические рассказы воспринимаются в качестве дополнения к сжатому евангельскому повествованию и никогда Церковью не отвергались (например, рассказ о родителях Девы Марии, ее введении во храм, повествование о сошествии Христа в ад и др.)

[Viktor.o]

...тут модно постить интерсеные апокрифы...

В этой теме модно? А то в других местах моду постить апокрифы не наблюдал.

[Denn Sandy]

Снова обострение Ооооо и глупых опросов?

[Маэстро]

Снова обострение Ооооо и глупых опросов?

Почему глупых?
Вариант опроса:
читаю апокриф От Аллачки оо - очень даже симпатишный.

[Виталич]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?

для чего.

чтобы понять слово Божие - неискажённо.

ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..

кого Вы , Сестра , считаете святыми авторами апокрифов?


поимённо , плз .

например откровения Иоанна Богослова (апокрифическое)ооо

кто сказал?

о оо то есть если человек окрепший в вере то почитать апокрифы ему может быть даже полезно..?

не-а .
доступно: апокриф - доступен, но полезен ли?

..... зачем о Боге читать то, что Его Церковью считается апокрифическим

Апо́криф (греч. тайный, сокровенный) произведения иудейской и раннехристианской литературы, составленные в подражание книгам Священного Писания о священных лицах и событиях, большей частью от имени персонажей Св. Писания, не признанные Церковью каноническими.Церковь признает лишь четыре Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Их вы можете найти в любом издании Библии.

- - - Добавлено - - -

Что же такое апокрифы? Те апокрифы, о которых сейчас пойдет речь, претендуют на жанр Евангелия, но Церковь либо отвергает их апостольское происхождение, либо считает, что их содержание было существенно искажено. Поэтому апокрифы не входят в Библейский канон (попросту говоря, в Библию) и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Основные апокрифические тексты появляются значительно позже канонических новозаветных книг: со II по IV век с этим фундаментальным фактом сегодня согласны все исследователи, независимо от религиозных убеждений.
Все новозаветные апокрифические книги можно разделить на две большие группы:

первая это некое фольклорное творчество, т. е. апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о «событиях» из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях.

И вторая это «идеологические» апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп использовать канву евангельской истории для изложения своих религиозно-философских воззрений. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого «гносис» знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое «евангелие»).


- - - Добавлено - - -

Одной из главных причин появления апокрифических писаний
первой,
«фольклорной» группы является естественное человеческое любопытство. Эти апокрифы обращены к тем отрезкам из земной жизни Христа, которые в Новом Завете не описаны, либо описаны мало. Так появляются «евангелия», подробно повествующие о детстве Спасителя. По форме и стилю апокрифы весьма уступают богатому, образному языку Библии. Кстати, сам факт рассказа в апокрифических писаниях о событиях, которые не освещены в Библии, еще раз подтверждает то, что апокрифы были написаны позже, чем Евангелия канонические, авторы апокрифов домысливали то, о чем Евангелие хранит молчание. По оценкам исследователей, из дошедших до нас апокрифов ни один не был написан ранее 100 г. по Р. Х. (написание корпуса новозаветных книг к тому времени было уже закончено).
Характерной особенностью апокрифических писаний данного типа является их фантастический характер: авторы часто давали волю своему воображению, нимало не думая о том, насколько их фантазия соотносится с правдой. Чудеса, совершаемые Христом в этих книгах, поражают своей бессмысленностью (мальчик Иисус собирает в лужице воду, делает ее чистой и начинает управлять ею одним словом), либо жестокостью (мальчика, разбрызгавшего лозой воду из лужицы, «Иисус» обзывает «негодным, безбожным глупцом», а затем говорит ему, что тот высохнет, как дерево, что тут же и случается). Все это сильно отличается от основного мотива евангельских чудес Христа любви.

[Маэстро]

кто сказал?

Полностью согласен.
Откровение - однозначный канон, да ещё и с огромной пользой для читающего.

Именно для читающего, а не понимающего.

[Виталич]

Причиной появления апокрифических текстов
второй,
«идеологической» группы было стремление к перетолкованию христианства в стереотипах языческой мысли. Евангельские имена, мотивы и идеи становились лишь поводом к пересказу совершенно иных мифов: языческое содержание стало облекаться в христианские формы. При всем разно- и многообразии гностических учений почти все они исходили из одной идеи, которая утверждала греховность материального мира. Творением Божиим они считали только Дух. Естественно, такая традиция предполагала и предлагала принципиально иное прочтение евангельской истории. Так, например, в гностических «Евангелиях Страстей» можно прочитать, что Христос, в общем-то, и не страдал на кресте.
Это только так казалось, так как страдать
Он в принципе не мог,
поскольку у Него и плоти-то не было, она тоже только казалась!

Бог не может обладать материальной плотью.




- - - Добавлено - - -

Конечно, апокрифическая литература настолько широка и разнообразна, что ее не так просто привести к какому-то общему знаменателю. Более того, отдельные апокрифические рассказы воспринимаются в качестве дополнения к сжатому евангельскому повествованию и никогда Церковью не отвергались
(например,
рассказ о родителях Девы Марии,
ее введении во храм,
повествование о сошествии Христа в ад и др.).

Но парадокс апокрифов заключается в том, что при всей их претензии на таинственность подлинно таинственными христианскими книгами являются книги библейские.

- - - Добавлено - - -

Раскрытие Тайны Библии требует духовных усилий и состоит в очищении сердца, а не в фантастических описаниях того, как Христос сначала лепит из глины птичек, а потом оживляет их, и они улетают прочь («Евангелие детства»). По замечанию современного индолога и религиеведа В. К. Шохина, апокрифы принципиально отличаются от Евангелий библейских именно подачей материала, способом описания тех или иных событий:
апокрифический подход
скорее напоминает журналистские приемы программы «Времечко», чем серьезный рассказ о тайном знании.

Для того чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть и сравнить апокрифы и Евангелия. После чего, кстати сказать, становится очевидным еще один важный момент это боговдохновенность Евангелий.
В Православной Церкви принято считать, что, хотя новозаветные книги и были написаны людьми (что подтверждается особенностями авторского стиля), люди эти писали, будучи движимы Духом Святым.

- - - Добавлено - - -

В целом можно вполне согласиться с оценкой, данной апокрифической литературе протоиереем

Александром Менем:

....Когда мы с вами из любопытства или в поисках каких-то действительно сокровенных знаний, какого-то тайного христианства (сейчас часто говорят об эзотерическом христианстве) начинаем обращаться к этой литературе, мы должны помнить, что эта литература есть только памятник, только свидетельство о человеческих поисках.
Она содержит в себе
блуждания и заблуждения,
вопрошания и ошибки человека.
А Евангелие содержит в себе ответ.
Ответ ясный.
Не предназначенный для узкой аудитории избранных ответ, который предполагает избранным любого человека, у которого есть искреннее желание постичь истину, у которого сердце открыто к ней»

Литература:
1. Кураев Андрей, диакон.
Традиция. Догмат. Обряд. Москва Клин: Издательство братства Святителя Тихона. 1995;
Сатанизм для интеллигенции. Т. 2. Христианство без оккультизма. Москва: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, Отчий дом. 1997. С. 75-79.

.................................................. ......далее плз см. http://azbyka.ru/m-apokrif

[diana]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?
ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..
например откровения Иоанна Богослова (апокрифическое)ооо

тема навяена темой ВИКТОРА) тут модно постить интерсеные апокрифы...а так же доказывать противоречия апокрифа и Библии
ооо
а ОТКРОВЕНИЕ вроде как считалось когда то апокрифом БИБЛЕСЙКОЕ!!(или я не права?





о оо то есть если человек окрепший в вере то почитать апокрифы ему может быть даже полезно..?

- - - Добавлено - - -

Более того, отдельные апокрифические рассказы воспринимаются в качестве дополнения к сжатому евангельскому повествованию и никогда Церковью не отвергались (например, рассказ о родителях Девы Марии, ее введении во храм, повествование о сошествии Христа в ад и др.)

Не знаю почему, но акоприфы у меня не вызывают доверия.. я начинала читать и не дочитывала их каждый раз.. А высказывания отцов это их личное мнение.

[Denn Sandy]

Апокрифы интересны с исторической и научной точек зрения. Но верить им не стоит

[Viktor.o]

А лучше познавать, как оно есть на самом деле, чем гадать "верить или не верить".

[Тимофей-64]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?
ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..
например откровения Иоанна Богослова (апокрифическое)ооо

тема навяена темой ВИКТОРА) тут модно постить интерсеные апокрифы...а так же доказывать противоречия апокрифа и Библии
ооо
а ОТКРОВЕНИЕ вроде как считалось когда то апокрифом БИБЛЕСЙКОЕ!!(или я не права?)

Алла, самое противное в апокрифах - это ПРЕТЕНЗИЯ (раз) и ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЧУЖОЕ ИМЯ (два).
Вот эти две вещи выдают автора не святого, а грешного. Согрешающего самим своим писанием, потому что ложь это грех.
И в этом смысле разницы нет, подписался ли автор апостолом Иаковом или Дионисием.
И тот и другой солгали. Оба НАЧАЛИ СО ЛЖИ. Как же им верить дальше?
Иаков, брат Господень, глава Иерусалимской общины не писал "Протоевангелие от Иакова".
Дионисий обращенный Павлом в Ареопаге в Афинах не писал приписанный ему целый корпус эллино-христианских писаний 6 века.
И то, и другое всем очевидно.
Но оба сочинения претендуют как на чужое авторство, так и на авторитет в силу этого авторства, они претендуют на богодухновенность.

Что касается Апокалипсиса, то он хоть претендует сам на себя. Только нам не следует Тайнозрителя отождествлять с Евангелистом, сыном Зеведея. Это - два разных лица, два разных стиля, две разных системы мышления. Общее только то, что обоих звали Иоаннами. Здесь не подделка Тайнозрителя под чужое имя, а здесь просто наша ошибка. Вскрытая и известная с глубокой древности, но устоявшаяся.

99% творений св. отцов вообще не претендуют на подачу ОТКРОВЕНИЯ, на БОГОДУХНОВЕННОСТЬ, на сообщение ПЕРВИЧНОЙ информации, - как это делает любой апокриф.
Отцы дают свою интерпретацию Писания.
Она может быть еретичной. Ересь - это все-таки ошибка, а не сознательная ложь.
Саша Пупкин, подписавший свой стих Александром Пушкиным, - согрешает гораздо больше. Он начинает со лжи.

[Мишель21]

Что есть апокриф и что есть слово Божие? Что есть еретик и что есть пророк Божий?

Тут ведь, кто кого первый назвал дураком, тот и прав получается ...

Иисуса называли еретиком из Назарета, а теперь считают не только пророком Божьим, но и чуть ли ни самим Богом ...

[Живущий]

для чего.

чтобы понять слово Божие - неискажённо.кого Вы , Сестра , считаете святыми авторами апокрифов?


поимённо , плз .кто сказал?



не-а .
доступно: апокриф - доступен, но полезен ли?

..... зачем о Боге читать то, что Его Церковью считается апокрифическим

Апо́криф (греч. тайный, сокровенный) произведения иудейской и раннехристианской литературы, составленные в подражание книгам Священного Писания о священных лицах и событиях, большей частью от имени персонажей Св. Писания, не признанные Церковью каноническими.Церковь признает лишь четыре Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Их вы можете найти в любом издании Библии.

- - - Добавлено - - -

Что же такое апокрифы? Те апокрифы, о которых сейчас пойдет речь, претендуют на жанр Евангелия, но Церковь либо отвергает их апостольское происхождение, либо считает, что их содержание было существенно искажено. Поэтому апокрифы не входят в Библейский канон (попросту говоря, в Библию) и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Основные апокрифические тексты появляются значительно позже канонических новозаветных книг: со II по IV век с этим фундаментальным фактом сегодня согласны все исследователи, независимо от религиозных убеждений.
Все новозаветные апокрифические книги можно разделить на две большие группы:

первая это некое фольклорное творчество, т. е. апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о «событиях» из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях.

И вторая это «идеологические» апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп использовать канву евангельской истории для изложения своих религиозно-философских воззрений. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого «гносис» знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое «евангелие»).


- - - Добавлено - - -

Одной из главных причин появления апокрифических писаний
первой,
«фольклорной» группы является естественное человеческое любопытство. Эти апокрифы обращены к тем отрезкам из земной жизни Христа, которые в Новом Завете не описаны, либо описаны мало. Так появляются «евангелия», подробно повествующие о детстве Спасителя. По форме и стилю апокрифы весьма уступают богатому, образному языку Библии. Кстати, сам факт рассказа в апокрифических писаниях о событиях, которые не освещены в Библии, еще раз подтверждает то, что апокрифы были написаны позже, чем Евангелия канонические, авторы апокрифов домысливали то, о чем Евангелие хранит молчание. По оценкам исследователей, из дошедших до нас апокрифов ни один не был написан ранее 100 г. по Р. Х. (написание корпуса новозаветных книг к тому времени было уже закончено).
Характерной особенностью апокрифических писаний данного типа является их фантастический характер: авторы часто давали волю своему воображению, нимало не думая о том, насколько их фантазия соотносится с правдой. Чудеса, совершаемые Христом в этих книгах, поражают своей бессмысленностью (мальчик Иисус собирает в лужице воду, делает ее чистой и начинает управлять ею одним словом), либо жестокостью (мальчика, разбрызгавшего лозой воду из лужицы, «Иисус» обзывает «негодным, безбожным глупцом», а затем говорит ему, что тот высохнет, как дерево, что тут же и случается). Все это сильно отличается от основного мотива евангельских чудес Христа любви.

Апо́криф (греч. тайный, сокровенный) ..., что и говорит за себя, что там написаны тайны, которые доступны лишь тем, кто питается твердой пищей, а не молоком.

Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,

Поэтому младенец, не может питаться твердой пищей, но молоком.

Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

[revliscap]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?
ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..

Наверно нужно прислушиваться к мнению старших и опытных товарищей, родителей, и учителей.

Некоторые знания вредны неокрепшим умам.

[Певчий]

вроде говорят Апокрифы еретичны(ну наполовину уж точно) и ЧИТАТЬ ИХ НЕ СЛЕДУЕТ
но почему следует читать ТВОРЕНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ?
ведь те же апокрифы тоже написаны людьми.. и вполне вероятно святыми..
например откровения Иоанна Богослова (апокрифическое)ооо

тема навяена темой ВИКТОРА) тут модно постить интерсеные апокрифы...а так же доказывать противоречия апокрифа и Библии
ооо
а ОТКРОВЕНИЕ вроде как считалось когда то апокрифом БИБЛЕСЙКОЕ!!(или я не права?





о оо то есть если человек окрепший в вере то почитать апокрифы ему может быть даже полезно..?

- - - Добавлено - - -

Более того, отдельные апокрифические рассказы воспринимаются в качестве дополнения к сжатому евангельскому повествованию и никогда Церковью не отвергались (например, рассказ о родителях Девы Марии, ее введении во храм, повествование о сошествии Христа в ад и др.)

Творения святых и отцов Церкви - это не апокрифы. Апокрифы - это творения н, сомнительного происхождения, но которые пытались выдать от имени библейских праведников, святых и Апостолов. Церковь эти творения не признала за подлинные рукописи библейских праведников и святых. Труды же отцов Церкви никогда не притязали на апостольское происхождение, так как авторы и не пытались выдавать свои речи за речи других.