Почему мы православные (баптисты, лютеране и т.д.)?

[gamer66]

А я вот о вас иллюзий не питал, тема не ваша, так, что умерте пыл. Меня спросили я ответил,
не нравится -выйдите.
А то, что вы привыкли о православии только дифирамбы петь, так вам никто не мешает)
Я даже не прошу по существу ответить.

Да, я не привык к беспочвенным нападкам...то, что они от вас беспочвенны я убедился в полной мере когда вы взялись о венчании рассуждать разнузданно...а сами и не знаете в чём его суть...Ни почему венают, ни почему венцы возлагают....Нахватались где-то по верхам и давай всяческие домыслы предлагать.

[Тимофей-64]

Ну-у-у-у...понесло харизмата по кочкам...вы мне показались более разумным человек...ан нет, ошибся...будем к неразумным дитятей общаться...розгами...Ни пса вы не знаете о православии...и златоуста зря упомянули ибозлатоуст - это златоуст, а учение православия ничего о рукоприкладстве не говорит...И про венгчание...молчали бы...вы ведь даже ни сном, ни рылом почему венчание называется "Венчание"...гугл вам в руки, или в зубы, куда хотите...и шагом марш исправлять провалы в образовании....
Наслушаются своих пасторов, их бреда, и ну давай вываливать всяческое де...мо в православном разделе...Я могу быть жёстким с теми, кто с мечом приходит...предупреждаю.

Фу, хамство какое!

[Тимофей-64]

Тимофей, логика железная конечно, для среднестатистического гражданина, не имеющего никаких духовных авторитетов.
Но как с Писанием быть? Там что не слово все против вас. Или приведите лучше подтвержения или давайте посмотрим что Ориген и Тертуллиан о службе в армии пишут.


Замечательная, библейская формулировка, но на практике ведь венчаете.
Пастер рассудил, ну пусть судит дальше, пока его самого Христос не рассудит.

Александр, давайте так.
Где у нас Ориген с Тертуллианом? Вы согласны с выбором их жизненного пути, со всеми их взглядами? Вы тоже хотите создать свою секту, как один, и оскопить себя, как другой?
Понимаете? Вы имеете дело не с добрыми пастырями, а с ригористами. Иногда кабинетными, не знавшими сути того, о чем судили. Под руководством таких пастырей можно только рубить с плеча реальную христианскую любовь к братьям (что и делал Тертуллиан)
Вы наслаждались таким Тертуллиановым пассажем, как описание вечных мучений грешников и радости праведных по поводу того, как они созерцают с удовольствием этих мучащихся грешников? Я читал две страницы этого текста в цитировании, кажется, проф. Лебедева, поэтому не укажу Вам точную ссылку. Вот такой это человек рассуждает о воинской службе. Это вам нравится?

Почему в Писании любое слово против воинской повинности?
Ветхий завет просто набит молящимися воинами Израиля, которым помогает Бог.
В Новом Завете нет описания ни одной реальной войны, идущей сейчас. Или есть?
Корнилий, центурион оккупационных войск, не призван ангелом, явившимся ему, бросить свою службу.
Воины, пришедшие к Иоанну Крестителю, не призваны им бросить свою службу.
Христос, исцеляя и хваля веру другого центуриона, не велит ему оставить службу.
Он велит положить меч Петру, который взял меч в ЕГО, Христову защиту. Это есть, но это не про военную службу.
А далее Новый Завет не ждет войн. Он ждет ОЧЕНЬ СКОРОГО конца истории. Если его читать, забыв о реальных последовавших веках, буквально очень скоро поверишь, что Христос вернется БУКВАЛЬНО ОЧЕНЬ СКОРО.

Логику мою Вы назвали железной. Спасибо. Я так и думал. Если у вас есть реальные бронебойные снаряды аргументов против этого железа - разрешаю открыть огонь.

2. На практике не венчаем мы прелюбодейных браков. Другие, бывает, венчают. Я же вам объяснил трехмерность картины.
Пожалуйста, войдите в эти три измерения. Формалистом тоже нельзя быть. Правила для людей, а не люди - подстилка для правил.
Правда, Саша, не тертуллианте! Это кончается просто отпадением от Христа.

Все-таки, если какая-то практика фатально-всеобще принимается разными христианскими церквами в разных странах, веках, условиях, при разных политических режимах, - ну это серьезный повод серьезно подумать, не рубить с плеча.
Ведь Вы тогда осудите почти весь христианский мир.
Это значит, что осудите Христа и Святого Духа, искусно заманившего этот почти весь христианский мир в хитрую дьявольскую западню.

[Каллипсо]

Вы не правы в своих суждениях. Истинная церковь все же существует среди многообразия конфессий. В Библии четко указаны на каких принципах строится эта церковь и ее отличительные черты.

[Alex54]

Да, я не привык к беспочвенным нападкам...то, что они от вас беспочвенны я убедился в полной мере когда вы взялись о венчании рассуждать разнузданно...а сами и не знаете в чём его суть...Ни почему венают, ни почему венцы возлагают....Нахватались где-то по верхам и давай всяческие домыслы предлагать.

Это вы как к нападкам относитесь, я же ни на кого не нападаю, говорю, что думаю.
Что бы нападать должна быть цель. В отношении православия у меня никакой цели нет.
Теперь про беспочвенность.
Мне еще ни один православный не сказал, что Златоуст ошибался с рукоприкладством, почему я должен считать это учение не православным?
По браку. Для меня существует брак перед Богом, я знаю его смысл. Я знаю, что у вас есть чин венчания для второбрачных и там говорится не только об овдовевших. Сама же внешняя сторона вашего таинства меня мало волнует.
Вы хотите, что бы я со смыслом венцов разбирался?
Я смотрю в корень, вы признаете прелюбодейные браки. т.ч.к.

[Павел Ермолаев]

Фу, хамство какое!

Тут народ прав : " Скажи мне кто твои друзья и ..." . Среда обитания видно влияет ...

[Alex54]

Александр, давайте так.
Где у нас Ориген с Тертуллианом? Вы согласны с выбором их жизненного пути, со всеми их взглядами? Вы тоже хотите создать свою секту, как один, и оскопить себя, как другой?
Понимаете? Вы имеете дело не с добрыми пастырями, а с ригористами. Иногда кабинетными, не знавшими сути того, о чем судили. Под руководством таких пастырей можно только рубить с плеча реальную христианскую любовь к братьям (что и делал Тертуллиан)
Вы наслаждались таким Тертуллиановым пассажем, как описание вечных мучений грешников и радости праведных по поводу того, как они созерцают с удовольствием этих мучащихся грешников? Я читал две страницы этого текста в цитировании, кажется, проф. Лебедева, поэтому не укажу Вам точную ссылку. Вот такой это человек рассуждает о воинской службе. Это вам нравится?

Почему в Писании любое слово против воинской повинности?
Ветхий завет просто набит молящимися воинами Израиля, которым помогает Бог.
В Новом Завете нет описания ни одной реальной войны, идущей сейчас. Или есть?
Корнилий, центурион оккупационных войск, не призван ангелом, явившимся ему, бросить свою службу.
Воины, пришедшие к Иоанну Крестителю, не призваны им бросить свою службу.
Христос, исцеляя и хваля веру другого центуриона, не велит ему оставить службу.
Он велит положить меч Петру, который взял меч в ЕГО, Христову защиту. Это есть, но это не про военную службу.
А далее Новый Завет не ждет войн. Он ждет ОЧЕНЬ СКОРОГО конца истории. Если его читать, забыв о реальных последовавших веках, буквально очень скоро поверишь, что Христос вернется БУКВАЛЬНО ОЧЕНЬ СКОРО.

Логику мою Вы назвали железной. Спасибо. Я так и думал. Если у вас есть реальные бронебойные снаряды аргументов против этого железа - разрешаю открыть огонь.

У меня есть бронебойные снаряды, но и атеиста тяжело призвать к вере, тем более верующего обратить от его многовековых заблуждений.
Во первых у меня нет среди учителей безусловных и непогрешимых авторитетов.
Если я беру на вооружение Оригена и Тертуллиана, то в тех вопросах которые согласуются с моей верой.
Я не против воинской повинности вообще, хотя стило бы. Я сам военно обязанный и служил в армии и сейчас в запасе.
Я не против держать оружие в руках и стрелять по мишеням. Поэтому примеры с центурионом и солдатами, которые приходили к крестителю ничего не доказывают. Да и пример Петра для меня не аргумент, иначе как сбудется писание.
Давайте посмотрим шире. Любая война развязывается правителями по корыстным причинам.
Любой солдат в этой войне - человек, которые используют военноначальники в своих целях.
Спрашивается, для чего становится под чужое ярмо с неверными?
Если все время будем отдавать кесарево, когда начнем отдавать Божье?
Вы говорите "не бойтесь убивающих тела" - а сами боитесь.
Вы говорите "война наша не с плотью" а сами призываете брать АКМ.
Сначала вы призываете испачкать руки в крови, а затем говорите "очистите руки двоедушные".
Война это не дело христианина.
Я уже не говорю, что реальная война пусть даже освободительная это грязь и болото непростительных грехов.
Поэтому лучше Оригена не скажу:
«Никто не воюет за императора лучше, чем мы. Мы не намерены воевать под его командованием, но мы воюем от его имени, создавая особенную армию армию благочестия, преподнося наши молитвы Богу»

ПС. про библейские времена скажу следующее: Благоразумные зилоты становились христианами.

2. На практике не венчаем мы прелюбодейных браков. Другие, бывает, венчают. Я же вам объяснил трехмерность картины.
Пожалуйста, войдите в эти три измерения. Формалистом тоже нельзя быть. Правила для людей, а не люди - подстилка для правил.
Правда, Саша, не тертуллианте! Это кончается просто отпадением от Христа.

Все-таки, если какая-то практика фатально-всеобще принимается разными христианскими церквами в разных странах, веках, условиях, при разных политических режимах, - ну это серьезный повод серьезно подумать, не рубить с плеча.
Ведь Вы тогда осудите почти весь христианский мир.
Это значит, что осудите Христа и Святого Духа, искусно заманившего этот почти весь христианский мир в хитрую дьявольскую западню.

Ну почему, у католиков нет разводов.
не признают они и измену как повод для развода.
Тимофей, как вообще по вашему может случится, что бы была измена в христианском браке?
То есть это может случится, но это трагедия, а не норма жизни.
Я хочу сказать, что вы попали в собственные сети.
Официальное православие, всех подряд крестит, признает христианами, венчает их, а потом дает им поблажки в виде разводов и повторных браков.
Сказано же - рук не возлагать поспешно, что бы не быть соучастником в чужих грехах.

[Тимофей-64]

Александр, я не из официального православия. Уже где-то обмолвился. С браком все не так просто. Это все-таки конкретные судьбы людей. Если поп живет с ними рядом, если он боролся за спасение их семьи, если он своей кожей пережил их боль, плакал с плачущими и радовался с радующимися, то все-таки на таковых попах НЕТ ДИКТАТУРЫ закона.
Мне один пастор душепопечитель как-то исповедался: я мол, не разрешал развод, а парень там жену просто убил. Не могу, мол, себе простить.
Ну бывает всякое. Но жить дальше с такой гирей на совести... Я его понимаю, этого пастора.

А то, что Вы говорите про крещаемых всех подряд. венчанных всех подряд - тут я с вами полностью согласен: это - гадство. Но в официальной церкви последние годы с этим все-таки декларирована борьба, оглашение положено обязательно, венчать тоже всех подряд нельзя. Это - общая позиция, она хороша, но протолкнуть дело на местах - сами понимаете. Это же официальная церковь, с деньгами и традициями. Это очень не просто.

Относительно войны - о диво! - я не увидел у вас НИ ОДНОГО аргумента от Писания.
Фигура речи Оригена - это, конечно, очень красиво говорить, когда армия цезаря защищает тебя в твоей Александрии от рыщущих эфиопов.
Кто говорит, что война - чистое дело? Но Вы же мне так ничего и не сказали о каждом из ста тысяч погибших поляков, которые прикрывали по 50 человек своей грудью.

Но главное, конечно, не в этом.
А в том, что вот так, встав в обвинительную позу перед почти всеми христианскими конфессиями и поставив вопрос на такое ребро:
ПЕРЕОСМЫСЛИТЕ СВОЙ ВЗГЛЯД на брак и войну, а не то Я К ВАМ НЕ ПОЙДУ, -
человек идет по нехорошей дороге.
Не тащат вас пока на войну?
Не разводят ваш брак?
И ладно. Значит, хотя бы временно надо же быть в какой-то христианской церкви.

Видите разницу? Я тоже понимаю множество недостатков церквей. Своей и всех соседних. Но это не мешает мне быть в своей, служить ей, помогать и соседям. Загляните в мою тему, что безгрешных и пушистых не было. Так - с самого начала. Идеальной церкви не найдете. Свята церковь не своей святостью и безгрешной ни одна конфессия НЕ ЯВЛЯЛАСЬ НИКОГДА.
Но на ТАКОМ основании не принадлежать церкви - это, извините, никуда не годится.
Тем более, что даже в чиноприеме из протестантов в православие НЕТУ вопроса-исповедания о войне и браке. Вас не станут заставлять отрекаться от своей позиции по этим двум вопросам. Хотя ваше мнение по ним и неверно, не соответствует ни православному, ни другим исповеданиям.

[Alex54]

Мне один пастор душепопечитель как-то исповедался: я мол, не разрешал развод, а парень там жену просто убил. Не могу, мол, себе простить.
Ну бывает всякое. Но жить дальше с такой гирей на совести... Я его понимаю, этого пастора..

Трагично, но пастор не совсем в теме. Развод обычно предпологает повторный брак. Это и есть зло.
А в тяжелых ситуациях допускается отделение.

А то, что Вы говорите про крещаемых всех подряд. венчанных всех подряд - тут я с вами полностью согласен: это - гадство. Но в официальной церкви последние годы с этим все-таки декларирована борьба, оглашение положено обязательно, венчать тоже всех подряд нельзя. Это - общая позиция, она хороша, но протолкнуть дело на местах - сами понимаете. Это же официальная церковь, с деньгами и традициями. Это очень не просто

Но вы ничего не сказали про чин второбрачных, он всеми православными признается?
Вы меня не слышите. Мое глубокое убеждение, что любой повторный брак, при живом супруге - прелюбодеяние.

Относительно войны - о диво! - я не увидел у вас НИ ОДНОГО аргумента от Писания.
Фигура речи Оригена - это, конечно, очень красиво говорить, когда армия цезаря защищает тебя в твоей Александрии от рыщущих эфиопов
Кто говорит, что война - чистое дело? Но Вы же мне так ничего и не сказали о каждом из ста тысяч погибших поляков, которые прикрывали по 50 человек своей грудью

Все мои слова из писания, и про брань не против плоти и про молитвы с чистыми руками.
Я сказал не бойтесь убивающих тело и напомнил покаявшихся зелотов - это про польшу.

Но главное, конечно, не в этом.
А в том, что вот так, встав в обвинительную позу перед почти всеми христианскими конфессиями и поставив вопрос на такое ребро:
ПЕРЕОСМЫСЛИТЕ СВОЙ ВЗГЛЯД на брак и войну, а не то Я К ВАМ НЕ ПОЙДУ, -
человек идет по нехорошей дороге.

Я никого не обвиняю, и ко всем отношусь спокойно.
Я думаю во многих конфесиях найдутся и находились люди, поддерживающие мои убеждения.
И если Бог меня укрепил в них, значит для чего-то это нужно.
Может что бы вам передать)

[Тимофей-64]

Трагично, но пастор не совсем в теме. Развод обычно предпологает повторный брак. Это и есть зло.
А в тяжелых ситуациях допускается отделение.


Но вы ничего не сказали про чин второбрачных, он всеми православными признается?
Вы меня не слышите. Мое глубокое убеждение, что любой повторный брак, при живом супруге - прелюбодеяние.


Все мои слова из писания, и про брань не против плоти и про молитвы с чистыми руками.
Я сказал не бойтесь убивающих тело и напомнил покаявшихся зелотов - это про польшу.


Я никого не обвиняю, и ко всем отношусь спокойно.
Я думаю во многих конфесиях найдутся и находились люди, поддерживающие мои убеждения.
И если Бог меня укрепил в них, значит для чего-то это нужно.
Может что бы вам передать)

Про второй брак в православии я Вам писал: это для ВДОВЦА И ВДОВЫ. Что непонятного? Там не предполагается брак после развода при живом супруге. Так по чину.
А в жизни есть бесчинство, а есть и сложные ситуации. Например, сбежала женщина с двумя детьми от пьяницы и бийцы, живет десять лет с другим - и вот пришла в нашу церковь. Что делать? Вернуть к потенциальному убийце? Вы этого физически не сможете сделать. И у меня сейчас с ходу нет готового ответа.
Понимаете? Я-то Вас слышу. С глубоким убеждением, что всякий брак при живом супруге - это прелюбодеяние. Да. Но встают конкретные судьбы людей. Если Вы из любого прекрасного правила делаете прямую железную дубину, то вы вынуждены ею лупить по живым людям.
Со всеми вытекающими и втекающими.

Относительно "чистых рук" скажу так: самые чистые - у дезертиров. Вместо которых погибли вообще невинные.
Ваши доводы от Писания про войну - не имеют прямого отношения к войне и воинской службе. Она тоже конкретна. Можно стать убийцей с абсолютно чистыми руками, не касавшимися оружия. Каждый из погибших ста тысяч поляков в случае своего дезертирства станет виновным в тех пятидесяти трупах, которых он не закрыл. Значит, если я вас правильно понял, дезертир должен сказать этим пятидесяти человекам: не бойтесь убивающих тело. Так что ли?

И далее. Ну хорошо, Вы других не обвиняете, пожалуйста. Но если Вы при этом ни к какой христианской церкви себя не относите, - то как это объяснить, согласовать с Писанием?
Мы все понимаем Вашу частичную правду. Уважаем Ваше право на свою точку зрения. Но она не универсальна. И если в итоге вы оказались из-за нее вне всякой реальной церкви, то не сможете никогоубедить, что ваши убеждения - от Бога.

[Alex54]

Про второй брак в православии я Вам писал: это для ВДОВЦА И ВДОВЫ. Что непонятного? Там не предполагается брак после развода при живом супруге. Так по чину.

Тимофей, мне кажется, вы что то не договариваете.
Читаем:
В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа.
Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами.

Х. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности : Русская Православная Церковь. Отдел внешних церковных связей
Это собор 1918 г. вами он принимается?
Я уже молчу про измену, но здесь такой набор исключений, что не поощрения второбрачия у вас только на словах.

А в жизни есть бесчинство, а есть и сложные ситуации. Например, сбежала женщина с двумя детьми от пьяницы и бийцы, живет десять лет с другим - и вот пришла в нашу церковь. Что делать? Вернуть к потенциальному убийце? Вы этого физически не сможете сделать. И у меня сейчас с ходу нет готового ответа.
Понимаете? Я-то Вас слышу. С глубоким убеждением, что всякий брак при живом супруге - это прелюбодеяние. Да. Но встают конкретные судьбы людей. Если Вы из любого прекрасного правила делаете прямую железную дубину, то вы вынуждены ею лупить по живым людям.
Со всеми вытекающими и втекающими.

Нет, вы меня не слышите. По вашему Христос не осознавал всякой действительности?
Во-вторых, дубину я не делаю, одно дело оставить мужа, другое повторно вступить в брак.
Вы хотите, что бы я аплодировал вашей человечности?
Нас же не к человечности призвали.

[Alex54]

Относительно "чистых рук" скажу так: самые чистые - у дезертиров. Вместо которых погибли вообще невинные.

Ну скажем так, не все присягали, что бы называть всех дезертирами,
Во вторых, сами священники православные воевали когда-нибудь?
Или хотят на чужих грехах в свободную жизнь войти?

Ваши доводы от Писания про войну - не имеют прямого отношения к войне и воинской службе. Она тоже конкретна. Можно стать убийцей с абсолютно чистыми руками, не касавшимися оружия. Каждый из погибших ста тысяч поляков в случае своего дезертирства станет виновным в тех пятидесяти трупах, которых он не закрыл. Значит, если я вас правильно понял, дезертир должен сказать этим пятидесяти человекам: не бойтесь убивающих тело. Так что ли? .

Доводы мои это принципы учения, а принципы, на то и принципы, что приложимы ко многим ситуациям.
Относительно убийства сказано четче некуда.
Вы наверно забывает, что иудеи жили на территории, оккупированной римлянами, и Христа это не смущала. Монгольское иго не смущало православие, да и не смущали миссии на оккупированных территориях во время ВОВ.
Поэтому, про Польшу как-то не в тему вообще.
Христианство у вас, слишком человеческое, что святого в нем осталось?

ПС. В вопросе защиты других, вы всегда путает "отдать жизнь свою" с " забрать чужую жизнь"

И далее. Ну хорошо, Вы других не обвиняете, пожалуйста. Но если Вы при этом ни к какой христианской церкви себя не относите, - то как это объяснить, согласовать с Писанием?

Возможно, это как-то согласовывается, нужно апокалипсис глянуть,
Может с запустением?

Мы все понимаем Вашу частичную правду. Уважаем Ваше право на свою точку зрения. Но она не универсальна. И если в итоге вы оказались из-за нее вне всякой реальной церкви, то не сможете никогоубедить, что ваши убеждения - от Бога.

Я никого переубеждать не собираюсь, блаженны ищущие правды.
Не понимаю, как членство в какой-то церкви обосновывает, от Бога мои убеждения или нет?
Здесь лучше БГ не скажешь.
«У меня нет друзей, чтобы никто не смог сбить прицел»

[Тимофей-64]

Александр, про брак вы процитировали Социальную концепцию (а в ней лишь цитата в цитате на Собор 18 года). Я не знаком с этим документом, он не в нашей церкви принят.
Ну так скажу: если вы разведены по вине жены - не вступайте в брак до ее смерти. Бог помощь. Но всех под такой ранжир подогнать не удастся.
Что касается Иисуса, то Он отвечает на вопрос сторонников Шамая и Гилеля, о том, позволительно ли разводиться по любой причине. И поддерживает (единственный раз) строгость Шамая. Но Он, действительно, не рассматривает ситуации, описанные в соборном перечне.

Человеческая, говорите, Церковь? Ну ладно, Тертуллиан построил бесчеловечную. Нравится - пожалуйста.

Далее. Православные священники воевали со своими войсками. Тысячи из них погибли в Первой мировой. Без всяких откровений с самолета. Только воевали они без оружия. Исповедовали, причащали, помогали людям не сойти с ума, не стать дезертирами. Иногда поднимали в атаку - только одним крестом. В ноги им поклониться надо.

Я не говорил Вам, что в оккупациях НЕВОЗМОЖНА духовная-церковная жизнь. Речь не об этом. А просто о том, что любой воин должен знать: цена поражения в десятки раз ГОРШЕ. Перебьют НЕВИННЫХ, - поэтому за них заступаются. Та же орда под Рязанью. Ну что, просто так пустить? Чтобы изничтожили всех до одного человека? А потом пошли дальше? Нет, свой город рязанцы не спасли, но спасли своей смертью Новгород.
В ноги им поклониться надо.

Римское иго во времена Христа - это очень странная оккупация. Помните. когда Пилат захотел внести орлов в Иерусалим, к нему явилась депутация, гарантировав ему восстание. И он отступил.
Ни одного идола во всем священном граде!
Доски при входе в Храм, что необрезанный, зашедший за пределы двора язычников, подлежит казни, даже если он римский гражданин.
Это - оккупация? Холокост?
Естественно, Иисус и велел им все это терпеть, отдавая кесарю ТОЛЬКО КЕСАРЕВО, ибо кроме монеты кесарь там ни на что не посягал. Тем более, что Помпея звали в Иудею обе партии враждующих за иудейский трон. Сами умолили прийти - а потом бунтовать. Так что это - вообще не по теме.

Ну что ж, с личным увещанием больше не пристаю. Если сказал неубедительно, то тут хоть гром с неба раздайся - вряд ли согласитесь.

[Alex54]

Александр, про брак вы процитировали Социальную концепцию (а в ней лишь цитата в цитате на Собор 18 года). Я не знаком с этим документом, он не в нашей церкви принят.
Ну так скажу: если вы разведены по вине жены - не вступайте в брак до ее смерти. Бог помощь. Но всех под такой ранжир подогнать не удастся.
Что касается Иисуса, то Он отвечает на вопрос сторонников Шамая и Гилеля, о том, позволительно ли разводиться по любой причине. И поддерживает (единственный раз) строгость Шамая. Но Он, действительно, не рассматривает ситуации, описанные в соборном перечне.

Человеческая, говорите, Церковь? Ну ладно, Тертуллиан построил бесчеловечную. Нравится - пожалуйста.

Я хочу простую мысль донести.
Почему мы учения подстраиваем под человеческую слабость?
Подстроив, мы его изменили, а изменив, забыли стандарт который ожидается от человека.
Пусть человек слаб, но пусть никогда не забывает идеал.
Пусть смотрит на этот идеал, и помнит, что он не в нужном состоянии.

Далее. Православные священники воевали со своими войсками. Тысячи из них погибли в Первой мировой. Без всяких откровений с самолета. Только воевали они без оружия. Исповедовали, причащали, помогали людям не сойти с ума, не стать дезертирами. Иногда поднимали в атаку - только одним крестом. В ноги им поклониться надо.

Я не говорил Вам, что в оккупациях НЕВОЗМОЖНА духовная-церковная жизнь. Речь не об этом. А просто о том, что любой воин должен знать: цена поражения в десятки раз ГОРШЕ. Перебьют НЕВИННЫХ, - поэтому за них заступаются. Та же орда под Рязанью. Ну что, просто так пустить? Чтобы изничтожили всех до одного человека? А потом пошли дальше? Нет, свой город рязанцы не спасли, но спасли своей смертью Новгород.
В ноги им поклониться надо.

Римское иго во времена Христа - это очень странная оккупация. Помните. когда Пилат захотел внести орлов в Иерусалим, к нему явилась депутация, гарантировав ему восстание. И он отступил.
Ни одного идола во всем священном граде!
Доски при входе в Храм, что необрезанный, зашедший за пределы двора язычников, подлежит казни, даже если он римский гражданин.
Это - оккупация? Холокост?
Естественно, Иисус и велел им все это терпеть, отдавая кесарю ТОЛЬКО КЕСАРЕВО, ибо кроме монеты кесарь там ни на что не посягал. Тем более, что Помпея звали в Иудею обе партии враждующих за иудейский трон. Сами умолили прийти - а потом бунтовать. Так что это - вообще не по теме.

Ну что ж, с личным увещанием больше не пристаю. Если сказал неубедительно, то тут хоть гром с неба раздайся - вряд ли согласитесь.

А почему священники воюют без оружия?
Мне кажется здесь и сокрыто их лицемерие о котором уже упомянул.
Вы уверены, что они этим спасают души?
Должна быть у христианина отчизна? Какое дело ему до существующей власти, что бы поддерживать ее?
Вы как то обошли вопрос православной мисии на оккупированных территориях во время ВОВ.
Псковская миссия это предатели? Это как раз пример, что вся это государственная мишура чужда верующему.
Вы говорите во время оккупации Польши погибло 5 млн, а сколько погибло во время оккупации во Франции?
Про мечь мы уже говорили, но это как раз тот случай.

Тимофей, я вас не стараюсь переубеждать, так и вы меня не старайтесь.
Я делюсь своей верой, но справедливости ради, не увидел, что вы сильно верите, в то, что говорите.

мне кажется не зря разговор наш к двум вопросам свелся. убийство и прелюбодение, кто согрешит в одном повинен во всем.
Но Христос простил блудницу и не допустил убийства.

[Тимофей-64]

Я хочу простую мысль донести.
Почему мы учения подстраиваем под человеческую слабость?
Подстроив, мы его изменили, а изменив, забыли стандарт который ожидается от человека.
Пусть человек слаб, но пусть никогда не забывает идеал.
Пусть смотрит на этот идеал, и помнит, что он не в нужном состоянии.





А почему священники воюют без оружия?
Мне кажется здесь и сокрыто их лицемерие о котором уже упомянул.
Вы уверены, что они этим спасают души?
Должна быть у христианина отчизна? Какое дело ему до существующей власти, что бы поддерживать ее?
Вы как то обошли вопрос православной мисии на оккупированных территориях во время ВОВ.
Псковская миссия это предатели? Это как раз пример, что вся это государственная мишура чужда верующему.
Вы говорите во время оккупации Польши погибло 5 млн, а сколько погибло во время оккупации во Франции?
Про мечь мы уже говорили, но это как раз тот случай.

Тимофей, я вас не стараюсь переубеждать, так и вы меня не старайтесь.
Я делюсь своей верой, но справедливости ради, не увидел, что вы сильно верите, в то, что говорите.

мне кажется не зря разговор наш к двум вопросам свелся. убийство и прелюбодение, кто согрешит в одном повинен во всем.
Но Христос простил блудницу и не допустил убийства.

Почему мы учения подстраиваем под человеческую слабость? - Не учения, а пастырскую практику в некоторых случаях. Потому что, зная опытом последствия, выбираем меньшее из зол.
Вармант первый: сомнительный брак.
Вариант второй: брак столь же сомнительный, но человек и его новая семья потеряны для церкви.

У священников на войне свое служение. Медики тоже воюют без оружия. Их служения сходны. Почему медики там не лицемеры?
За спасение душ отвечает Спаситель. Люди могут только создать (или не создать) тому условия.
Должна быть у христианина отчизна. Верно. В случае проигранной войны могут пропадать не только государства, но и целые народы. Констатация наличия отчизны - довод в пользу ее обороны. И тут очень БОЛЬШОЕ дело, какая будет власть.
Вопрос о миссии на ок. территориях - очень частный и относится к специфической обстановке. Есть возможность - почему бы не открыть церковь. Правильное дело. Только какое это имеет отношение к войне. Не все способны к войне, не все призываются партизанить. Никто не запрещает в оккупации что-то кушать. И молиться Богу тоже. В чем вопрос-то? Что потом ушли с немцами? Тут тоже вопроса нет: знали, что их ждет.

Сильно верить можно в основные догматы веры. В таких вопросах, как брак и война, разномыслие возможно.
Я только верю в одно: это все совершенно не является поводом к тому, чтобы не принадлежать никакой христианской церкви. Вот здесь - на 100%