Почему мы православные (баптисты, лютеране и т.д.)?

[gamer66]

Снова и снова придется возвращаться к тому, чтобы не смешивать ДВА РАЗНЫХ ПОНЯТИЯ, сливаемых и скрываемых под одним словом: православие.

1. Общий смысл: кафолическое христианство, времен Апостолов и Отцов. То, что не явилось гностицизмом, эвионитством, арианством, модализмом, сектантством. Где общепринят и ясен Никео-Цареградский Символ веры.
Это - общее достояние современных православных, католиков и протестантов. Иногда имплицитно. Иногда явно. Иногда некоторые, типа Павла Ермолаева, начинают закидывать это наследие грязью, демонстрируя свою любовь и познания.

Но это ПРАВОСЛАВИЕ - это совершенно НЕ ТО, что обозначается в смысле 2
2. Одна из конфессий в современном христианстве, в которой принято (хотя и не всеми соблюдается) проявлять интерес и уважение к Православию в смысле п.1, к истории Церкви, и в которой сложился свой особый уклад, зафиксированный НЕ ТОЛЬКО установлениями времен Вселенских Соборов, но и более поздними наслоениями.
Таким образом, это не ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕХРИСТИАНСКОЕ НАСЛЕДИЕ, а совершенно конкретная современная форма содержания того, прошлого православного наследия (п.1) + более поздних введений.

Итак. Если вернуться к первому посту темы, то, скорее всего, все участники (кроме немногих) не против быть православными по вере и догматам в смысле п. 1.
А вопрос о другом.
Мы - православные в смысле п. 2 по культурно-патриотическим обстоятельствам, не имеющим АБСОЛЮТНОЙ ценности (в смысле, что выше них могут быть и иные ценности). По-моему, логично. Ведь в п.2 не идет речь об абсолютных ценностях (они все остались в п. 1).
Но "не абсолютные" не означает "не ценности".

И снова...и снова, и снова, и снова...один исторический аспект, ни одной цитаты...Вы, уважаемый, совсем забыли о чём идёт речь - О Боге и поэтому Духу, в любом вашем утверждении, должно отводиться первейшее место...У вас пока одна история...
А писание говорит о другом - "да светит свет ваш пред человеки, что бы они, видя ваши добрые дела, прославляли Отца вашего ебесного"
У вас же получается, что со времён 1-го собора свет тот угас и люди уже не видят и не прославляют Отца...Всё, Церковь одолели врата ада..."никто не ставит свечу под спуд" - это к тому, если вы, подобно некоторым протестантам, вздумаете говорить о невидимой церкви...
Нет в вас веры, угасла она, остался один историк. Но кому нужна история в вашей интерпритации? Только вам и протестантам - "Мудрость человеческая - безумство для Бога"

- - - Добавлено - - -

Несправедлив Павловупрек Петру в лицемерии (Гал. 2, 13). Хотя с его стороны имело место просто поведение лидера, стремящегося избежать конфликт. И Петр на это не обиделся, а чуть позже поддержал Павла на Соборе (который в принципе, мог оказаться для Павла последним в его "карьере" церковным собранием). Если бы не Петр, Павла бы там съели. Но Петр принимает ответственность за призыв язычников НА СЕБЯ, чем спасает Павла.
Так что Павел в упреке Петру явно превышает допустимую меру наскока.
После он и сам это, наверняка, понял.

- - - Добавлено - - -



Эти доказательства не в этой теме.
Вы старательно забиваете мусором и нападками тему, открытую мной.
Если желаете разговор с цитатами - пожалуйста, откройте тему под названием, примерно таким: Основные "ветви" изначального христианства.
Если жив буду и сеть не откажет, обещаю вам все свои тезисы обосновать.
То, что для вас они служат новостью, показывает, что вы просто плохо знаете библеистику Нового Завета.

Даже не подумаю открывать новых тем...Вы в разделе "православие" где разговор, так или иначе, ог Боге и без цитат писания никак не обойтись...Тем более. что вы делаете выводы касающиеся веры...И название темы просто обязывает впосмнить о писании...
И новостью для меня ваши тезисы не служат, плохо. что вы не в курсе, что повторяете толстого...правда не в такой грубой форме...И библиистика ваша никому не нужна, если делать выводы на её основе минуя текст писания.

[Тимофей-64]

Хорошо, на досуге я сам открою эти темы.

Я надеюсь, что когда-нибудь Вы исцелитесь от этого монофизитства, как в области христологии, так и в области экклизиологии.
Церковь богочеловеческий, а не божественный организм. Поэтому она в истории. Поэтому она вся в церковных партиях, поэтому она почти вся на частичных правдах.
А то, что в ней в результате творится Богом вечного и бессмертного - это достояние не одной сегодняшней конфессии, а многих. Да, это догматика вселенских соборов.
Укажите мне хоть одного святого отца 4,5 и 6 Вселенских соборов. Кто стоит персонально в святцах, и за кем нет достаточно смутного прошлого, не идеального. Ну-ка?
Не найдете. Тем не менее, соборы приняли поистине богодухновенные решения. Но эти решения принадлежат всем. Это очень небольшой процентик подлинно БОЖЕСТВЕННОГО, что есть в очень ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории Церкви.

Вы просто не знаете предмет. Вы знаете цитаты и требуете их: дай сюда!

[gamer66]

Церковь богочеловеческий, а не божественный организм.

хорошо бы и вы об этом помнили, что БОГОчеловеческий...пока вы мыслите о Церкви как человеческом интситуте, потому и пишете

поэтому она почти вся на частичных правдах.

забывая - "Что общего между светом и тьмою и какое общение у Христа и велиара" - ведь если в церкви часть истины, то другая часть, по-любому, ложь, а отец лжи - дьявол.

А то, что в ней в результате творится Богом вечного и бессмертного - это достояние не одной сегодняшней конфессии, а многих. Да, это догматика вселенских соборов.

вот это верно...осталось только убедить другие конфессии принять это достояние.

Укажите мне хоть одного святого отца 4,5 и 6 Вселенских соборов. Кто стоит персонально в святцах, и за кем нет достаточно смутного прошлого, не идеального. Ну-ка?

А зачем? Кто, интересно, идеализирует Св. Отцов?...Мы опираемся на голос Церкви звучаший в постановлениях соборов, как прозвучал он на первом таком соборе, в иерусалиме, под председательством Иакова.

Не найдете. Тем не менее, соборы приняли поистине богодухновенные решения. Но эти решения принадлежат всем. Это очень небольшой процентик подлинно БОЖЕСТВЕННОГО, что есть в очень ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории Церкви.

Процентик небольшой, но основной, потому что именно - Божественный голос - и нельзя забывать о нём рассуждая об перипетиях в истории Церкви.

Вы просто не знаете предмет. Вы знаете цитаты и требуете их: дай сюда!

Именно так...Любая дискуссия должна иметь в основе своей некую отправную точку...нукак в науке - постулат...В христанстве - это Писание, а , отнюдь, не история..Выдолжны чем-то обосновывать свою точку зрения...Обоснуйте, коллега))) - самая убийственная фраза для любого, кто преподносит новые теории...Рассуждая о Христианстве, обосновывайте Св. Преданием и Писанием.

[Игорь2]

Хорошо, на досуге я сам открою эти темы.

И откройте. Будет интересно.

................. Тем не менее, соборы приняли поистине богодухновенные решения. Но эти решения принадлежат всем. Это очень небольшой процентик подлинно БОЖЕСТВЕННОГО, что есть в очень ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории Церкви.

.............

Спасибо Тимофей. Очень верная формулировка и с моей точки зрения.
И как бы было хорошо, если убрать лишнее, наносное, очень человеческое... Или научиться отделять мух от котлет?

[Alex54]

Почему мы не христиане вообще, а христиане ИМЕННО ТАКОЙ-ТО конфессии?
Могли бы мы представить себя в другой, и при каких условиях?
Интересно?

Никто кроме Тимофея не ответил на эти вопросы.
Попробую коротко.
1. Сейчас себя ни с одной деноминацией не ассоциирую. Но поскольку уверовал после баптиских проповедей, эти убеждения мне и наиболее близки.
Отправной точкой своих убеждений считаю свой опыт. Если бы не он, то и от Писания был бы далек.
От баптистов меня отличает взгляд на Писание. Как и православные думаю, что Писание это часть предания, но как некоторые еретики думаю, что отделениие канонических книг от апокрифов чисто механическое, а тень в предании распостроняется равномерно.
2. Могу судить только о православии, хотя некоторые положения католиков мне ближе.
Притензии к православию касаются следующих вопросов: брак, вопросы рукоприкладства, гнева и убийства на военных действиях, и другии связанные с близостью с государством. Обрядов, таинств и традиций просто не хочу касаться, слишком много.
Посему в православии себя не вижу.

[Тимофей-64]

Гэймер!
Значит, относительно святых соборов из не святых отцов Вы согласились. Хорошо.
Ладно, можно будет начать про церковные партии. И их частичные правды. Но заранее договоримся об одном.
В этой почти-человеческой истории будет очень много НЕМОЩИ людей. А потому, то, что у них не являлось истиной, это не есть ложь, но ошибка.
И потому цитата про Христа и велиара здесь не подходит.
Пример.
Хилиазм всех отцов 2-3 века, кто считал Апокалипсис подлинной книгой.
Это была ошибка.
Она не бросает большой тени на Иустина и Иринея и других.
Не являются подонками ни Несторий, ни даже Ориген, хотя последний родил множество ересей. Но он - беспредельно и бескорыстно преданный Христу проповедник и исповедник.

А действие Духа в Церкви не подобно волшебнику в голубом вертолете.
Дух не делает людей безгрешными.
Не делает безошибочными их суждения.
Это действие не делит людей на Христовых и велиаровых. По крайней мере, в большинстве случаев.

Поэтому любая церковная партия на данном этапе бывает более или менее правой (догматически, нравственно, экклизиологически). Почти черные - бывают. Белых и пушистых не бывает никогда. Приговор Эдема на этой земле не отменен.

"Обоснуйте, коллега))) - самая убийственная фраза для любого, кто преподносит новые теории..." - ну, понятно. У Кураева содрали. Попробуйте и сами обосновать Ваши мнения о некоем сверхисторическом действии Духа.

[Тимофей-64]

Никто кроме Тимофея не ответил на эти вопросы.
Попробую коротко.
1. Сейчас себя ни с одной деноминацией не ассоциирую. Но поскольку уверовал после баптиских проповедей, эти убеждения мне и наиболее близки.
Отправной точкой своих убеждений считаю свой опыт. Если бы не он, то и от Писания был бы далек.
От баптистов меня отличает взгляд на Писание. Как и православные думаю, что Писание это часть предания, но как некоторые еретики думаю, что отделениие канонических книг от апокрифов чисто механическое, а тень в предании распостроняется равномерно.
2. Могу судить только о православии, хотя некоторые положения католиков мне ближе.
Притензии к православию касаются следующих вопросов: брак, вопросы рукоприкладства, гнева и убийства на военных действиях, и другии связанные с близостью с государством. Обрядов, таинств и традиций просто не хочу касаться, слишком много.
Посему в православии себя не вижу.

Дорогой Александр!
1. Понимаете ли, если на канон Писания, как на всю церковную историю смотреть исторически, то никакого механического отделения документов канона не будет. Тень в предании распространяется равномерно. - Это так и есть.
Не берите здесь Гэймера в учители - и все будет на месте.
Вот канону примыкают Дидахэ, послание (псевдо?)Варнавы, послание Климента - это первый век. Не вошло в канон, и тому есть важные причины. Но это - авторитетные писания, до какой-то степени.
И в каноне сомнительны Иуд, 2 Пет, 2 и3 Ин. - их не знает сирийская Церковь и Златоуст, ярчайший ее деятель.
А особенно, особенно - Апокалипсис. У Евсевия (4 век) в первом курсе церковной истории приводится длиннющая выписка из Дионисия Александрийского (2 половина 3 века), что Апокалипсис не может принадлежать автору Евангелия. Выписка для меня лично убедительна. Недаром его окончательно впустили в канон лишь в 692 году на Трулльском соборе.
Так что резкой границы никоим образом нет.
Также апокрифы о детстве Иисуса. Никогда не признавались каноничными, никогда не признавались еретичными. Исторически - очевидно легендарны. Никто из православных ученых этого не оспаривает. Однако вот в таком непонятном статусе живут и здравствуют.

2. Про насилие на войне - это абсолютно не конфессиональный упрек.
Это свойственно всем конфессиям. Вспомните первую мировую войну, множества христиан ВСЕХ конфессий, благословлявших свою армию.
Баптисты просто не достигли статуса государственно признанной конфессии. Иначе поменяли бы на эту тему взгляды очень быстро. Как и все детища реформации.
А брак-то православный чем Вам не угодил? Я вообще не вижу никакого его отличия от любого иного христианского брака?

[Alex54]

2. Про насилие на войне - это абсолютно не конфессиональный упрек.
Это свойственно всем конфессиям. Вспомните первую мировую войну, множества христиан ВСЕХ конфессий, благословлявших свою армию.
Баптисты просто не достигли статуса государственно признанной конфессии. Иначе поменяли бы на эту тему взгляды очень быстро. Как и все детища реформации.

Это скорее общеконфессиональный упрек. Но в СС ( советский союз) евангельских христиан судили за то, что они отказывались присягать и брать в руки оружие. Вот это я называю христианство.
А во времена первой мировой один военный священник раскаялся в своем православии. Он когда увидел, в небе, у немецкого бомбардировщика черный крест, вспомнил константиновское "сим побешиди", ссылку где-то кидал на его исповедь. Человек понял, что призыв на войну христиан, и причастие солдатам это профанация.

А брак-то православный чем Вам не угодил? Я вообще не вижу никакого его отличия от любого иного христианского брака?

Не понимаю как можно венчать одного человека несколько раз. У Христа это называлось прелюбодеяние, а в православии вроде как церковь прощает.

[gamer66]

Никто кроме Тимофея не ответил на эти вопросы.
Попробую коротко.
1. Сейчас себя ни с одной деноминацией не ассоциирую. Но поскольку уверовал после баптиских проповедей, эти убеждения мне и наиболее близки.
Отправной точкой своих убеждений считаю свой опыт. Если бы не он, то и от Писания был бы далек.
От баптистов меня отличает взгляд на Писание. Как и православные думаю, что Писание это часть предания, но как некоторые еретики думаю, что отделениие канонических книг от апокрифов чисто механическое, а тень в предании распостроняется равномерно.
2. Могу судить только о православии, хотя некоторые положения католиков мне ближе.
Притензии к православию касаются следующих вопросов: брак, вопросы рукоприкладства, гнева и убийства на военных действиях, и другии связанные с близостью с государством. Обрядов, таинств и традиций просто не хочу касаться, слишком много.
Посему в православии себя не вижу.

я очень подробно ответил на вопрос тимофея64 - "почему я православный" - поэтому не обобщайте...И далее, хотелось бы, по подробнее узнать о рукоприкладстве в православном учении, о гневе и войне...а, равно и, близостью государства...обвинения кинули? ОБОСНУЙТЕ!!!!

[gamer66]

Значит, относительно святых соборов из не святых отцов Вы согласились. Хорошо.

Нет, не согласился...вы снова не внимательны ибо Духа не видите в деяниях соборов.

В этой почти-человеческой истории будет очень много НЕМОЩИ людей. А потому, то, что у них не являлось истиной, это не есть ложь, но ошибка.
И потому цитата про Христа и велиара здесь не подходит.

Ещё как подходит...вы же будете рассуждать о процедурах, спорах, мнениях - это нормальные явления ибо - "и разномыслие должно быть между вами, дабы выявился искусный"

Хилиазм всех отцов 2-3 века, кто считал Апокалипсис подлинной книгой.
Это была ошибка.

Это тне была ошибка...не забывайте ещё об одной важной вещи - промысел Божий.

Не являются подонками ни Несторий, ни даже Ориген, хотя последний родил множество ересей. Но он - беспредельно и бескорыстно преданный Христу проповедник и исповедник.

А, равно и, Арий. Феодор Мопсуэтский и др....это благочестивейшие люди, искренне верующие..однако, и Христа распяли ни какие-нибудь там язычники, а, самые что ни на есть верующие и благочестивые.

А действие Духа в Церкви не подобно волшебнику в голубом вертолете.
Дух не делает людей безгрешными.
Не делает безошибочными их суждения.
Это действие не делит людей на Христовых и велиаровых. По крайней мере, в большинстве случаев.

Дух на даёт цернкви земной уклониться в ересь и всегда укажет верное направление...даже если из истинно исповедающих останется один-два человека...и такое бывало...особенно в период монофизитских споров...Но истина не погибла хотя были к этому все предпосылки.

Поэтому любая церковная партия на данном этапе бывает более или менее правой (догматически, нравственно, экклизиологически). Почти черные - бывают. Белых и пушистых не бывает никогда. Приговор Эдема на этой земле не отменен.

Мы не должны смотреть на партии и их позиции...мы обязаны смотреть на результат...а результат мы имеем в постановлениях Вселенских соборов.

ну, понятно. У Кураева содрали. Попробуйте и сами обосновать Ваши мнения о некоем сверхисторическом действии Духа.

Именно этим и занимаюсь постоянно цитируя писание...то есть обосновываю

- - - Добавлено - - -

Это скорее общеконфессиональный упрек. Но в СС ( советский союз) евангельских христиан судили за то, что они отказывались присягать и брать в руки оружие. Вот это я называю христианство.

Это нормальное толстовство и судить за это надо и карать жестоко...Я уж не говорю, что уклонизм вообще антихристианство и полностью противоречит писанию.

Не понимаю как можно венчать одного человека несколько раз. У Христа это называлось прелюбодеяние, а в православии вроде как церковь прощает.

Никогда повторно никого православие не венчало...Вас кто-то обманул...Если один из супругов никогда не енчался, то венчание совершается только над ним одним...Поэтому я бы вам советовал всё-таки изучить вопрос прежде чем писать..ну или хотя бы сформулировать в вопросительной форме ваш пост...А вы как-то смело утверждаете.

[Тимофей-64]

Это скорее общеконфессиональный упрек. Но в СС ( советский союз) евангельских христиан судили за то, что они отказывались присягать и брать в руки оружие. Вот это я называю христианство.
А во времена первой мировой один военный священник раскаялся в своем православии. Он когда увидел, в небе, у немецкого бомбардировщика черный крест, вспомнил константиновское "сим побешиди", ссылку где-то кидал на его исповедь. Человек понял, что призыв на войну христиан, и причастие солдатам это профанация.


Не понимаю как можно венчать одного человека несколько раз. У Христа это называлось прелюбодеяние, а в православии вроде как церковь прощает.

1. Странный, право, батюшка... Значит, уже и солдат на войне причащать нельзя? Это предательством уже попахивает, причем не земного отечества, а небесного.
Но приведу простой пример.
Польша в 1939 г, отбиваясь некоторое время от немцев, потеряла до 100 тысяч человек. - Это цена войны.
А в последующей оккупации - 5 миллионов. Правильно: ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ! Вот это - цена поражения и оккупации.
Каждый из ста тысяч воевал и умирал за то, чтобы 50 человек за его спиной остались живы. И если бы поляки немцев побили, так бы и произошло. Каждый погибший воин лично спас 50 человек.
Почему бы об этом не подумать серьезно?
Я про Россию тут не пишу, потому что скажут: ты заинтересованный свидетель и предвзятый. А Польша нам как бы не друг со времен Ярослава Мудрого. Так что никто в пристрастии не заподозрит.
И кроме того, опять же, "упрек пацифиста" нужно обратить практически ко ВСЕМ христианским конфессиям. Это не тот вопрос, где можно выбрать конфессию. Только секту и выберешь.

Далее по поводу брака.
Существуют ПРАВИЛА ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. А существует и параллельно живущее беззаконие. А еще существует пастырская рассудительность: можно ли в данном конкретном случае применить закон во всей лютости.
Таким образом, картинка минимум трехмерная, а не одномерная.
Так вот, по правилам, никакого прелюбодейного брака (то есть при живой разведенной жене) венчать нельзя.
Брак вдовцов второй - благословляется - по призыву Апостола 1 Тим. 3.
Брак вдовцов третий (дважды ОВДОВЕВШИХ, не разведенных!) - разрешается уже под епитимьей. Четвертый - категорически исключается.
В чине второго брака уже не должно быть венцов. И есть покаянные молитвы.
Это сторона по правилам.
Ну, беззаконие, как всегда, дерзает на все - за мзду. На то оно и беззаконие - за него люди будут отвечать, а земной суд за всеми не угонится.
А пастырское рассуждение учитывает обстоятельства.
Некоторые разводы приходится благословить. Бывает (и даже реализуется) опасность для жизни.
После некоторых разводов приходится благословить и брак. Дети, всякие прочие обстоятельства. Иногда без чина церковного сочетания: живут по умолчанию некоторое время. Потому что все равно будут жить. И просто нужно не потерять с такими людьми духовные отношения.
Тут очень много сложного. Даже Христос разрешил развод по причине прелюбодеяния. А если это прелюбодеяние ситематическое? С пьянкой и побоями? Ну как быть? Или разъехались уже давно. сошлись с другими. Не разрешишь сходиться - будут вообще блудить напропалую.
В каждом конкретном случае приходится разбираться.

[Alex54]

я очень подробно ответил на вопрос тимофея64 - "почему я православный" - поэтому не обобщайте...

Извитите gamer66, видимо пролистал ваши лозунги как не существенные, право устаешь от таких речей.

И далее, хотелось бы, по подробнее узнать о рукоприкладстве в православном учении, о гневе и войне...а, равно и, близостью государства...обвинения кинули? ОБОСНУЙТЕ!!!!

Да уже касались этих тем, и рукоприкладство у Златоуста и комментарии о праведном и благовременном гневе, ваше синодальное "напрасно" в Мф 5.22, которого нет в других кодексах, и о войне говорилось, сколько можно обосновывать?

- - - Добавлено - - -

Это нормальное толстовство и судить за это надо и карать жестоко...Я уж не говорю, что уклонизм вообще антихристианство и полностью противоречит писанию.

Толстой только поддержал эту идею, она была не нова и для его времен и у ранних христиан.
Геймер не обманывайтесь, убийцы Царства не наследуют и мне абсолютно все равно, что поют по этому поводу "шестерки" императоров и царей.
За жаргон извеняюсь, но точнее не сказать здесь

ПС раскажите о своих карах мученикам, пусть они улыбнутся вам.

- - - Добавлено - - -

Никогда повторно никого православие не венчало...Вас кто-то обманул...Если один из супругов никогда не енчался, то венчание совершается только над ним одним...Поэтому я бы вам советовал всё-таки изучить вопрос прежде чем писать..ну или хотя бы сформулировать в вопросительной форме ваш пост...А вы как-то смело утверждаете.

У вас есть чин для разведенных, а тему эту я получше вашего знаю, что бы так смело утверждать.
До трех раз вы допускаете развод и еще в каких-то случаях письмо епископу нужно писать.
А Христос разводов не допускал, и Павел сказал, раз развелся, оставайся безбрачным.
Тема эта большая, в двух словах позицию свою высказал.

[Alex54]

1. Странный, право, батюшка... Значит, уже и солдат на войне причащать нельзя? Это предательством уже попахивает, причем не земного отечества, а небесного.
Но приведу простой пример.
Польша в 1939 г, отбиваясь некоторое время от немцев, потеряла до 100 тысяч человек. - Это цена войны.
А в последующей оккупации - 5 миллионов. Правильно: ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ! Вот это - цена поражения и оккупации.
Каждый из ста тысяч воевал и умирал за то, чтобы 50 человек за его спиной остались живы. И если бы поляки немцев побили, так бы и произошло. Каждый погибший воин лично спас 50 человек.
Почему бы об этом не подумать серьезно?
Я про Россию тут не пишу, потому что скажут: ты заинтересованный свидетель и предвзятый. А Польша нам как бы не друг со времен Ярослава Мудрого. Так что никто в пристрастии не заподозрит.
И кроме того, опять же, "упрек пацифиста" нужно обратить практически ко ВСЕМ христианским конфессиям. Это не тот вопрос, где можно выбрать конфессию. Только секту и выберешь.

Тимофей, логика железная конечно, для среднестатистического гражданина, не имеющего никаких духовных авторитетов.
Но как с Писанием быть? Там что не слово все против вас. Или приведите лучше подтвержения или давайте посмотрим что Ориген и Тертуллиан о службе в армии пишут.

Так вот, по правилам, никакого прелюбодейного брака (то есть при живой разведенной жене) венчать нельзя.

Замечательная, библейская формулировка, но на практике ведь венчаете.
Пастер рассудил, ну пусть судит дальше, пока его самого Христос не рассудит.

[gamer66]

Извитите gamer66, видемо пролистал ваши лозунги как не существенные, право устаешь от таких речей.



Да уже касались этих тем, и рукоприкладство у Златоуста и комментарии о праведном и благовременном гневе, ваше синодальное "напрасно" в Мф 5.22, которого нет в других кодексах, и о войне говорилось, сколько можно обосновывать?

- - - Добавлено - - -


Толстой только поддержал эту идею, она была не нова и для его времен и у ранних христиан.
Геймер не обманывайтесь, убийцы Царства не наследуют и мне абсолютно все равно, что поют по этому поводу "шестерки" императоров и царей.
За жаргон извеняюсь, но точнее не сказать здесь

ПС раскажите о своих карах мученикам, пусть они улыбнутся вам.

- - - Добавлено - - -


У вас есть чин для разведенных, а тему эту я получше вашего знаю, что бы так смело утверждать.
До трех раз вы допускаете развод и еще в каких-то случаях письмо епископу нужно писать.
А Христос разводов не допускал, и Павел сказал, раз развелся, оставайся безбрачным.
Тема эта большая, в двух словах позицию свою высказал.

Ну-у-у-у...понесло харизмата по кочкам...вы мне показались более разумным человек...ан нет, ошибся...будем к неразумным дитятей общаться...розгами...Ни пса вы не знаете о православии...и златоуста зря упомянули ибозлатоуст - это златоуст, а учение православия ничего о рукоприкладстве не говорит...И про венгчание...молчали бы...вы ведь даже ни сном, ни рылом почему венчание называется "Венчание"...гугл вам в руки, или в зубы, куда хотите...и шагом марш исправлять провалы в образовании....
Наслушаются своих пасторов, их бреда, и ну давай вываливать всяческое де...мо в православном разделе...Я могу быть жёстким с теми, кто с мечом приходит...предупреждаю.

[Alex54]

Ну-у-у-у...понесло харизмата по кочкам...вы мне показались более разумным человек...ан нет, ошибся...будем к неразумным дитятей общаться...розгами...Ни пса вы не знаете о православии...и златоуста зря упомянули ибозлатоуст - это златоуст, а учение православия ничего о рукоприкладстве не говорит...И про венгчание...молчали бы...вы ведь даже ни сном, ни рылом почему венчание называется "Венчание"...гугл вам в руки, или в зубы, куда хотите...и шагом марш исправлять провалы в образовании....
Наслушаются своих пасторов, их бреда, и ну давай вываливать всяческое де...мо в православном разделе...Я могу быть жёстким с теми, кто с мечом приходит...предупреждаю.

А я вот о вас иллюзий не питал, тема не ваша, так, что умерте пыл. Меня спросили я ответил,
не нравится -выйдите.
А то, что вы привыкли о православии только дифирамбы петь, так вам никто не мешает)
Я даже не прошу по существу ответить.