Восприятие Нового Завета православными и представителями иных конфессий

[gamer66]

Выясняется интересная закономерность - восприятие НЗ инославными точно в таком же ключе как и ВЗ...Православные, например, понимают, что ВЗ - это тень будущих Благ и не склонны буквально понимать ВЗ и, тем более, ставить его, по чистоте и возвышенности на одну ступень с ВЗ...но вопрос несколько в другом - а что это такое вообще - Новый Завет? Зачем Он написан?...Как видим инославные воспринимают его как некое правило веры...если быть более точным. как набор инструкций, правил регламентирующих то, как должен думать, вести себя Христианин в той или иной ситуации духовной и земной жизни...Правилен ли такой подход? не думаю..

Если внимательно читать НЗ то обнаружится, что это в одном случае жизнеописание, в другом письма, в третьем мемуары и всё это написано не как инструкция или свод правил, как в ВЗ, а является реакцией на проблемы возникающие в церкви или как дополнения к освещению тех вопросов, которые были затронуты в других письмах...

Например Ап. Лука, обращаясь к достопочтенному Феофилу так и написал, что, хотя тот и был научен всему, но он, Лука, намерен написать о том. твёрдом основании, на котором БАЗИРУЕТСЯ учение...заметьте, не самой вере научить. не её тонкостям и ньюансам, а только основанию..

Или взять Евангелие от Иоанна - оно написано только потому, что в прочих трёх евангелиях не очень полно раскрыт вопрос о Божестве Христа....

И такое положение мы видим во всём НЗ....

Так возможно ли воспринимать НЗ как правило веры и свод правил?

[bratmarat]

Выясняется интересная закономерность - восприятие НЗ инославными точно в таком же ключе как и ВЗ...Православные, например, понимают, что ВЗ - это тень будущих Благ и не склонны буквально понимать ВЗ и, тем более, ставить его, по чистоте и возвышенности на одну ступень с ВЗ...но вопрос несколько в другом - а что это такое вообще - Новый Завет? Зачем Он написан?...Как видим инославные воспринимают его как некое правило веры...если быть более точным. как набор инструкций, правил регламентирующих то, как должен думать, вести себя Христианин в той или иной ситуации духовной и земной жизни...Правилен ли такой подход? не думаю..

Если внимательно читать НЗ то обнаружится, что это в одном случае жизнеописание, в другом письма, в третьем мемуары и всё это написано не как инструкция или свод правил, как в ВЗ, а является реакцией на проблемы возникающие в церкви или как дополнения к освещению тех вопросов, которые были затронуты в других письмах...

Например Ап. Лука, обращаясь к достопочтенному Феофилу так и написал, что, хотя тот и был научен всему, но он, Лука, намерен написать о том. твёрдом основании, на котором БАЗИРУЕТСЯ учение...заметьте, не самой вере научить. не её тонкостям и ньюансам, а только основанию..

Или взять Евангелие от Иоанна - оно написано только потому, что в прочих трёх евангелиях не очень полно раскрыт вопрос о Божестве Христа....

И такое положение мы видим во всём НЗ....

Так возможно ли воспринимать НЗ как правило веры и свод правил?

Что для вас есть основание вашей веры?

[gamer66]

Что для вас есть основание вашей веры?

Христос...И Христос оставил нам не книгу в виде НЗ, а Себя.

[Йицхак]

Так возможно ли воспринимать НЗ как правило веры и свод правил?

Для малограмотных возможно всё.

Малограмотные есть и среди православных христиан и среди евангельских христиан.
Что малограмотных православных и евангеликов роднит? А полное незнание, что Новый завет - это не книжка, не слова Христа и даже не сам Христос.
Что малограмотных православных и евангеликов различает? А дивная мысль, что их малограмотность - это пиршество ума, а вот малограмотность другой стороны - редкая малограмотность.

Ну, и по секрету, но строго между нами и более никому: Новый завет - это событие, и Бог вступил в Новый завет исключительно с иудеями. И больше ни с кем.
Кстати, что еще роднит малограмотных православных и евангеликов, так это немедленный душевный порыв ниспровергнуть сей факт
Всё ж языческая гордынька тоже общая

[bratmarat]

Христос...И Христос оставил нам не книгу в виде НЗ, а Себя.

А откуда вы узнали о Нем, Его учении, Его взглядах, смерти, воскресении и спасении?

[gamer66]

А откуда вы узнали о Нем, Его учении, Его взглядах, смерти, воскресении и спасении?

Я, лично, узнал от батюшки, потом из Богослужения и только потом из Писания...Ну то есть ровно так, как и Достопочтенный Феофил...

- - - Добавлено - - -

Для малограмотных возможно всё.

Малограмотные есть и среди православных христиан и среди евангельских христиан.
Что малограмотных православных и евангеликов роднит? А полное незнание, что Новый завет - это не книжка и даже не слова Христа.
Что малограмотных православных и евангеликов различает? А дивная мысль, что их малограмотность - это пиршество ума, а вот малограмотность другой стороны - редкая малограмотность.

Ну, и по секрету, но строго между нами и более никому: Новый завет - это событие, и Бог вступил в Новый завет исключительно с иудеями. И больше ни с кем.
Кстати, что еще роднит малограмотных православных и евангеликов, так это немедленный душевный порыв ниспровергнуть сей факт
Всё ж языческая гордынька тоже общая

Тема несколько о другом...Не важно, пока, с кем заключил Христос НЗ.

[bratmarat]

Я, лично, узнал от батюшки, потом из Богослужения и только потом из Писания...Ну то есть ровно так, как и Достопочтенный Феофил...

Феофил узнал от очевидцев. Ваш батюшка таковым не является. Откуда же он узнал обо всем этом? Кстати, вы сами себе противоречите: то писание для вас не "учебник", то вы говорите, что после обо всем узнали именно из библии. Вы уж определитесь.

[Йицхак]

Тема несколько о другом...Не важно, пока, с кем заключил Христос НЗ.

Ну, если это неважно, то какая вообще разница кто и как его воспринимает и есть он свод правил или нотная грамота? Никакой разницы нет.

[gamer66]

Феофил узнал от очевидцев. Ваш батюшка таковым не является. Откуда же он узнал обо всем этом? Кстати, вы сами себе противоречите: то писание для вас не "учебник", то вы говорите, что после обо всем узнали именно из библии. Вы уж определитесь.

Нет нет. не пишите, пожалуйста то, чего я не говорил...я не говорил о том, что узнал обо всём из Писания...я вам обозначил этапы и, пожалуй. важнейшим был батюшка...Писание всего лишь подтвердило его научение меня...От куда он узнал? То же могу сказать - от бабушки своей, затем уже из Писания некоторые детали, полноту веры постиг из Св. Отцов и старцев монастыря в котором был послушником...И потом, редко кто приходит к вере прочитав писание...практически никто ибо вера от слышания.

- - - Добавлено - - -

Ну, если это неважно, то какая вообще разница кто и как его воспринимает и есть он свод правил или нотная грамота? Никакой разницы нет.

Я сказал что ПОКА не важно...человек, открыв писание и, даже прочитав, вряд ли поймёт, с наскока, вообще что такое НЗ и, тем более, с кем он заключён - А вот как он воспримет Писание НЗ как раз и определит как и во что он будет веровать.

[bratmarat]

Нет нет. не пишите, пожалуйста то, чего я не говорил...я не говорил о том, что узнал обо всём из Писания...я вам обозначил этапы и, пожалуй. важнейшим был батюшка...Писание всего лишь подтвердило его научение меня...От куда он узнал? То же могу сказать - от бабушки своей, затем уже из Писания некоторые детали, полноту веры постиг из Св. Отцов и старцев монастыря в котором был послушником...

Вы сами сказали, что писание подтвердило то, чему вы были научены. Это свидетельствует о 2-х вещах: тот, кто вас наставлял знает писание и использовал его, наставляя вас, а так же о том, что в чтении библии есть потребность. Кстати, св. отцы тоже говорили о необходимости чтения библии.
Да, вам известно такое понятие как испорченный телефон? Вот что бы такого эффекта не произошло с Вестью о Спасении, наставлениями первоапостолькой церкви, их и записали и назвали впоследствии Евангелием.

И потом, редко кто приходит к вере прочитав писание...практически никто ибо вера от слышания.

А слышание от чего? Между прочим вы поторопились в отношении пути ко спасению через Писание.

[m dobro]

практически никто - слишком самоуверенно. Началом моей веры было именно Писание... Обобщение здесь неуместно.

[Серг]

Христос...И Христос оставил нам не книгу в виде НЗ, а Себя.

Себя,- говорите? А как бы вы Его больше познали, если бы не НЗ?

[briar]

Ну, и по секрету, но строго между нами и более никому: Новый завет - это событие, и Бог вступил в Новый завет исключительно с иудеями. И больше ни с кем.

Точно, Йицхак.
И теперь они все мертвые.

[gamer66]

Вы сами сказали, что писание подтвердило то, чему вы были научены. Это свидетельствует о 2-х вещах: тот, кто вас наставлял знает писание и использовал его, наставляя вас, а так же о том, что в чтении библии есть потребность. Кстати, св. отцы тоже говорили о необходимости чтения библии.
Да, вам известно такое понятие как испорченный телефон? Вот что бы такого эффекта не произошло с Вестью о Спасении, наставлениями первоапостолькой церкви, их и записали и назвали впоследствии Евангелием.

А слышание от чего? Между прочим вы поторопились в отношении пути ко спасению через Писание.

Я разве говорю что-то такое о необязательности чтения писания? Более того, я даже не собирался говорить о путях прихода к вере....Разговор совсем о другом - Восприятие писания..Для инославных это, если немного утрированно, "инструкция по эксплуотации" при нарушении которой человек. неминуемо, становится еретиком и теряет спасение.
Православные же полагают, что писание нельзя рассматривать в таком ключе. потому что не все вопросы веры там освещены ибо НЗ не писался с целью научить вере....НЗ писался с целью разрешения тех или иных вопросов у уже верующих Христиан(послания апостолов) - это раз, во вторых - показ того основания, на котором созиждится ВЕРА Христиан(Евангелия), в -третьих показать некоторые тайны будущего Христианам же(Апокалипсис)...И не найдёте вы ни одной книги НЗ обращённой к кому бы то ни было с целью НАУЧИТЬ ВЕРЕ.

- - - Добавлено - - -

Себя,- говорите? А как бы вы Его больше познали, если бы не НЗ?

Ну наверное так, как познавали Его в первых веках христианства, когда очевидцев уже не стало, а Писания НЗ ещё не было, то есть через предание и проповедь

[Серг]

Ну наверное так, как познавали Его в первых веках христианства, когда очевидцев уже не стало, а Писания НЗ ещё не было, то есть через предание и проповедь

Понятно. Библия не нужна, да здравствуют предания!