Как вы оправдаетесь после таких видео?

[колос]

Вы просто пишите, как говорится есчё.

Писать то напишем. Не проблема. Главное что бы это написаное привело бы к *покаянию православных, у которых с покаянием проблема.*

[Евг.Вас.]

Откуда вы знаете, во что были одеты апостолы???
----
Исторически богослужебные ризы появились не сразу. В основных чертах канон богослужебных облачений сложился в VI в. Известно, что до этого времени апостол Иаков, брат Господень, первый Иерусалимский архиерей, носил белую льняную длинную одежду иудейских священников и головную повязку. Апостол Иоанн Богослов также носил золотую повязку на голове, как знак первосвященника. Многие считают, что фелонь, оставленный апостолом Павлом у Карпа в Троаде (2 Тим. 4:13), был его богослужебным одеянием. По преданию, Богоматерь Своими руками сделала омофор для святого Лазаря, воскрешенного Христом из мертвых и бывшего затем епископом Крита. Таким образом, уже апостолы употребляли некоторые богослужебные одеяния. Вероятнее всего, от них в Церкви сохранилось предание, выраженное блаженным Иеронимом (IV в.), согласно которому отнюдь недопустимо входить в алтарь и совершать богослужения в одеждах общих и просто употребляемых. Как полагают, первые богослужебные одеяния христианской Церкви мало чем отличались по виду от обычных одежд, употребляемых в миру, будучи лишь особыми, предназначенными только для богослужений. Это мнение, однако, не совсем правильно. Поскольку еще апостолы употребляли некоторые одеяния ветхозаветных первосвященников, как соответствующие архиерейскому чину, то можно с большой вероятностью предположить, что по крайней мере подир - длинная одежда, превратившаяся затем в стихарь - подризник, и, может быть, некоторые другие предметы одеяний ветхозаветного священства с самого начала употреблялись в христианской Церкви в качестве богослужебных. Некоторые отличия церковных риз от обычных мирских по внешней форме, цвету замечаются уже в IV в., и с этого времени, то есть после прекращения гонений на Церковь, начинается быстрое развитие символики богослужебных облачений, которая в основном сложилась уже к VI в. и сохраняется по сей день.
---

Как интересно! Исторические ризы... "Богоматерь своими руками...Вероятно...можно с большой вероятностью предположить.., подрясник...подир". Это что такое? Извольте излагать свои раздумья на понятном для всех участников форума языке. Все предметы и действа, о которых вы повествуете в своем опусе, вероятно, имеют отношение к ПЦ и КЦ, к Апостольской Церкви не имеют отношения.


"Поскольку еще апостолы употребляли некоторые одеяния ветхозаветных первосвященников..."
"Апостол Иоанн Богослов также носил золотую повязку на голове, как знак первосвященника..."
Что это? Это инсинуации чистой воды. (Есть мнение, что на острове Патмос Апостол Иоанн носил не золотую, а платиновую повязку на голове. С бриллиантами и уральскими изумрудами и самоцветами).
Единственные слова во всем Вашем произведении, которые частично соответствуют Библии:
"Как полагают, первые богослужебные одеяния христианской Церкви мало чем отличались по виду от обычных одежд". Т.е. Вы можете, хотя и редко, излагать некое подобие истинного положения вещей.

[колос]

Вероятно термин "маразм" в Ваших ортодоксально - преемственных - единственно истинных и правильных устах следует ему, неразумному, расценивать как высочайшую его, ренева, похвалу.

И ещё как неспособность оправдать их явную неправоту. Компенсируют эту неспособность оскорблениями.*

[колос]

??????? Какое глубокомыслие и какая многозначительность!!!

Есть нечто и хорошее в этой фразе. Не угрожает инквизициями и даёт возможность высказать своё мнение. *

[колос]

Как интересно! Исторические ризы... "Богоматерь своими руками...Вероятно...можно с большой вероятностью предположить.., подрясник...подир". Это что такое? Извольте излагать свои раздумья на понятном для всех участников форума языке. Все предметы и действа, о которых вы повествуете в своем опусе, вероятно, имеют отношение к ПЦ и КЦ, к Апостольской Церкви не имеют отношения.


"Поскольку еще апостолы употребляли некоторые одеяния ветхозаветных первосвященников..."
"Апостол Иоанн Богослов также носил золотую повязку на голове, как знак первосвященника..."
Что это? Это инсинуации чистой воды. (Есть мнение, что на острове Патмос Апостол Иоанн носил не золотую, а платиновую повязку на голове. С бриллиантами и уральскими изумрудами и самоцветами).
Единственные слова во всем Вашем произведении, которые частично соответствуют Библии:
"Как полагают, первые богослужебные одеяния христианской Церкви мало чем отличались по виду от обычных одежд". Т.е. Вы можете, хотя и редко, излагать некое подобие истинного положения вещей.

Я думаю, что Reven имет не мало хорошего. Не сильно его нравственность испортила православная религия.*

[Евг.Вас.]

Я думаю, что Reven имет не мало хорошего. Не сильно его нравственность испортила православная религия.*

Да. Он парень не плохой. Быть может. Жаль, что к христианству имеет отдаленное отношение...

[test]

Ну раз ризы появились не сразу, с Ваших слов, то значит и православие не сразу появилось.

Замечательная логически логичная логика.

Так почему оно претендует на роль ствола, а инакоденаминационные - это мол ветви?

Это вопрос к Вам: почему Вы считаете ПЦ истинной Ц.? Ну или - почему Вы считаете, что ПЦ на что-то претендует?
PS. По Вашим словам выходит, коль "ризы появились не сразу", то ПЦ - ни есть истинная Ц.

[Renev]

Ваши намёки (знак вопроса, упоминаемый Вами) оскорбительны.*

Тогда извините, буду знать.

[Renev]

А что сатанисты появились позже чем придуман этот символ? Уточняю. Я имею в виду сатанистов вообще, а не только сатанистов церкви сатаны, созданную Лавелем.*

Вообще обхохочешься. Логика очень забавная. Примерно такая:
- Колос, вы верблюд
Вы:
- Я не верблюд.
Я:
- А вы докажите, что вы не верблюд.
Тоже и у вас, православие использует сатанинские символы, мы эти символы не сатанинские, вы же нам, а вы докажите. Абсурд.

[Renev]

Писать то напишем. Не проблема. Главное что бы это написаное привело бы к *покаянию православных, у которых с покаянием проблема.*

Глупости, у православия, как раз с покаянием все нормально. Это ключевой лейтмотив православия.

[Renev]

Да. Он парень не плохой.

Только писается и глухой.

Быть может. Жаль, что к христианству имеет отдаленное отношение...

Значит хорошие сапоги надо брать (с)

[Renev]

И ещё как неспособность оправдать их явную неправоту. Компенсируют эту неспособность оскорблениями.*

Да, вы с первого сообщения ни чего не смогли обосновать, а еще нас в чем-то там попрекаете. Все ваши обвинения основаны на принципе, так ведь похоже, а связать и доказать что-то вы не можете.

[Renev]

Как интересно! Исторические ризы... "Богоматерь своими руками...Вероятно...можно с большой вероятностью предположить.., подрясник...подир". Это что такое? Извольте излагать свои раздумья на понятном для всех участников форума языке. Все предметы и действа, о которых вы повествуете в своем опусе, вероятно, имеют отношение к ПЦ и КЦ, к Апостольской Церкви не имеют отношения.

Извольте воспользоваться гуглом, помогает. Как же вы так расписались-то, что православия вы совсем не знаете, но критикуете. Вам правда не старшно?

"Поскольку еще апостолы употребляли некоторые одеяния ветхозаветных первосвященников..."
"Апостол Иоанн Богослов также носил золотую повязку на голове, как знак первосвященника..."
Что это? Это инсинуации чистой воды. (Есть мнение, что на острове Патмос Апостол Иоанн носил не золотую, а платиновую повязку на голове. С бриллиантами и уральскими изумрудами и самоцветами).

Ну, вот видите, а говорите, не похоже на облачения Патриарха.

Единственные слова во всем Вашем произведении, которые частично соответствуют Библии:
[FONT=arial black]"Как полагают, первые богослужебные одеяния христианской Церкви мало чем отличались по виду от обычных одежд". Т.е. Вы можете, хотя и редко, излагать некое подобие истинного положения вещей.

Мало чем отличалось, говорит о том, что все же отличалось.

[Renev]

Колос, если вам дейтсвительно интересны эти символы, но честно сказать, я в этом сомневаюсь, то почитайте: http://www.evangelie.ru/forum/t93341...ml#post3078106 страница веред и назад, тоже эту тему затрагивает.

[Drunker]

А как вам вот это возражение?

Я бы советовал не увлекаться подобной информацией. Когда Вы читаете или слушаете подобное, Вы сразу ищете кого бы осудить. При чём не конкретного человека, чтобы обличить его грех ради спасения его души, а именно осудить сразу многих людей.

Да, есть символы, которые в современном мире имеют не такое значение как в древнем мире. Лично я бы воздерживался от их использования, чтобы не соблазнять таких как Вы легковерных людей. Но на самом деле символ - ничто. Он является чем-то лишь тогда, когда человек вкладывает в него какой-то смысл. Некоторые люди не здороваются за руку, потому что считают, что это масонская традиция, а многие здороваются и даже не знают, что существуют какие-то масоны. Неужели они являются при этом пособниками масонов лишь потому, что пожали руку кому-то при встрече?

Иуда целованием предал Христа, но христиане не перестали из-за этого приветствовать друг друга целованием. Хотя думаю Вы не приветствуете людей при встрече целованием как это делали первые христиане. Неужели на этом основании мне следует считать Вас отступником от христианских традиций?

Ещё хочется добавить, что выискивать антихристианство в символах намного проще, чем в словах. Гораздо труднее сегодня, слушая проповедников, в их многословии среди тысяч слов правды уловить одну маленькую ложь, которая в конечном счёте губит людей.