-
подташнивает от "христианской любви" замешанной на глупости.
на форуме нет свободы слова. -
Не подхалимажу ради, а обозначения позиции для. Прислал мне один друг свеженашумевший эпизод с «Серебряной калоши». Какое-то, знаете ли, двойственное чувство гадливого недоумения.
Если перформанс-гёрлз со своей настолько же бездарной, насколько и кощунственной выходкой были безукоризненны в рамках своего отмороженного стиля, то в данном случае налицо деформация эстетического чувства (об этическом чуть позже).
Шоу, претендующее на этакое гламурное скоморошество с претензией на интеллектуальность (элитный, такой, знаете ли, капустник), не может (впрочем, нет, еще как может), не должно так тупо прокалываться с позиций вкуса.
Я не питаю расположения ко всякого рода конспирологическим интерпретациям антицерковных настроений, но смотрел я на ведущих и грешил на госдеп Правда, я не решил на «деп» какого именно «госа» грешить, а вот на госдеп и всё! Потому как удобно. Так всегда бывает, когда недоумеваешь и, не понимая внутренних процессов, объясняешь происходящее внешней причиной. Возможно, я чего-то в самом деле не понимаю, но, глядя на этих двух явно неглупых людей, склонялся к мысли, что, как это ни парадоксально звучит, но налицо не что иное, как интеллектуальное невежество.
Оксюморон? Да. А что? У нас вся жизнь сплошной оксюморон: жареный лед не деликатес, а повседневное лакомство. Не то чтобы меня это сразило наповал, потому что в России мне бывать приходится достаточно часто, чтобы иметь представление о культурном оползне, произошедшем в русском национальном сознании. Однако это было настолько демонстративно Какой-то эксгибиционизм интеллектоидного хамства.
«А что, собственно, такого?!..», да? Попробую объяснить. Начнем с, казалось бы, мелочи: упоминание Патриарха Кирилла его мирским именем. Не может не радовать осведомленность нашей культурной элиты, да и не элиты только, хотя и не совсем, чтобы культурной ну, да ладно, мы отвлеклись. Итак, об осведомленности. Ну, кто, скажите мне, лет двадцать тому назад мог назвать со сцены Патриарха Пимена Сергеем Извековым, а публика поняла бы, о ком речь? А нынче вот!
Имя Не будем вступать в полемику с Джульеттой на тему метафизической связи имени с именуемым, ведь роза в самом деле пахнет розой, а обратимся к русской традиции обращения к духовенству. Подчеркну: к русской культурной традиции, согласно которой к диакону или священнику обращаются «отец», а к архиерею «владыка». Впрочем, и не обращаясь лично, но даже поминая за глаза, духовенство принято называть именно так или с упоминанием сана, порой сопровождаемого соответствующим термином церковного этикета («преподобный», «преосвященный» и др.), а не просто по имени или по фамилии.
Можно понять, что для кого-то из наших современников с этим возникают некоторые трудности, потому что для нецерковного сознания «отец» понятие семейного плана, «владыка» и вовсе, что-то из области «преданий старины глубокой», из «мрачного средневековья» в общем, какой-то анахронизм А тут, видите ли, надо называть «отцом» совершенно постороннего человека, да еще иной раз и моложе тебя, а кого-то «владыкой» Да какой мне «отец» тот, и что еще за «владыка» мне этот человек? Что за бутафория, что за ролевые игры?! В конце концов, нравится им это, пусть кличут друг друга так в своем клерикальном кругу, но зачем нам навязывают?
Так вот, не случайно я подчеркнул, что норма обращаться вышеупомянутым образом к духовенству это традиция не «для служебного пользования», а именно русская культурная традиция. Обращаться к представителю духовенства или говорить о нем в иной форме это не-куль-тур-но! Не по-русски это, потому что «русский» имя прилагательное, а «по-русски» это не только на русском языке, но и в соответствии с русской национальной культурой.
Причем, скажу больше, это традиция не только русская, но и европейская. Загляните в сборники западных научных конференций и обратите внимание на список докладчиков. Если среди них есть лицо в сане, то напротив имени вы увидите «rev.», то есть, reverend преподобный. В сборнике докладов совершенно светской научной конференции. Это просто культурная традиция, соблюдение которой не обязывает исповедовать ту же религию, что и «санированная особа». В то же время, это обращение не просто формальная вежливость, но одна из форм трансляции культуры (со стороны ее носителя), или форма уважения чужой культурной традиции (со стороны «внешнего»).
Независимо от его личных моральных достоинств или недостатков, к человеку в сане обращаются определенным образом, как минимум, в силу культурной традиции. Как минимум, потому что есть и более веское основание для православных людей: представление о священном сане, располагающее относиться к его носителю как к священному сосуду.
Я, например, могу видеть эстетические или конструктивные недостатки потира, могу даже пару «ласковых слов» сказать о том, кто проектировал такие выгнутые края, но я никогда, милостью Божией, надеюсь, не выскажусь об этом предмете уничижительно, как мог бы сказать, если бы это был сосуд, предназначенный для, скажем так, несвященного употребления. Какой бы он ни был неказистый, и как бы мне ни хотелось внимательно посмотреть в глаза его автору и сказать ему: «Вася!!!.. Ты неправ, Вася!», я без малейшего нагнетания религиозного чувства, без чего бы то ни было искусственно раздуваемого буду его брать в руки совершенно спокойно и привычно, однако иначе, нежели чашку, чайник или иную посудину.
Такое отношение к святыне нормально для любого православного христианина. Когда оно отсутствует это серьезная духовная проблема. Если человек считает себя православным, но проявляет атрофию чувства священного, ему есть о чем на свой счет подумать.
Но даже для нерелигиозного человека значимы культурные стереотипы поведения (в том числе и формы обращения), коренящиеся в церковной традиции, потому что пренебрежение этим компонентом пагубно для культуры в целом. Особенно в том случае, когда им пренебрегают те, кто, что называется, по должности призваны служить культуре: в данном случае, ведущие телепрограммы.
Тем более, что они, называя Святейшего в соответствии с паспортными данными, явно понимают, что такое упоминание знаковое, ибо для монаха постриг с новым именем это начало новой жизни. Назвать монаха его первым именем все равно, как сказать, что никакой он не монах. Вероятно, устроителям торжества это показалось очень дипломатичным и утонченно остроумным.
Я не хочу сказать, что духовенство вне критики, а высшее духовенство вообще по ту сторону добра и зла. Мы неизбежно автоматически оцениваем все, что происходит внутри и вокруг нас, порой даже не осознаем этого. Мы так или иначе обдумываем и обсуждаем высказывания, поступки не только младших и равных, но и старших. Что-то одобряем, чему-то приятно или не очень удивляемся, чем-то возмущаемся и это естественно, мы же не роботы. Вопрос, как это делается, в каком кругу, каковы мотивы и цели?
Вот насчет мотивов и целей устроителей «Серебряной калоши» у меня большие сомнения. Я не склонен всерьез принимать слухи о забугорном заказе на дискредитацию Русской Православной Церкви, о том, что с целью сочинения клеветнических материалов проплачены многие видные журналисты. Не верится отнюдь не потому, что у тамошних спецслужб не может быть в России стратегических интересов, которым активность Церкви поперек.
Конечно же, и интересы есть, и формирование в России какой бы то ни было крепкой духовной или идейной (необязательно идеологической) основы им ни к чему. Не в этом дело, но в том, что это крайне безрассудно и очень непохоже на западные структуры: выбрасывать деньги на ветер. А на ветер точно, потому что зачем заказывать и проплачивать клеветнические материалы, когда в церковной среде реальных примеров, достойных порицания, хватает на всех уровнях, и это никакая не тайна, а при профессиональном подходе еще и лежащее не на самой поверхности, но от этого не менее реальное, накопать можно. Достаточно просто желания журналистов и согласия руководства той или иной редакции, всё! Если СМИ нас еще не завалили антицерковными сюжетами с участием духовенства, то лишь потому, что нет такой цели у «акул пера».
Так вот, созерцая издевательскую выходку дуэта Собчак-Шац, я впервые был готов поверить «слухам из компетентных источников». Как еще объяснить, что вроде бы вменяемые люди изощряются в остроумии, явно не отдавая себе отчета в собственной глупости?.. Все настолько притянуто за уши, что в самом деле складывается впечатление заказа.
Не странно ли: напрочь игнорируется, что по инициативе Патриарха Кирилла развернута интенсивная деятельность, направленная на оздоровление не только церковной жизни, но и общества в целом (что и раздражает определенную его часть); все процессы в этой сфере, средства на них затрачиваемые, огромные и самоотверженные усилия духовенства и мирян всё это или в упор не замечается (если крыть нечем), или истолковывается превратно (когда удается прицепиться к чьим-то промахам). Наконец, сама личность Патриарха, ее масштаб: неужели, «номинируя» его между Жириновским и Потупчик, устроители шоу не почувствовали некоторой, мягко говоря, диспропорции?
Можно согласиться, что повод скоморохам был дан, и не столько в недоработке с фотошопом дело, сколько в том, над чем и в самом деле всем нам, православным, стоит подумать, но так остервенело вцепиться в эти часы и смачно раскрутить их тему чем еще лучше можно доказать, что предъявить Патриарху им нечего, при всем желании? А вот желание есть, и похоже, что коренится оно в политических пристрастиях, точнее в неприязни к Тандему и правящей КПЕР, лояльность к которым, демонстрируемая Святейшим, несомненно, отразилась на результатах выборов. Принципиально не хочу строить догадки, только ли в личной неприязни дело, или тут «порылась» еще какая-то собака со своей политической корыстью мне это неинтересно.
А интересно другое: научимся ли мы однажды полемизировать с окружающим нас миром, и что для этого необходимо? История Церкви знает эпоху апологетов раннехристианских писателей, защищавших учение Христово (ἀπολογία <апология> (гр.) защитительная речь) и опровергавших клевету, возводимую на христиан язычниками.
Не пора ли нам всем понять, что сейчас или возникнет новая, адекватная вызовам времени апологетика, построенная не на корпоративности, а на соборности, не на принципе «как бы так сказать, чтобы не сказать», не на «очищении внешности чаши», а на открытой полемике, на готовности признавать обоснованность тех или иных обвинений и вникать в суть упреков, вылавливая в них хотя бы малейшую долю истины, иначе в «нашем поражении» мы сами же и будем виноваты? Перед Богом.
Пора менять стиль дискуссии, когда один из собеседников рассуждает в духе фривольного критицизма (наивно полагая, что дерзость свидетельствует о свободе духа), а другой в стиле растворенного официоза, избегая трезвого взгляда и объективного анализа событий, высказываний, как если бы так, и только так проявлялась верность Богу и Церкви, а способность критически мыслить, прилагаемая к действиям и высказываниям иерархов, по своему существу была бы крамольной, ибо, как говорится, «от помидоров до измены один шаг».
Нередко приходится слышать мнения о бессмысленности что-либо доказывать «миру, который во зле лежит». Мол, сознательно противятся, враги и т.п. Нечего, говорят, «бисер метать». Кого Бог приведет, того приведет без всяких объяснений и доказательств, а кто противится «здравому учению», тому никакая аргументация не поможет. В ответ на это хочется напомнить об эпохе гонений под «гонениями» следует понимать не дурацкие сплетни или хулиганские выходки, а физическое истребление верующих за верность Христу и Его заповедям так вот, в эпоху гонений (первые три века церковной истории до Миланского эдикта в 313 г.) христиане представляли собой горстку в языческом обществе.
Мало кому из язычников были интересны аргументы апологетов. Тем не менее, они писали, доказывали, как если бы их читала обширная аудитория. Слава Богу, что в те времена статистика не была критерием успешности и рентабельности церковной деятельности (вероятно, потому, что помнили Евангельскую притчу об одной заблудшей овце, которую пастырь разыскивает и радуется о ней более, чем о 99 незаблудившихся). Так вот, апологеты прекрасно отдавали себе отчет в немногочисленности их аудитории, тем более в количественно незначительном урожае от посеянных ими семян, прекрасно понимая, где они сеют.
Может и нам стоит побороться за тех, кто колеблется (а таких большинство) и которые соблазняются нашими немощами и ведутся на антицерковную риторику? Как бы ничтожным ни казался количественный результат, бороться стоит. Ведь каждая душа бесценна пред Богом.
Как бороться? Ну, всяко, речь не о разгоне пикетчиков и не о сборах подписей трудящихся простите, молящихся под требованиями покарать тех, кто позволил себе оскорбительное в адрес Церкви поведение. Бороться следует в первую очередь путем исправления самих себя и такими кадровыми решениями, в результате которых «ищущие повода» не могли бы его отыскать.
Ну, а что касается реакций на оскорбительные выходки типа «серебряно-калошной», вряд ли всякий раз, вообще, стоит реагировать, но если да, то обязательно с юмором. А как еще иначе рассматривать комичную ситуацию, когда «почитатели» Патриарха мастерили-мастерили ему калошу, не жалели «серебра», а в итоге сами же в нее и сели, когда ни в чем, кроме оплошности веб-дизайнера, не смогли его упрекнуть?
Ювелиры-сапожники : Православие и мирКомментарий
-
Возможно, я ошибаюсь. Давайте разберемся.
Вот цитата из Вики:
"Превосходительство[править]Материал из Википедии свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
(Ваше, Его, Их и т. д.) Превосходительство (калька лат. excellentia) почётный титул и обращение к аристократам или лицам исключительно высокого положения.
Титул «Превосходительство» носили до XIV века короли франков, лангобардов и германские императоры. Лишь в начале XVII века данное обращение утвердилось за высшими гражданскими должностными лицами министрами, послами, тайными советниками и т. д.
В России до 1917 г. согласно Табели о рангах звания IIIV классов предусматривали обращение «Ваше Превосходительство», а звания III классов «Ваше Высокопревосходительство».
Согласно современному дипломатическому протоколу, титул «превосходительство» применяется к носителям следующих должностей и званий:
- главы иностранных государств (за исключением монархов)
- главы иностранных правительств
- члены правительств иностранных государств в ранге министра
- послы зарубежных государств в принимающей стране
- апостольский нунций Ватикана
- евангельские епископы (кроме Германии)
- католические епископы, архиепископы, а также носители равных по значению почётных титулов, за исключением кардиналов, имеющих право на титул Высокопреосвященство) (пример: «его превосходительство достойнейший господин епископ»)
- православные титулярные епископы и католические викариатные епископы.
К председателям парламентов, согласно дипломатическому протоколу, не полагается обращаться «превосходительство», поскольку они, согласно протоколу, не играют роли в дипломатических отношениях."
Отсюда: Превосходительство Википедия
Теперь покажите мне каким из перечисленных лиц является президент РФ для авторов обращения?Судовой ЖурналКомментарий
-
Сегодня по радио некоторые из них (подписантов) открытым текстом говорили о свободной культуре без ограничений и среди них поддакивал, например, известный кинорежиссер Марк Захаров.
У меня такое ощущение, что мир окончательно сошел с ума. Ведь не один из них не подписал письма против льющихся с телеэкранов насилия, крови, порно. Ничего не создано направленное на пропаганду семейных ценностей.
Никто не возмущается против тенденции убийства матерями собственных детей, которых выкидывают в окно. На тусовках своих пиршествуют блистательно, награждая друг друга статуэтками..."... кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ..."Комментарий
Твитнуть
Комментарий