в какого БОГА верят православные?

[sergei130]

А в чем же эта богоизбранность заключается?

в распространённости как по тиражу так и по употреблению
что подтверждается следующим

И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, 39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.

дело с появлением синодального текста обстояло точно так как и с апостолами, как апостолы были из среды иудеев, так и СП из среды православия, как иудеи противились апостолам так и православие тормозило СП и как иудеи так и православие проиграли, а то что они душили то торжествует

[nonconformist]

в распространённости как по тиражу так и по употреблению
что подтверждается следующим

И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, 39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.

дело с появлением синодального текста обстояло точно так как и с апостолами, как апостолы были из среды иудеев, так и СП из среды православия, как иудеи противились апостолам так и православие тормозило СП и как иудеи так и православие проиграли, а то что они душили то торжествует

Нет, так дело не пойдет. Богоизбранность у нас только Библией проверяется.
Вот в такой-то книге в такой-то главе сказано, что богоизбранному русскому народу, о котором библейские авторы и слыхом не слыхивали, в 1870 году при личном участии абсолютно всех библейских авторов, включая неизвестных, будет дан самый правильный библейский текст на планете на все времена.

[sergei130]

Нет, так дело не пойдет. Богоизбранность у нас только Библией проверяется.

да я вам из БИБЛИИ и процитировал

[nonconformist]

да я вам из БИБЛИИ и процитировал

И где там про русский народ и 1870 год?

[sergei130]

И где там про русский народ и 1870 год?

мне уже надоело вам говорить по десять раз, моя позиция заключается в том , что для каждого народа и для периода времени именно БОГ даёт, через избранных ИМ людей СЛОВО БОЖИЕ, и когда по причине сильных изменений в языке и культуре созревает необходимость в новом тексте то БОГ решает эту проблему
поэтому ваш вопрос
"И где там про русский народ и 1870 год?" ничего кроме не заслуживает

и попробуйте здраво и логично верую в то что БОГ ЖИВ и СРЕДИ ВЕРУЮЩИХ,
опровергнуть мою позицию
удачи

[nonconformist]

мне уже надоело вам говорить по десять раз, моя позиция заключается в том , что для каждого народа и для периода времени именно БОГ даёт, через избранных ИМ людей СЛОВО БОЖИЕ, и когда по причине сильных изменений в языке и культуре созревает необходимость в новом тексте то БОГ решает эту проблему
поэтому ваш вопрос
"И где там про русский народ и 1870 год?" ничего кроме не заслуживает

и попробуйте здраво и логично верую в то что БОГ ЖИВ и СРЕДИ ВЕРУЮЩИХ,
опровергнуть мою позицию
удачи

Легко. Вот ваша цитата.

И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, 39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.

Горячо любимое вами иконопочитание существует почти 2000 лет и несмотря на все усилия разного рода 130-х Сергеев ничуть не разрушилось. Стало быть Сергею130 надо беречься, чтобы не оказаться богопротивником. Voila.

[sergei130]

Легко. Вот ваша цитата.

Горячо любимое вами иконопочитание существует почти 2000 лет и несмотря на все усилия разного рода 130-х Сергеев ничуть не разрушилось. Стало быть Сергею130 надо беречься, чтобы не оказаться богопротивником. Voila.

здесь нет ни какого противоречия

зло будет усиливаться я вам не говорил что БОГ только "пирожки печёт"
и в ПИСАНИИ масса напоминаний что грех и беззаконие будет умножаться
написано:то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,

вот посредством икон и соблюдаются беззаконники ко дню суда, а я хочу что бы их стало меньше

всходит пшеница но плевелы то же всходят

грех к стати существует ещё больше чем 2000 лет

[nonconformist]

здесь нет ни какого противоречия

зло будет усиливаться я вам не говорил что БОГ только "пирожки печёт"
и в ПИСАНИИ масса напоминаний что грех и беззаконие будет умножаться

всходит пшеница но плевелы то же всходят

грех к стати существует ещё больше чем 2000 лет

А откуда я знаю, что ваш перевод это не зло? Вы его теми же точно словами оправдываете. А Свидетели Иеговы вашими же словами о грехе и беззаконии доказывают, что этот перевод неправильный, а правильный как раз у них. Так что сплошные двойные стандарты у вас. Это мне нравится значит богоизбранное. А это мне не нравится значит умножение греха и беззакония. А универсального критерия как не было, так и нет.

[sergei130]

А откуда я знаю, что ваш перевод это не зло? Вы его теми же точно словами оправдываете. А Свидетели Иеговы вашими же словами о грехе и беззаконии доказывают, что этот перевод неправильный, а правильный как раз у них. Так что сплошные двойные стандарты у вас. Это мне нравится значит богоизбранное. А это мне не нравится значит умножение греха и беззакония. А универсального критерия как не было, так и нет.

вы меня конечно извините , но либо с вашей стороны имеют место некие православно-кураевские мозговые атаки либо вы просто не в состоянии "держать" мысль

с начала вы заявляете "Горячо любимое вами иконопочитание существует почти 2000 лет и несмотря на все усилия разного рода 130-х Сергеев ничуть не разрушилось. Стало быть Сергею130 надо беречься, чтобы не оказаться богопротивником. Voila."

да, здесь есть определённая логика, иконопочитание весьма живо и распространено, так же и синодальный текст, и то и другое можно было бы по "правилу Гамалиила" истолковать как Богоизбранное дело.
но иконы не имеют основания в ПИСАНИИ они имеют основание в святоотеческом предании и постановлениях соборов
следовательно позиция ПИСАНИЯ при оценки иконопочитания имеет главенство, разумеется для тех для кого это СЛОВО БОЖИЕ
а оценка такова что иконопочитание как и иконопись вообще есть грех, поэтому широкое распространение икон есть результат умножения беззакония, таким образом объясняется и превалирование синодального текста и обилие икон

далее вы пишите "А откуда я знаю, что ваш перевод это не зло? Вы его теми же точно словами оправдываете. А Свидетели Иеговы вашими же словами о грехе и беззаконии доказывают, что этот перевод неправильный, а правильный как раз у них. Так что сплошные двойные стандарты у вас. Это мне нравится значит богоизбранное. А это мне не нравится значит умножение греха и беззакония. А универсального критерия как не было, так и нет."

теперь вы сравниваете совершенно другое, пытаясь при этом апеллировать к моим высказываниям по синодальному тексту и иконам, это не красиво и не умно, одно дело сравнивать текст и традицию и другое дело сравнивать два или больше текстов


так вот что касается ваших слов "А откуда я знаю, что ваш перевод это не зло?"
возвращаю вас снова к "правилу Гамалиила" посмотрите на явления одного порядка ( различные тексты БИБЛИИ на русском языке) и вы легко увидите что благословил БОГ по тиражу, цитированию и употреблению

в дальнейшем настоятельная к вам просьба если вы не понимаете что сравниваете то может лучше вам и не сравнивать
настоящая образованность это не тогда когда в голове много информации а когда вы умеете правильно и самое главное без двойных стандартов её интерпретировать
поэтому советую вам критически посмотреть на то что вы знаете о так называемых ошибках синодального текста, да благословит вас БОГ

[nonconformist]

так вот что касается ваших слов "А откуда я знаю, что ваш перевод это не зло?"
возвращаю вас снова к "правилу Гамалиила" посмотрите на явления одного порядка ( различные тексты БИБЛИИ на русском языке) и вы легко увидите что благословил БОГ по тиражу, цитированию и употреблению

в дальнейшем настоятельная к вам просьба если вы не понимаете что сравниваете то может лучше вам и не сравнивать
настоящая образованность это не тогда когда в голове много информации а когда вы умеете правильно и самое главное без двойных стандартов её интерпретировать
поэтому советую вам критически посмотреть на то что вы знаете о так называемых ошибках синодального текста, да благословит вас БОГ

В очередной раз ерунду пишете. Если руководствоваться вашими правилами, то вообще русского перевода нельзя было делать. Существовал славянский текст почти 1000 лет, значит по-вашему он богоизбранный и трогать его нельзя. А то что язык сам по себе развивается, так это для вас ничего не значит из-за ваших фантазий. Кстати тогда уж пишите в транскрипции 1870 года, раз уж все тогда было богоизбранным. Правда я сомневаюсь, что вы ею владеете.
Вот только изъясняетесь вы далеко не языком Достоевского, а Библию почему-то предлагаете читать на нем. Значит чем дальше, тем больше ее текст будет становиться все более непонятным. Вы действительно этого хотите?

[sergei130]

В очередной раз ерунду пишете. Если руководствоваться вашими правилами, то вообще русского перевода нельзя было делать. Существовал славянский текст почти 1000 лет, значит по-вашему он богоизбранный и трогать его нельзя. А то что язык сам по себе развивается, так это для вас ничего не значит из-за ваших фантазий. Кстати тогда уж пишите в транскрипции 1870 года, раз уж все тогда было богоизбранным. Правда я сомневаюсь, что вы ею владеете.
Вот только изъясняетесь вы далеко не языком Достоевского, а Библию почему-то предлагаете читать на нем. Значит чем дальше, тем больше ее текст будет становиться все более непонятным. Вы действительно этого хотите?

вы в чём то правы

до тех пор пока язык славянского текста был живым, имел обычное а не узкорелигиозное хождение в народе, это был богоизбранный текст,
но язык меняется и я вам это не как втолковать не могу.

. По случаю коронации императора Александра II в 1856 г. в Москве состоялось торжественное собрание Св. Синода. На нем Синод единогласно высказался за возобновление перевода Свящ. Писания на русский язык. Проект определения Синода по этому вопросу составлял Московский святитель уже после отъезда синодального собрания из Первопрестольной. Необходимость возобновления перевода обосновывалась тем, что «...язык славянского перевода Библии, общевразумительный и общеупотребительный в свое время, не таков уже в настоящее время по своей древности;

вот именно по этой причине появилась нужда в новом тексте, прежний не стал плохим он стал мёртвым как и сам язык и даже многие православные священники не понимали уже тогда славянского языка.

цитата
"Правда я сомневаюсь, что вы ею владеете."
а как узнать владею я ей или нет ? кто станет судьёй? Достоевский? или современный выскочка семинарист?

если БОГ даст жизнь и пройдёт время то синодальный текст устареет и будет заменён, а православные заявления будто бы славянский язык что то сохраняет, это не правда и это видно из слов ярого врага синодального текста, киевского митрополита времён создания перевода


«Перевод с нынешнего еврейского на русский народный язык поколеблет Православие на Руси»; «Простолюдины на славянском языке слышат только святое и назидательное. Умеренная темнота сего слова не омрачает истину, а служит ей покрывалом и защищает от стихийного ума. Отымите это покрывало, тогда всякий будет толковать об истинах и изречениях Писания по своим понятиям и в свою пользу. А теперь темнота заставляет его или просто покоряться Церкви или просить у Церкви наставления»...

вот что на самом деле даёт церковнославянский текст "темноту"

[nonconformist]

если БОГ даст жизнь и пройдёт время то синодальный текст устареет и будет заменён,

150 лет прошло. По вашему это мало? Еще раз спрашиваю, вы говорите в повседневной жизни языком Достоевского? А в библейском тексте встречаются и еще более архаичные выражения. Предпочитаете читать Библию со словарем?

[sergei130]

150 лет прошло. По вашему это мало? Еще раз спрашиваю, вы говорите в повседневной жизни языком Достоевского? А в библейском тексте встречаются и еще более архаичные выражения. Предпочитаете читать Библию со словарем?

ну по сравнению с вашими 1000 годами так это мизер

а что вы имеете в виду когда говорите о языке Достоевского ?
реформу языка или редакции синодального текста, текст с буковкой ять мне понятен и в БИБЛЕЙСКОМ тексте я не знаю того о чём вы говорите там всё ясно, только такие как вы всё норовят темноты нагнать, вы не о точности понимания заботитесь вас беспокоит что люди имеют свободный доступ к СЛОВУ БОЖЬЕМУ

[Олег.П.]

Сергей, даже не понимаю, почему отвечаю, только время трачу. Вы, похоже, не просто Писаний не понимаете, но даже не понимаете, что Вам лично пишут.

Вы бы хоть вникли, о чем я писал и какие места из Писания привел. О чем вообще писали мне и к чему, не понятно. Просто, абы что ответить? Повторюсь:

"Читайте, как апостолы пребывали в храме после Вознесения (Деян 2:46), читайте, как Петр и Иоанн шли молиться в храм (Деян 3:1), как Павел свидетельствует, что молился в Храме (Деян 21:17) и там получил откровение от Иисуса."

И я на основании приведенных мест Писания делаю вывод, что "храм почитался ими святыней и использовался, как место сугобого единения с Богом"

А Вы на это: "а с чего вы решили что верующие во ХРИСТА шли пообщаться с БОГОМ по закону а не по благодати? опять ваши выдумки"

Я патсталом...

Я где-то начинал разговор о законе и благодати? Я как бы не об этом писал. Написали бы еще тогда о крещении языками, например, или омовении ног...

цитата
"Чьи мистические фантазии? Вы с Иезекиилем сейчас разговаривали что-ли?"
ваши фантазии, вы разницы не видите между построенным храмом и храмом в видении

Разницу понимаю. Только опять же, при чем это тут? Что сказать-то хотели? Просто Вы так настаивали, что для Иерусалимского храма допустимы были изображения. Тогда их не должно было быть в храме в видении Иезекииля. Если же они и там присутствовали, то это отменяет утверждение, что ТОЛЬКО для Иерусалимского.

приведите мне аргумент, почему возможно делать ещё какие это храмовые изображения, кроме тех которые повелел БОГ моисею
пока что от вас я слышал детсадовский лепет

Вы, может, и не видите аргументов, но не другие, что радует. А какой Вам привести аргумент, Сергей? Цитату, типа: "повеление даю вам: украшайте ваши храмы иконами и молитесь перед ними Богу"?

"..почему мойше можно а мне нельзя..." если в православии все аргументы такого качества то .....

Это обычный способ исследования Писаний. Таковой и Вы также используете, Сергей, только сейчас лукавите. Вы ведь тоже приводите места из Писания, применяя их к себе и современности, хотя в Писании они были обращены не к Вам, а к "мойше". Достаточно прочитать заголовки: послание к Коринфянам, к Римлянам... Вы имеете отношение к городу Коринф? Если да, то извиняюсь, а если нет, то действуте именно по принципу "что сказано мойше - относится и ко мне".

Видите, Сергей, как смешны бывают Ваши "аргументы". И особенно после этого прикольно звучит:

"я вам уже возразил, просто вы небо от земли отличить не можете "

"Вообще-то это - не аргументы и не фантазии, а прямые вопросы, на которые у Вас ответов нет, как понимаю."
а я сразу сказал что отвечаю по ПИСАНИЮ, ваши измышления к НЕМУ не относятся и поэтому я их не комментирую

Ну дык! Ответьте по Писанию!!!

Вот Вы стали пастером. К вам подхожу я, только что покаявшийся после Вашей проповеди о том, что поклонение Богу должно быть в духе и истине. Подхожу с вопросом: "Вы только что говорили в проповеди, что места и предметы не могут быть святы. Можно ли остатками хлебопреломления покормить пса во дворе? Можно ли осквернить картинку, на которой нарисован Иисус Христос? Можно ли на кафедре заняться сексом с женой, потому как удобнее? Не прогневлю я Бога всем этим?"

Ваш ответ мне?

да только что и показал, вы сравнили построенный храм на земле и храм из видение, в храм земной ходили земные люди а в в видение они тоже ходили? или это только пророк видел?

Опять не вьезжаете!!! Я не сравнивал их! И при чем здесь люди-то? Видение - это пророчество, которое говорит о том, что будет. Но знаменательно, что и в храме в видении также присутствуют изображения. Зачем они там, поясните мне, если Вы утверждаете, что изображения допускались ТОЛЬКО для одного храма в Иерусалиме?

храм именно кругом был обнесён пристройкой высотою в три этажа, вот именно поэтому народ ничего и не видел,так же было и в скинии
БИБЛИЮ надо читать а не фантазировать

Вот и читайте внимательнее. Т.е. Вы считаете, что в храм народ в принципе никогда не допускался? А скажите, где пребывали апостолы после Вознесения?



Далее комментировать нет смысла, потому как пример с Михой Вам, по-видимому, был не по зубам, комментариев я не увидел, а все "аргументы" по поводу сути идолопоклонства прозвучали вот на таком уровне:

слава, это известность, БОГ хотя и не видим но весьма известен, как ТВОРЕЦ, так и написано

Ладно, что не написали "конкретный пацан, в авторитете"...

Слава - это известность? Т.е., Слава Божия, осиявшая Иисуса и апостолов на Фаворе - это была ... мм ... подсветка Божией известности? Неоновая?

И вот что интересно еще... Когда людей и ангелов еще не было - Бог не был Славен? Кому тогда Он был известен?

Мне, конечно, сейчас смешно, но это неправильно, смеяться. Вы, Сергей, хотя бы побоялись Бога, вот так "с налету" давать толкования на достаточно сложные места Писания. Сказано: не многие становитесь учителями. Разберитесь сперва сами с основами богословствования. Хотя бы протестантского.

[Олег.П.]

мне уже надоело вам говорить по десять раз, моя позиция заключается в том , что для каждого народа и для периода времени именно БОГ даёт, через избранных ИМ людей СЛОВО БОЖИЕ, и когда по причине сильных изменений в языке и культуре созревает необходимость в новом тексте то БОГ решает эту проблему

Вот Вы бы мне так разумно отвечали! Собственно, это утверждение Ваше - не далеко от Писания и мысли о православной, святоотеческой традиции.