Как православные лицемерно критикуют католиков.

[Pavel.]

Например-"ай-я-яй,Папа Римский безошибочен".А у самих Собор непогрешим.

Или "чистилище ересь". А сами подают записки за упокоение после 40-го дня.

Или "филиокве ересь".А сами адептов филиокве чтут иже во святых.


И что мешает Папу Римского поминать вместо Папы Московского?

[sibiryak]

Например-"ай-я-яй,Папа Римский безошибочен".А у самих Собор непогрешим.

Или "чистилище ересь". А сами подают записки за упокоение после 40-го дня.

Или "филиокве ересь".А сами адептов филиокве чтут иже во святых.


И что мешает Папу Римского поминать вместо Папы Московского?

Еще один крикун выискался. Прежде чем кричать - разобрался бы.
Ааааа... Понятно... "Русская идея".... Уж кто бы про ереси кричал.
Царебожники в атаке. )

[tabo]

Например-"ай-я-яй,Папа Римский безошибочен".А у самих Собор непогрешим.

Ты думаешь на Вселенских Соборах были ошибочные утверждения ?

Или "чистилище ересь". А сами подают записки за упокоение после 40-го дня.

МОЛИТВА ЗА УМЕРШИХ

Мы не молимся за мёртвых. Таковых нет. Не тело мы любили, и не о мёртвом теле молимся. Окончательного определения участи быть не может, ибо не было Суда. Бог не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы (Лк.20,38;Рчм. 14,8-9). Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены. (1Kop. 12,26)
МОЛИТВА И ЛЮБОВЬ НЕОГРАНИЧЕНЫ: любовь никогда не перестает (1Kop. 13,8). Молитесь друга за друга... много может усиленная молитва праведного (Иак.5,16). Всякою молитвою и прошением молитесь... о всех святых (6ф.6,18). Чего ни пожелаете, просите, и будет вам (Ин.15,7). И все, чего ни попросите в молитве с верою, получите (Мф.21,22). Изменение по смерти: если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в Будущем (Мф.12,32). Если бы за гробом не было изменения души, не было бы и благовествования Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал (Петр.3,19). Зачем Христос имеет ключи от ада? (Откр.1,18).

Или "филиокве ересь".

критика =)))

[Pavel.]

Еще один крикун выискался. Прежде чем кричать - разобрался бы.

А ты разобрался? Что-то не видно.Хотя попробуем.Сейчас сибиряк всё растолкует по всем пунктам.

Ааааа... Понятно... "Русская идея".... Уж кто бы про ереси кричал.
Царебожники в атаке. )

Я не царебожник.

[Pavel.]

Ты думаешь на Вселенских Соборах были ошибочные утверждения ?

3,4,5 различно высказывались о миафизитстве, а 2-ой в противоречии с 85-ю апостольскими правилами , которые утверждены на 5-ом.
Но ведь РПЦ принимает не только вселенские, а и поместные?

МОЛИТВА ЗА УМЕРШИХ

Мы не молимся за мёртвых. Таковых нет. Не тело мы любили, и не о мёртвом теле молимся. Окончательного определения участи быть не может, ибо не было Суда. Бог не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы (Лк.20,38;Рчм. 14,8-9). Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены. (1Kop. 12,26)

1.Зачем молиться о небожителях?
2.Зачем молиться о тех, кто в аду?
По 2-му пункту-допустим то оно и так, но тогда какая разница с чистилищем? Или ты признаёшь его?

Если бы за гробом не было изменения души, не было бы и благовествования Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал (Петр.3,19).

А темница это точно ад? Вообще-то сказано только про неких духов, томившихся в темнице, душах допотопных людей.А послепотопные причём то.

Зачем Христос имеет ключи от ада? (Откр.1,18).

Может чтобы запирать туда грешников.....

[AstaRoth]

Pavel., вы - еретик! Чего вы с Папой лезете к православным?
НУ какой он нам Папа? Не было на Руси католиков никогда-а вот досаждали они в средние века серьезно-и именно Папа благословлял на войны и гонения православных.
Если Вы не знаете истории, не знакомы серьезно с православием - то лучше занимайтесь своим дело-а не рассуждайте о том, чего не знаете.

[Maurerfreude]

Ты думаешь на Вселенских Соборах были ошибочные утверждения ?

Скажите, что Вы думаете про "из сущности Отца" Первого Вселенского Собора?

Опять же, de iure первый Ефесский Собор вообще не состоялся.

Вот Нил Сорский, к примеру, Вселенские Соборы абсолютно безошибочными не считал . В отличие от диакона Иоанна (Смолина), разумеется.

Феодорит Кирский "неоднозначно" относился к осуждению Нестория, Феодор Аскида- к осуждению Диоскора.

Попытка отнести Притчи 9:1 к семи вселенским соборам, которую делает в "Миссионерском щите" отец диакон Иоанн не встречается нигде ранее XIX века и по своей сути является модернизмом- даже у Геннадия Новгородского ничего подобного нет.

Пожалуй, стоит вспомнить блаж. Августина Иппонийского, отрицавшего безошибочность кого-либо или чего-либо, кроме самого Бога.

ИМХО, лучше всех об этой ситуации сказал профессор Афинского Университета Христос Яннарс:

История христианства - синтез и выжимка всего дела человечества, расположенного на острие свободы, это также история, составленная из отчуждения и ересей: разнообразное упорство в смерти, противопоставляющее себя истинной жизни. Люди жаждут жизни, но в то же самое время отвергают ее необходимые условия: риск отношений, выход из себя, предложение себя в жертву любви. "Грехопадение" человека - это его путь к индивидуалистическому существованию в качестве "самости". Человек отождествляет существование и жизнь с преходящими способностями своей биологической индивидуальности. Люди стараются утвердить себя посредством своих индивидуальных добродетелей. Они изменяют [т.е. извращают] свои отношения [с другими], стремясь к принуждению, господству, эксплуатации, или даже наоборот - к подчинению самих себя непогрешимым чинам и авторитетам, которые своим признанным весом гарантируют человеку индивидуальную броню.

На этом пути они превращают благовестие церкви - иногда Писание, иногда Предание, а иногда и их вместе - в объективный "авторитет", из которого они черпают метафизические и нравственные истины, которые подпитывают их эгоцентрическую самоуверенность. Они делают из Церкви "религию", превращая ее в институцию, обеспеченную бюрократией, которая управляет верой так, как будто вера - это идеология. Авторитет институции и вес, присущий идеологии, гарантируют правильность индивидуального выбора "веры". Все работает на то, чтобы обеспечить падшего человека броней, чтобы способствовать его упорству в смерти. Евхаристия перестает быть осуществлением евангельского способа существования, явлением истинной жизни и превращается в индивидуальную обязанность участвовать в общей молитве. Догмат, выражающий общий церковный опыт, превращается в автономное идеологическое содержание, в рационалистический дисциплинарный кодекс, защищающий индивида от незнания и ошибок. Богословие подчиняется приоритету метода, превращаясь в построенную на доказательствах "науку", предлагающую интеллектуально несомненные факты. Аскеза верных - акт и практика участия в динамике отношений, составляющих Церковь, - кодифицируется как правила закона и принципы индивидуальной нравственности. Таким образом, предание, вместо того, чтобы быть передачей и восприятием живого опыта, превращается в собрание окаменелых формул "православия" (ортодоксии), питающих индивидуальную самодостаточность, преданную мертвым схемам.
Х. Яннарс, "Подлинность православного традиционализма"

Добавить нечего, ИМХО.

[Maurerfreude]

Или "филиокве ересь".А сами адептов филиокве чтут иже во святых.

Меня всегда умиляли, как "котолеги", стремящиеся быть "святее папы римского", так и "проваславные", стремящиеся быть "святее" константинопольского патриарха. :-/

С филиокве история такая:

1. По-гречески это, действительно, звучит вполне себе еретически, что, кстати, и на Западе признали и Vaticanum II разрешил в отдельных случаях читать Символ Веры без Filioque.

2. Фома Аквинский в своей апологии филиокве дошел до обвинений Иоанна Дамаскина в несторианстве, что, как бы, "слишком" даже для латинских "перегибов".

3. В описываемые Вами времена ( Максим Исповедник, Иларий Петавийский, Аврелий Августин Иппонийский, даже Дамас II и т.д.) Рим занимал, действительно, "компромиссную" позицию по данному вопросу, не настаивая на обязательном чтении/пении именно Filioque . После известных событий 1054 года Рим начал "наступление", что называется, "по всем фронтам", включая Ignis Purgatorium и Filioque .

4. Все диспуты по Filioque, формально, были выиграны уже Плифоном (Марка Ефесского можно даже не рассматривать) и у Запада не было ровным счетом никаких оснований требовать от Востока согласия с этой формулой.

Вопрос: молитвенное правило исполняете? Вы - католик?

[Pavel.]

Pavel., вы - еретик! Чего вы с Папой лезете к православным?
НУ какой он нам Папа? Не было на Руси католиков никогда-а вот досаждали они в средние века серьезно-и именно Папа благословлял на войны и гонения православных.
Если Вы не знаете истории, не знакомы серьезно с православием - то лучше занимайтесь своим дело-а не рассуждайте о том, чего не знаете.

Спасибо посмеялся. Видно только то что ничего не знаете Вы.
А Папа ваш - это Собор.

[Pavel.]

Меня всегда умиляли, как "котолеги", стремящиеся быть "святее папы римского", так и "проваславные", стремящиеся быть "святее" константинопольского патриарха. :-/

Угу.

С филиокве история такая:
4. Все диспуты по Filioque, формально, были выиграны уже Плифоном

Выиграны как?

Вопрос: молитвенное правило исполняете? Вы - католик?

Не исполняю, наверное надо бы. Антикатолик.

[Pavel.]

Вот Нил Сорский, к примеру, Вселенские Соборы абсолютно безошибочными не считал . В отличие от диакона Иоанна (Смолина), разумеется.

Ссылка на Нила Сорского есть?

[Maurerfreude]

Выиграны как?

Георг Гемист Плифон полемизировал по вопросам Чистилища и Filioque на флорентийских сессиях Базельско-Ферраро-Флорентийского Собора. Никто из Западных богословов внятно контраргументировать Георгу Гемисту Плифону не мог. Что Вы читали по теме?

Антикатолик.

Ну всё понятно тогда: мотивация "они хуже".

[Maurerfreude]

Ссылка на Нила Сорского есть?

Вот тут вот и про него и про инока Вассиана- ученика св. Нила.

[Мариин]

Pavel, а вы какой ортодокс, иудейский или православный?

[sibiryak]

Pavel, а вы какой ортодокс, иудейский или православный?

он вообще не ортодокс. Он маргинал. Типичный. Обыкновенный. Цель жизни: превознести себя.