Крещение младенцев

[Правосл Баптист]

И вы плохо представляете тот-же Вселенский Собор. Его правила как раз могут опираться на правила поместных Соборов, а не только лишь предшествующих других Вселенских.

- - - Добавлено - - -



Если вам лишь бы отбрехаться от всех и выстоять баптистскую позицию, то общение с вами бесполезно, вы предвзяты.

Я не выстаиваю баптистскую позицию я посмотрел ролик уважаемого професора
А.И.Осипов. Крещение младенцев (ч.25/38) - YouTube Потом подискутировал с знакомым священником и у меня сложилось мнение что единственного мнения в ПЦ по етому поводу всетаки нет, поетому и задал вопрос. Я не выступаю категорически против крещения младенцев но ответьте мне на один вопрос родился мальчик в простой постсовецкой семье бабушка начала кипиш мо крестить срочно, покрестили и забыли, потом мальчи вырос оброс блудными грехами но покаялся и захотел служить в церкви а тут бац и нельзя, онже после крещения блудил, так ответьте кто виноват в етом, и для чего его вообще крестили?

[ЯОлег]

Крещение младенцев
Приветствую! Подскажите пожалуста на чем основывается Православная Церковь в крещении младенцев (именно младенцев не путайте с детьми), я имею ввиду на каких решениях Вселеских соборов, на каких отцах Церкви? Етот обычай как я понимаю вошол плотно под конец тисячелетия но на чем он основан в своей обязательности, ведь давайте посмотрим правде в глаза если приходанин не крестит ребенка на него смотрят уже как на еретика. Так как ПЦ не может основывать себя на домыслах а основывает на Вселенских соборах, отцах Церкви, Писании (истолкованом отцами церкви) подскажите на чем основана ета практика.

Нет такого решения Вселенского собора об обязательном крещении младенцев. Иначе оно было бы известно и вам сразу бы привели его. Мало того, его и быть не может, потому что в учении Христа нет об этом ничего. А возводить в обязательную догму то, чему Христос не учил и чего Он не заповедовал, даже обмирщившиеся земные церкви не могли (по крайней мере, тогда). Поэтому всё, на чём основано обязательное крещение младенцев - это или решения каких-то отдельных поместных соборов или, что называется, церковная традиция, которой принялись держаться люди и которая укоренилась, подобно тому, как в церкви иудейской, времён земной жизни Христа, принялись твёрдо держаться учений человеческих, о которых Бог не заповедовал. То же самое и с крещением младенцев. Это не заповедь Божия и не учение Его, а учение человеческое, которого принялись держаться служители церквей земных, чтобы привязать к себе и удерживать в себе паству свою.

[Правосл Баптист]

Ориген тоже пишет, что от Апостолов идет практика крещения младенцев. Итак, что мы видим? А видим, что о крещении младенцев свидетельствуют представители разных поместных церквей того времени, следовательно наверное не было каких то других поместных церквей, где бы младенцев не крестили. Ипполит это Рим, Ориген - Александрия, Киприан и Августин - Африка. Все пишут о крещении младенцев. Причем не только Ориген и Августин пишут, что от Апостолов идет практика, но обратите внимание, что и труд Ипполита Римского называется Апостольским преданием, то есть, содержит предание Апостолов.

Ориген писал а Тертуллиан не писал и что мы видим, а то что практика крещения младенцев была в некоторых поместных Церквях но как догмат об обязательном крещении новорожденного не существовало

[Певчий]

Автора темы не смущает когда благословляют несмышленных младенцев. А вот когда крестят в воде таких же, то смущает. Почему? Младенец и там, и там ничего не понимает, что с ним делают.

[Правосл Баптист]

Нет такого решения Вселенского собора об обязательном крещении младенцев. Иначе он был бы известен и вам сразу бы привели его. Мало того, его и быть не может, потому что в учении Христа нет об этом ничего. А возводить в обязательную догму то, чему Христос не учил и чего Он не заповедовал, даже обмирщившиеся земные церкви не могли (по крайней мере, тогда). Поэтому всё, на чём основано обязательное крещения младенцев - это или решения каких-то отдельных поместных соборов или, что называется, церковная традиция, которой принялись держаться люди и которая укоренилась, подобно тому, как в церкви иудейской, времён земной жизни Христа, принялись твёрдо держаться учений человеческих, о которых Бог не заповедовал. То же самое и с крещением младенцев. Это не заповедь Божия и не учение Его, а учение человеческое, которого принялись держаться служители церквей земных, чтобы привязать к себе и удерживать в себе паству свою.

Проблема в том что удерживать паству как раз етим и не получается, люди перестают серйозно относится к таинствам, типа как традиция и все, а мальчик вырастет наблудит и потом если и покается то уже именно по догматам не сможет быть служителем Церкви вот в чем вся беда.

[Денис Нагомиров]

Все правильно доя Африканской Церкви ета практика не был ничем новым но мы к ней не имеем отношение.

Не можете прочитать внимательно? Поместный Собор может вобраться впоследствии Церковью, как авторитетный источник. Вселенский Собор может ссылаться на каноны поместных Соборов. Во вторых, поместный Собор может ничего нового не сказать, а просто озвучить осуждение ереси, как в сучае пелагианства, а тоже крещение младенцев итак было в ходу, еще задолго до этого Карфагенского Собора, раз более древний Карфагенский Собор рассматривал утверждение Фида. Но повторюсь, что и этот более древний Карфагенский Собор, который состоялся при Киприане, не рассматривал само крещение младенцев как что-то новое, а рассматривал утверждение Фида, что младенцев надо крестить на восьмой день. Ссылку на письмо Киприана Карфагенского к Фиду, я вам тоже дал. Я вам пишу о двух Карфагенских Соборах, а не об одном, если вы так подумали. Первый был при Киприане Карфагенском, он там председательствовал. Второй был во времена Августина, во времена пелагианских споров.

[Правосл Баптист]

Автора темы не смущает когда благословляют несмышленных младенцев. А вот когда крестят в воде таких же, то смущает. Почему? Младенец и там, и там ничего не понимает, что с ним делают.

Когда читают молитву Благословения ето не требует веры от младенца, не путайте ето понятие с крещением

[Денис Нагомиров]

Ориген писал а Тертуллиан не писал

С чего вы решили, что Тертуллиан не писал о крещении младенцев? Ему знакома эта практика, он пишет о крещении младенцев, но он ее не приветствовал.

- - - Добавлено - - -

....

О крещении младенцев говорит и Григорий Богослов в своем 40-м Слове на святое крещение. Говорит матерям, чтобы не медлили!

[Певчий]

Когда читают молитву Благословения ето не требует веры от младенца, не путайте ето понятие с крещением

Я ничего не путаю. Когда крестят в воде младенца то от него также не требуется его личная вера. И когда делали обрезание на 8 день, то никакой личной веры младенец не имел. Так может причина в ином, что вы сами себе придумали свое смысловое значение водному крещению?

[Правосл Баптист]

С чего вы решили, что Тертуллиан не писал о крещении младенцев? Ему знакома эта практика, он пишет о крещении младенцев, но он ее не приветствовал.

- - - Добавлено - - -



О крещении младенцев говорит и Григорий Богослов в своем 40-м Слове на святое крещение. Говорит матерям, чтобы не медлили!

Наведите ссилку где Тертуллиан пишет об крещении младенцев, только не делайте как ето заведено подмену понятий дети-младенцы - младенцы-дети 12 летние подностки ето дети а восмидневные ето еще младенцы

- - - Добавлено - - -

Я ничего не путаю. Когда крестят в воде младенца то от него также не требуется его личная вера. И когда делали обрезание на 8 день, то никакой личной веры младенец не имел. Так может причина в ином, что вы сами себе придумали свое смысловое значение водному крещению?

Мое смысловое значение сходится с мыслями Тертуллиана и оно никак не похоже на ту практику которая сейчас в ПЦ к сожалению

- - - Добавлено - - -

Я ничего не путаю. Когда крестят в воде младенца то от него также не требуется его личная вера. И когда делали обрезание на 8 день, то никакой личной веры младенец не имел. Так может причина в ином, что вы сами себе придумали свое смысловое значение водному крещению?

Ну всетаки Вы согласни что Благословение и Крещение ето два разных обряда?

[Певчий]

Тертуллиан - это не Апостол и даже не учитель Церкви.

[Правосл Баптист]

Тертуллиан - это не Апостол и даже не учитель Церкви.

А Ориген Апостол и учитель? На него тут тоже люди ссилаются. Но какбы там ни было надеюсь Вы не считаете его повествование «о крещении» еретическим

- - - Добавлено - - -

Тертуллиан - это не Апостол и даже не учитель Церкви.

А Ориген Апостол и учитель? На него тут тоже люди ссилаются. Но какбы там ни было надеюсь Вы не считаете его повествование «о крещении» еретическим.

[Денис Нагомиров]

Тертуллиан - это не Апостол и даже не учитель Церкви.

Кроме того, Тертуллиан понимал крещение не как баптисты, а как благодатное Таинство.

- - - Добавлено - - -

....

Александр, автору темы нет смысла продолжать отвечать.

[Фёдор Манов]

Да но хочется понять откуда пошло ето самое обязательное крещение, ведь в етом на мой взгляд кроются многие проблемы ПЦ так как 99% приносят младенцев «чтобы не болел, чтобы Богзащищал, чтоб имел Ангела» а по итогу получаем «просто крещенных». Думаю если ПЦ будет предлагать два пути и не настаивать на крещении младенцев то много можно изменить в духовном состоянии общества

Я не хочу обсуждать проблемы ПЦ - это сугубо их проблемы перед Богом, и пусть они их сами и решают.
Касательно предложенной темы, то я еще раз говорю, что она не имеет ничего общего с библейским текстом.
Те, вырванные из контекста стихи, которые приводят сторонники этого ритуала, никакого отношения к нему не имеют.
Почему ПОЗДНЯЯ ЦЕРКОВЬ пришла к этому ритуалу - сложно сказать.
Возможно на это повлияли некоторые аспекты иных религий, которые отчасти проникали в церковь.
Что же касается сегодняшнего момента, то крещение в ПЦ, и КЦ, как детей, так и взрослых, стало одной из статей её дохода.
И это факт.

[Правосл Баптист]

Я не хочу обсуждать проблемы ПЦ - это сугубо их проблемы перед Богом, и пусть они их сами и решают.
Касательно предложенной темы, то я еще раз говорю, что она не имеет ничего общего с библейским текстом.
Те, вырванные из контекста стихи, которые приводят сторонники этого ритуала, никакого отношения к нему не имеют.
Почему ПОЗДНЯЯ ЦЕРКОВЬ пришла к этому ритуалу - сложно сказать.
Возможно на это повлияли некоторые аспекты иных религий, которые отчасти проникали в церковь.
Что же касается сегодняшнего момента, то крещение в ПЦ, и КЦ, как детей, так и взрослых, стало одной из статей её дохода.
И это факт.

Мое видение етого сходится с мнением Осипова о том что пришло ето с Африканской Церкви, но всеже точек зрение много поетому интересно как думают другие участники етого форума