Священника изнасиловавшего 155 мальчиков осудили

[RehNeferMes]

какое отношение верующие имеют к извергам, именовавшим себя "христианами"?

Прямое. Они исповедовали одну и ту же религию: христианство.

Если вас что-то не устраивает, - докажите, что европейские инквизиторы (доминиканцы, например) были не христианами, а мусульманами.

вы разницу между "живым" христианином и "номинальным" понимаете? Ошибка вашего мышления состоит в том, что вы всех гребете под одну гребенку. Проблема - в ваших мозгах.

Не то же самое ли вы делаете с атеизмом? Берёте злодеяния Гитлера и Сталина, - а затем с легкостию мысли необыкновенной "растягиваете" их на весь атеизм.

В чьих мозгах проблема?

[ма-schutka]

Прямое. Они исповедовали одну и ту же религию: христианство.

Если вас что-то не устраивает, - докажите, что европейские инквизиторы (доминиканцы, например) были не христианами, а мусульманами.
Не то же самое ли вы делаете с атеизмом? Берёте злодеяния Гитлера и Сталина, - а затем с легкостию мысли необыкновенной "растягиваете" их на весь атеизм.

В чьих мозгах проблема?

Конечно,в Ваших
Ибо не от большого ума здесь склоки устраиваете...
От имени всех атеистов

[sibman]

Лично я не считаю, что Католическая церковь имеет отношение к учению Христа, то есть к Христианству. Скорее это похоже на вольную трактовку говоримого Христом, но не более.

На сколько хорошо вы знакомы с учением Католической Церкви?

[RehNeferMes]

Ибо не от большого ума здесь склоки устраиваете...

Не вам судить о размерах моего ума, киса.

Аргументы "по делу" будут? Или ограничитесь весёлым хрюканьем? Ну хоть попытайтесь. Как Ломейко.

[sibman]

Не вам судить о размерах моего ума, киса.

Аргументы "по делу" будут? Или ограничитесь весёлым хрюканьем? Ну хоть попытайтесь. Как Ломейко.

Да какие собственно аргументы? Во все времена в Церкви были благочестивые христиане, и были пройдохи и негодяи типа этого педераста-педофила. И так будет до конца дней.
И сила Церкви не в том, что бы покрывать грехи своего клира, стремясь сохранить лицо, а в том, что бы признать, и извергнуть развращенного из среды Церкви.
Вот, собственно, по делу, если кратко.

[RehNeferMes]

Да какие собственно аргументы?

Со стороны моих "оппонентов" - собственно, никаких. (Что было вполне предсказуемо). Не считая попытки Ломейко.

Во все времена в Церкви были благочестивые христиане, и были пройдохи и негодяи типа этого педераста-педофила. И так будет до конца дней.

Верно. И то же самое верно в отношении атеизма. С момента оформления атеизма как отдельной, противостоящей христианству идеологии, бывали атеисты честные и порядочные - а бывали неверующие негодяи.

Я пытаюсь добиться от моих "оппонентов" толку: почему паскудства христианина не компрометируют христианство, а паскудства атеиста атеизм компрометируют.

[sibman]

Я пытаюсь добиться от моих "оппонентов" толку: почему паскудства христианина не компрометируют христианство, а паскудства атеиста атеизм компрометируют.

Это неверное мнение. Как христианство, так и атеизм - это система определенных религиозных воззрений.
Я имею в виду именно АТЕИСТОВ, а не тех, кому вообще по барабану, есть Бог или нет. Вы немногого помоложе, и я не знаю, застали ли вы изучение научного атеизма в ВУЗах, а я застал, и могу определенно утверждать, что атеизм - это религия.
По сему, сама система религиозных воззрений - это некая неизменная константа, которая никак не компрометируется человеком, который частично или целиком от этой константы отступает.
Если христианин насилует ребенка - это не вина христианства, как религии. И когда атеист насилует ребенка, это не вина атеизма, как религии.
Ведь атеизм не провозглашает "Ты должен отрицать существование Бога и насиловать детей". Равно, как и христианство не утверждает "Ты должен верить в Бога и насиловать детей".
Вот, как-то так...

[RehNeferMes]

Как христианство, так и атеизм - это система определенных религиозных воззрений.

Я бы поспорил, ибо не допускаю меж ними никакой "уравниловки", но сейчас разговор не об этом. Дальше.

Вы немногого помоложе, и я не знаю, застали ли вы изучение научного атеизма в ВУЗах, а я застал

Мне скоро сорок, я застал subj и хорошо его помню. Дальше.

Если христианин насилует ребенка - это не вина христианства... когда атеист насилует ребенка, это не вина атеизма... Ведь атеизм не провозглашает "Ты должен отрицать существование Бога и насиловать детей". Равно, как и христианство не утверждает "Ты должен верить в Бога и насиловать детей". Вот, как-то так...

Так ли? Перечитайте посты Сергия69 и Ломейки. Они - христиане, и они считают, что атеизм разводит в людях зло. А христианство-де злу в людях противодействует. Одно, мол, в говне, другое в белом фраке.

Не научились люди отделять мух от котлет.

[Ответчик]

АТЕИЗМ - это определенное мировоззрение человека. ЗЛО может исходить от человека (от какой нибудь личности), а не от какого-либо мировозрения. Но теоретически у какого-либо мировозрения (если рассматривать с позиции определенного свода знаний, на которых основано данное течение) могут присутствовать недостатки (это не исключается).

[RehNeferMes]

ЗЛО может исходить от человека (от какой нибудь личности), а не от какого-либо мировозрения. Но теоретически у какого-либо мировозрения (если рассматривать с позиции определенного свода знаний, на которых основано данное течение) могут присутствовать недостатки.

Мммм. Звучит хорошо, пока в качестве "мировоззрения" мы не подставим фашизм. Немецкий, например.

Попробуйте развить мысль о недостатках (sic), теоретически (sic) присутствующих в германском фашизме.

Если вы попытаетесь, то убедитесь: мировоззрения всё-таки бывают "плохие". Определённо бывают. Останется определиться, к кому - к плохим или к хорошим - относятся христианство и атеизм.

[Сергий 69]

ИНКВИЗИЦИЯ: ОРУДИЯ ПЫТОК. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
это тоже атеисты придумали?

Любое зло от испорченности человека.Учение Христа учит с ним бороться,и если назвавшиеся христианами этого не делают,то они сами себя отторгли от Бога.

[Сергий 69]

Перечитайте посты Сергия69 и Ломейки. Они - христиане, и они считают, что атеизм разводит в людях зло. А христианство-де злу в людях противодействует.
Не научились люди отделять мух от котлет.

А Вы как видно непоследовательный атеист.Если человек продукт эволюции и часть животного мира,то за что его осуждать?Сильный подавляет слабого,за счёт этого и выживает.Что всполошились? Не забывайте,что мораль,человеколюбие-продукт религиозный.А если религию отрицаете,а продуктами её пользуетесь ничтоже сумняшеся,то как раз мух от котлет не научились отделять именно Вы.

[Человече]

Не забывайте,что мораль,человеколюбие-продукт религиозный.

это с чего это вы такое взяли?

[Сергий 69]

это с чего это вы такое взяли?

Неужели продукт эволюции?

[Ответчик]

С исторической точки зрения любую идеологию формируют люди, если бы Гитлер в своей жизни размышлял побольше о добре, тогда фашизм был бы хорошим. С практической точки зрения все зависит о человека (как самый основной определяющий фактор). Любая иделогия зависит от человека. Теперь представьте такую ситуацию первый президент республики (как форма правления) плохой, тогда люди усомнятся в эффективности правления республики, а второй президент республики хороший - тогда у людей возрастет снова надежда. Таким образом делаю вывод что на бумаге напишут одно, а в реальности совсем другое. И ещё, какие дела делает человек и какие ценности их объединяют (для общего дела), и такая в результате идеология формируется в глазах других людей.