Обсуждение сериала "РАСКОЛ"(2011)

[Бородатый]

Небожитель 3.12.2011 Простите, Вы пишите что хотите научится вере истинной и сильной - предлагаю С Св. Иоанн Кронштадтский "Моя жизнь во Христе"

. я много читал, но дохдчивее и глубже книг о вере не встречал.

А Евангелие читали?

[Бородатый]

Мой товарищ, начинающий только воцерковляться свое мнение о Расколе выразил так - "Потеряли страх Божий"

Если он имел в виду создателей одноименного фильма, то полностью с ним согласен


ПС: они даже фильм о церковном расколе не смогли снять без постельных сцен.

[небожитель]

Где идет обсуждение фильма один из товарищей заявил "просто человек Аввакум из крови и плоти,(где он купается) поэтому якобы и показали. бОльшей чепухи признаться не читала.
А по поводу чтения о вере истинной мне хватило мученической смерти Спасителя моего да и смерти первых христиан. Да я думаю книжки не помощники в этом деле. Господь дает обстоятельства и ситуации , чтобы увидеть, кто есть кто.

[Геннайдий]

уважаемый Бородатый,
Давайте не отвлекаться на фильм, по моему отрицательная точка зрения о нем у нас совпадает. Ничего духовного в нем нет.
А вот на вопрос
"А Евангелие читали?" - вопросом на вопрос - А вы?

[Геннайдий]

Уважаемый небожитель, простите что обратился со своим советом.

[DIMA123]

Слабая попытка бороться с временностью

[Drunker]

Здрасти-приехали. Какой же он неграмотный? Первым писателем на Руси считается.

Уметь читать-писать - это ещё не грамотность.

Посмотрите, как он Слово знал, кто из нас может Псалтырь наизусть цитировать с любого места.

Здесь полфорума Библию цитируют наизусть, при чём чаще всего это и есть разные еретики, которые стоят за "чистую евангельскую веру". Вера их искренна и сильна, в чём я им даже завидую, но вот согласиться с тем, во что он верят, я не могу.

Я когда-то читал житие Аввакума и тогда ещё отметил, что как-то нескромно он поступил - обычно пишут жития святых при чём пишут их другие люди, а тут первая автобиография. В фильме этот момент тоже был кстати.

Перечитал его житие - некоторые фразы, на которые я сразу и не обращал внимание, в фильме очень хорошо обыграны. Видно, что создатели фильма постарались.

Образы героев переданы очень ярко. Правдиво или нет - это нам уже не узнать, но режиссёр донёс то, что хотел сказать.

Только вот в конце я ожидал увидеть что-то такое неожиданное, подбивающее итоги, а ничего такого и не было.

Образы царей перекликаются с фильмом "Царь" - православный царь, желающий построить Царство Божье на земле, Третий Рим. Их православность сильно контрастирует с казнями ими же учиняемыми. "Я его помиловал - приказал только левую руку да правую ногу отрубить." Не ручаюсь за точность фразы, но такая "милость" меня поразила. Такое христианство похоже на христианство воеводы Дракулы.

Положительного героя я и не увидел. Разве что бояре некоторые.

[Бородатый]

Я когда-то читал житие Аввакума и тогда ещё отметил, что как-то нескромно он поступил - обычно пишут жития святых при чём пишут их другие люди, а тут первая автобиография.

А что плохого в автобиографии? Или Вас смущает слово "житие"? А как же русский человек середины XVII века должен был назвать свою автобиографию? "Житие" - это не только жанр церковной литературы, но это еще и "жизнь" в переводе с церковно-славянского. А жизнь бывает не только у святых.

[небожитель]

Здесь полфорума Библию цитируют наизусть, при чём чаще всего это и есть разные еретики, которые стоят за "чистую евангельскую веру". Вера их искренна и сильна, в чём я им даже завидую, но вот согласиться с тем, во что он верят, я не могу."

Да что ж вы все замороченные такие, если Писание знает - то еретик? Если не крестится перстами - то тоже ? Для меня еритик Писание не знает - Оно Духом Святым открывается. А цитирование Слова - это ещё не вера. При том, что вера- это дар от Бога, как они искренними могут быть, может на ваш взгляд? Аввакум - фанатик, безумный, только так можно поверить в Бога, стать юродивым для всех, ради Христа.

[DIMA123]

Так он ведь тоже б сжигал , дай ему власть . К чему призывал ? В чем любовь ?

[небожитель]

я вообще не об этом. просто интересно, что говоря о безумстве ради Христа, о распятии греху все видят истину, но не себя в ней.

[Drunker]

Да что ж вы все замороченные такие, если Писание знает - то еретик? Если не крестится перстами - то тоже?

Вы делаете странные выводы. Я сказал, что еретики хорошо знают Библию, а не люди являются еретиками, потому что хорошо знают Библию.

Если изучить историю Церкви, то еретики были очень старательными ревнителями истинной веры, выискивая аргументы в Писании. Писание они знали, но, читая его, делали неправильные выводы. Истинное же учение открывалось Духом Святым и утверждалось в Церкви вопреки стараниям еретиков утвердить "истинное учение". Получается, что и одни и другие говорили, что их учение истинно. Как и сейчас множество конфессий и внеконфессиональных христиан считает истинным свой вариант христианства.

Для меня еритик Писание не знает - Оно Духом Святым открывается.

Проблема в том, что еретики очень часто тоже считают, что их учение - это правильное понимание Писания, данное Духом Святым.

А цитирование Слова - это ещё не вера.

Я имел ввиду нечто похожее.

При том, что вера- это дар от Бога, как они искренними могут быть, может на ваш взгляд?

Искренне верящий в свои учения Свидетель Иеговы на мой взгляд искренен в своей вере. Но на мой взгляд он верит в неистинное учение. Я не думаю, что он притворяется - он искренне верит в свои заблуждения.

Или Вы считаете, что любая вера - это дар от Бога. Вера атеиста в то, что Бога нет - это дар от Бога? Вера иудея, что Христос обманщик - это дар от Бога?

Аввакум - фанатик, безумный, только так можно поверить в Бога, стать юродивым для всех, ради Христа.

Некоторые фанатики призывают людей к самосожжению и другим отступлениям от учения Христа. Так что не всякий фанатик - это юродивый Христа ради.

Самым странным в фильме и вообще в истории Церкви для меня является то, что истинное учение иногда отстаивается методами, которые противоречат самому этому учению.

[Drunker]

я вообще не об этом. просто интересно, что говоря о безумстве ради Христа, о распятии греху все видят истину, но не себя в ней.

Так может это просто адекватная оценка ситуации - истина заключается в том-то и том-то, а моя жизнь ей не соответствует.

Конечно проще сделать так - поверить, что чтобы я ни делал, всё равно я в Истине, я служитель Бога и сатана ко мне не прикасается. Даже когда люди со стороны говорят "брат, ты явно под влиянием бесов находишься", можно отмахнуться и обвинить их в ереси на том основании, что они не верят в мою личную праведность "по вере".

Фильм как раз об этом. Боярыня Морозова, Аввакум, Неронов - примеры веры в Христа, которая сопровождалась гордыней. Их противники тоже не святые, но у них другие пороки. Например, тщеславие. Если первые гордились своей "истинной верой", то Никон, царь и прочие, принявшие реформу, гордились скорее своими должностями и властью. Поэтому даже немного глупо искать ответ - кто же из них прав. Обе стороны были несовершенны.

А вот сравнивать две противоположные идеи, которые они отстаивали, и выбрать среди них истинную можно. Хотя для кого-то и обе идеи покажутся несовершенными.

[Св.]

А вот сравнивать две противоположные идеи, которые они отстаивали, и выбрать среди них истинную можно.

Поподробнее для тупых можно? Я вот не смогла.

Самым странным в фильме и вообще в истории Церкви для меня является то, что истинное учение иногда отстаивается методами, которые противоречат самому этому учению.

"Жестокий век, жестокие сердца"(Пушкин А.С.)
Тут ведь, имхо, вот еще какой момент. Как ни крути, а мы судим современным секуляризированным сознанием, дпже если считаем себя православными, когда заботы о теле ну как бы превалируют и очень важны, т.е. все равно жизнь здесь для нас важнее, и муки физические страшнее, чем потеря души. Имхо, сознание людей было иное. И потеря души для влиятельнейшей и богатейшей боярыни была страшнее физических мучений. И Тишайший не напрасно ведь прозван тишайшим, хотя нам кажется жестоким по современным меркам...

[Drunker]

Я не очень глубоко изучал вопрос старообрядческого раскола, но даже в фильме видны две линии - единообразие обряда всех православных церквей и приверженность некоему Стоглавому собору. Стоглавый собор был церковно-светским, так что приравнивать его значимость к более древним святым отцам на мой взгляд не очень правильно. А именно такая аргументация часто звучала в фильме "мы держимся учения, переданного нам святыми отцами и утверждённого Стоглавым собором". При этом всё остальное православие объявляется ересью. Получается, что многие века православные в разных странах были еретиками с точки зрения старообрядцев. Мне такая позиция кажется ошибочной.

Вопрос обряда не так важен, как, например, вопрос иконопочитания. А противостояние христиан по вопросу иконопочитания было, как мне кажется, похожим на противостояние показанное в фильме. Иконопочитание - неотъемлемая часть православного учения. А вот обряды - это не принципиальный вопрос, не затрагивающий само учение. Считать, что один обряд - это истинное учение, а дугой обряд - это ересь, на мой взгляд неправильно. А именно так считали старообрядцы.

Забавно выглядело восхищение Аввакумом словами старых текстов по сравнению с новыми текстами. Для нас современных и то и другое - это некий древний язык, церковно-славянский и отличия вроде бы и нет. А они видели различие. Похожая позиция сейчас у некоторых православных по поводу языковой реформы в РПЦ - церковно-славянский звучит более благочестиво, чем современный русский. Я вот долго упирался, не хотел молиться чужими словами по молитвослову. Просто даже и не пытался читать общепринятые молитвы. Недавно случайно скачал молитвенное правило и послушал - действительно что-то в этом есть, звучит лучше, чем перевод на современный русский язык, но вот выучить боюсь долго не получится, так как смысл не всегда до конца понятен. А душа отзывается на эти молитвы.

По поводу готовности умереть за веру где-то здесь встречал мысль "ложное учение не становится истинным, если кто-то за него умирает". За точность фразы не ручаюсь.