Эммануил Сведенборг - христианин или оккультист?

[Orly]

но окромя человека ничего больше нет(кроме еще Бога, конечно, как основы мироздания). Все исходит от человека. Человек - творец богов.

Если Вы имеете в виду,что ничего не существует,кроме сознания,то я согласна.
Но если характеристикой духа является осознание им самого себя,то кроме Святого Духа Господа Бога и духа человека,обладающего самоосознанием,реально существует множество духов,т.к. все они осознают себя.И это не иллюзия,порожденная в сознании человека.

[Sara]

кроме Святого Духа Господа Бога и духа человека,обладающего самоосознанием,реально существует множество духов,т.к. все они осознают себя.И это не иллюзия,порожденная в сознании человека.

Это не иллюзия, порожденная в сознании человека, все эти боги-сущности-духи существуют на самом деле и все они осознают себя, но порождены они человеками. Гермес Трисмегист писал: человек - творец богов. Orly, как вы понимаете эти слова?

[Orly]

Это не иллюзия, порожденная в сознании человека, все эти боги-сущности-духи существуют на самом деле и все они осознают себя, но порождены они человеками. Гермес Трисмегист писал: человек - творец богов. Orly, как вы понимаете эти слова?

Sara,Вы не видите здесь логическое противоречие?
Какое-то из двух Ваших предположений является неверным:1)если духи реально существуют,и они не являются иллюзорным порождением человеческого сознания(и я с этим согласна),то 2)они порождены человеками.
А как Вы понимаете приведенные Вами слова Триждывеликого Гермеса?

[Sara]

Sara,Вы не видите здесь логическое противоречие?
Какое-то из двух Ваших предположений является неверным:1)если духи реально существуют,и они не являются иллюзорным порождением человеческого сознания(и я с этим согласна),то 2)они порождены человеками.
А как Вы понимаете приведенные Вами слова Триждывеликого Гермеса?

Вы немного не верно описали мои слова. Сравните: если духи реально существуют,и они не являются иллюзорным порождением человеческого сознания(вы)

и

Это не иллюзия, порожденная в сознании человека,(я)

Противоречия не вижу. То, что порождает наше сознание, вполне реально и реально существует. И это не иллюзия, это реальность.
Слова Гермеса понимаю так: не существует никаких сущностей-богов, которые не были бы созданы человеком. Я открывала тему о создании дублей,в которой пыталась объяснить это, но ее перенесли в мусор и теперь не знаю, где она. У тибетских монахов описан процесс и результат создания богов.

[Orly]

Противоречия не вижу. То, что порождает наше сознание, вполне реально и реально существует. И это не иллюзия, это реальность.
Слова Гермеса понимаю так: не существует никаких сущностей-богов, которые не были бы созданы человеком. Я открывала тему о создании дублей,в которой пыталась объяснить это, но ее перенесли в мусор и теперь не знаю, где она. У тибетских монахов описан процесс и результат создания богов.

Допустим.
Значит до создания человека не было никаких духов:ни ангельских,ни падших?
Тогда откуда взялся Змей в райском саду?

[Sara]

Допустим.
Значит до создания человека не было никаких духов:ни ангельских,ни падших?
Тогда откуда взялся Змей в райском саду?

А кто такой Змей вообще? Пока до разбора этой темы я не дошла. Но очень подозреваю, что до человека уже были какие-то человекообразные и возможно один из них достиг уровня Бога и создал нашу землю. Отсюда и личностность бога Иеговы. Но пока это все лишь мои предположения, не более. Навеяны эти мои догадки шумерами, словами из Библии о Сынах Божиих, которые входили к дочерям человеческим и у них рождались дети. Не может родиться ребенок от просто духа и земной женщины. И тем, что финал земной эволюции - становление человека Богом с последующим созданием им других планет и другой жизни.

[Димитрий]

Поскольку речь в этой теме идет о Сведенборге и книгах, подписанных его именем, то я думаю, будет полезно - для тех, кого это действительно интересует - процитировать из книги Тайны Небесные фрагмент, касающийся змея и все с ним связанного.:

" 194. [Стих 1] Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Сущий Бог. И сказал змей женщине: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?

Под "Змеем" здесь понимается чувственное начало человека, в которое он верит; "звери полевые" здесь, как прежде, означают всякое чувство, принадлежащее внешнему человеку; "женщина" означает собь человека. Слова змея "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?" означают, что они впервые испытали сомнение. Здесь говорится о третьем поколении потомков Древнейшей Церкви, которые не верили откровениям, если не видели своими глазами и не постигали чувствами, что это так. Их первое состояние сомнения описано в этом и в следующем стихе.
195. Древнейшие люди не сравнивали, но называли животными и птицами всё, что есть в человеке; таков был обычный стиль их речи, не изменившийся даже в Древней Церкви после потопа, и сохранившийся у пророков. Чувственные начала в человеке они называли "змеями", так как подобно змеям, которые находятся близко к земле, чувственные начала являются ближайшими к плоти. Поэтому рассуждения о тайнах веры, основанные на чувственных доказательствах, они назвали "ядовитыми змеями", а самих рассуждающих "змеями", и поскольку такие люди много рассуждают по чувственности, то есть по видимостям (каковыми являются предметы земные, плотские, мирские и природные), то сказано, что "змей был хитрее всех зверей полевых".
[2] Подобное встречается у Давида, где говорится о тех, которые рассуждениями вводят человека в заблуждение:
Изощряют язык свой, как змея; яд аспида под устами их (Пс. 139:4).
У того же автора:
От утробы матери заблуждаются, говоря ложь. Яд у них - как яд змеи, как глухого аспида, который затыкает уши свои и не слышит голоса, говорящего тихо, мудреца, собирающего общество (Пс. 57:4-6).
Рассуждения эти таковы, что люди, прибегающие к ним, даже не слышат, что говорит мудрый, то есть не слышат голоса мудреца, здесь они названы "ядом змеи". Отсюда произошло выражение древних "змей затыкает ухо". У Амоса:
Как если бы кто пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния (Ам. 5:19, 20).
"Рука на стене" означает собственную силу и доверие чувственным подтверждениям, откуда происходит слепота, описанная здесь.
[3] У Иеремии:
Голос его несется, как змеиный; они идут с войском, придут на него с топорами, как дровосеки; вырубят лес его, говорит Господь, ибо они несметны; их более, нежели саранчи, и нет числа им. Посрамлена дочь Египта, предана в руки народа северного (Иер. 46:22-24).
"Египет" означает рассуждения о Божественных предметах, основанных на чувственных и научных данных. Такие рассуждения названы "голосом змеиным", а слепота, происходящая в результате этого "народом северным". У Иова:
Змеиный яд он сосет; умертвит его язык ехидны. Не видать ему ручьев, рек, текущих медом и маслом! (Иов 20:16, 17).
"Реки меда и масла" означают духовные и небесные предметы, которые нельзя увидеть простыми рассуждениями; эти рассуждения названы "ядом змеиным" и "языком ехидны". Более о змее можно видеть ниже в стихах 14 и 15.
196. В древние времена, люди, доверявшие более чувственным доказательствам, чем откровениям, назвались "змеями". Но в наши дни положение еще хуже, ибо теперь есть люди, которые не только не верят в то, чего не могут увидеть и почувствовать, но которые также утверждаются в таком неверии знаниями, неизвестными древним, и, поступая так, еще более ослепляют себя. Чтобы показать как люди, производящие свои умозаключения о небесных предметах на основе чувств, знаний и философских аргументов, до такой степени ослепляют себя, что уже ничего не видят и не слышат, и становятся не только глухими змеями, но также летучими змеями, еще более пагубными, о которых часто говорится в Слове, приведем пример того, что они думают о духе.
[2] Человек чувственный, или верящий только своим ощущениям, отрицает существование духа, потому что не может его видеть. Он говорит: "Его нет, потому что я его не чувствую; о том, что я вижу и осязаю, я знаю, что оно существует". Человек научный, или формирующий свои заключения на основе научных знаний, говорит: "Что такое дух, если не дыхание или жизненное тепло, или что-либо еще, известное науке, что исчезает, когда подходит к концу? Разве животные не имеют также тела, чувств и чего-то подобного рассудку? Хотя говорят, что они умирают, тогда как "дух человека" должен жить. Таким образом, они отрицают существование духа.
[3] Философы, желающие быть изощреннее других, говорят о духе в терминах, которых сами не понимают, потому что спорят о них, доказывая, что к духу нельзя применить ни единого выражения, происходящего от чего-то материального, органического, или пространственного; таким образом, они настолько рассуждают о нем из своих идей, что он исчезает для них и превращается в ничто. Наиболее рассудительные, однако, утверждают, что дух это мысль; но в своих рассуждениях о мысли, вследствие отделения от неё всякой субстанции, они заключают, что она должна исчезнуть, когда умрет тело. Таким образом все, рассуждающие по чувству, знанию и философии, отрицают существование духа, и поэтому не верят ни во что из сказанного о духе и о духовных предметах. Однако если спросить людей простых сердцем, они скажут, что знают о том, что дух существует, потому что Господь сказал, что они будут жить после смерти; таким образом, они не разрушают своего рассудка, но оживляют его Словом Господа."

[Sara]

Под "Змеем" здесь понимается чувственное начало человека, в которое он верит; "звери полевые" здесь, как прежде, означают всякое чувство, принадлежащее внешнему человеку;

И с чем связаны подобные выводы?

Философы, желающие быть изощреннее других, говорят о духе в терминах, которых сами не понимают,

Если те, кто читает или слушает философов не понимает, о чем те говорят, это еще не значит, что и сами философы не понимают тоже.

Больше не осилила прочесть. Бред.

[Димитрий]

И с чем связаны подобные выводы?

Если те, кто читает или слушает философов не понимает, о чем те говорят, это еще не значит, что и сами философы не понимают тоже.
Больше не осилила прочесть. Бред.

Мир вам!

Если вы больше не смогли осилить/прочесть, то лично вам тогда, я думаю, при всем моем желании не поможет мой ответ или отсылки на полный текст книги, где разъяняются вопросы, вызвавшие у вас затруднение.. Если столь малое вызвало у вас столь большое затруднение, что же будет с большим. Если вы совершенны в малом, то это будет даже лучше, чем покуситься на большее, и не выдержать его.

[Sara]

Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния (Ам. 5:19, 20).

Это мне очень понравилось.

[g14]

Dmitriy, а как Сведенборг обьясняет плод с древа познания, что произошло тогда и как, он писал об этом ?

[Orly]

Под "Змеем" здесь понимается чувственное начало человека, в которое он верит; "звери полевые" здесь, как прежде, означают всякое чувство, принадлежащее внешнему человеку; "женщина" означает собь человека.

Это больше похоже на иудаизм,чем на христианство.Браво Сведенборгу!
Согласно иудаизму сатана-это злое начало внутри человека,а не вне.
Но тогда кто такие остальные"звери полевые",хитрее которых был Змей?

Слова змея "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в саду?" означают, что они впервые испытали сомнение. Здесь говорится о третьем поколении потомков Древнейшей Церкви, которые не верили откровениям, если не видели своими глазами и не постигали чувствами, что это так.

Интересно,что понимал Сведенборг под словами "третье поколение потомков Древнейшей Церкви"?

[Димитрий]

Dmitriy, а как Сведенборг обьясняет плод с древа познания, что произошло тогда и как, он писал об этом ?

Вот, вы можете посмотреть толкование Бытия (книга Тайны Небесные) вот здесь: http://swedenborg.org.ua/archive/ac9.doc
Я бы, конечно же, мог вам ответить и здесь. Но я уверен на все 100%, что вы сможете извлечь большую пользу непосредственно из самого текста, где все излагается последовательно и взаимосвязанно. А если будут какие-то вопросы опосля, то я всегда готов ответить. Но просто сами видите, что эта тема имеет определенную тему, и есть ли нужда слишком далеко от темы отклоняться без крайней необходимости?

[Димитрий]

Это больше похоже на иудаизм,чем на христианство.Браво Сведенборгу!Согласно иудаизму сатана-это злое начало внутри человека,а не вне.

Это только похоже, но по сути разница как между небом и землей. Примерно, такая же как разница между ВЗ у иудейской церкви и ВЗ у христианской церкви, после Господнего Воскрешения и Прославления.

Разница вот в чем. Фундаментом, Камнем, НАЧАЛОМ подлинной христианской церкви является Господь Иисус Христос, Иегова (Сущий) от Начала, Альфа и Омега, Бог Неба и Земли, которому там принадлежит вся власть.
Господь, он же начало жизни, есть самое внутреннее, от которого все остальное исходит, с которым все связано и от которого все зависит. Слово Господне внутренне духовно и небесно, а внешне природно. Но все и природное и духовное и даже небесное внутренне связано с Его Божественным. Поэтому отрицающий и, тем более ненавидящий Божественное (начало) Человеческого (начала) Господа, утрачивает взаимосвязь в Ним относительно разнообразнейших аспектов жизни и в результате пожинает одни только беды. Даже слова, значения и пр. утрачивают при этом жизнь в все ПОДЛИННОЕ. Ибо только Дух, или же Господь животворит и дает подлинные смысл, значение всему, включая словам и и их значения из Слова. Без Него, могут быть те или иные формальные совпадения слов и значений, но по сути разница бесконечная.
Есть разница между живым и мертвым человеком, если даже у них есть 1-2% совпадение некоторых черточек на рисунке пальца? Можно говорить о похожести, основываясь на 1-2% схожести рисунка пальца, но какова весомость такой схожести.

Сатана и дьявол согласно Сведенборгу, это, в частности, любовь к своему собственному разумению и любовь к доминированию над другими по любви к себе. Это может быть как внутри человека, в его эго/соби, так и вне его, в злых духах, которые внушают ему все злое и ложное.

Любое зло является противоположностью блага, которые исходят от Божественного Начала Господа Бога Иисуса Христа. Насколько человек принимает благо от Божественного (начала) Иисуса Христа, настолько о духовен, а насколько отрицает и ненавидит, настолько он во зле и ведет дьяволом или сатаной. Лучше быть ведомым Господом, не правда ли?

Но тогда кто такие остальные"звери полевые",хитрее которых был Змей?Интересно,что понимал Сведенборг под словами "третье поколение потомков Древнейшей Церкви"?

Если не сложно, просмотрите мое сообщение G14 (выше). Если что - пишите