Демократия или ...?

[Elf18]

А кто сейчас этот "демос"?
Если сейчас "демоса" нет, то и демократия не возможна по определению.

сейчас демосом в теории должен быть каждый гражданин, ибо с 19-20 века, все получают общее образование и все граждане равны между собой.

[JimCrowsby]

сейчас демосом в теории должен быть каждый гражданин, ибо с 19-20 века, все получают общее образование и все граждане равны между собой.

И?
Сейчас страной управляет каждый гражданин с общим образованием? - нет.. права на управление страной только у президента и парламентариев/конгресменов.. а значит демос не кратос.. а только президент и дума кратос (второе под сомнением в этом случае).. в США конгресс больше кратос, чем президент.. но всё-равно не демос кратос.

[Elf18]

И?
Сейчас страной управляет каждый гражданин с общим образованием? - нет.. права на управление страной только у президента и парламентариев/конгресменов.. а значит демос не кратос.. а только президент и дума кратос (второе под сомнением в этом случае).. в США конгресс больше кратос, чем президент.. но всёравно не демос кратос.

во времена древней Греции были решения, что принимало общее собрание граждан.
но опять
были и граждане занимали так же управляющие должности по ротации.
а на другие должности назначали через выборы - на должность военных стратегов, на казначеев.
то есть иные решения -принимали граждане на этих должностях, а не общее собрание.

а страна США делится на штаты, штаты на округа, округа на города.
на каждом уровне есть свои выборы.
причем выбирают ни только главу исполнительной власти, но и его заместителя, целый исполнительный совет.
избирают начальника полиции, судей, прокурора, начальника гвардии.
аудитора, казначея, публичного адвоката, комиссара по образованию, по нефтяной промышленности, транспорту и тд

сколько времени вы еще будете игнорировать федерализм.
кроме того, в городах Новой Англии, решения принимаются прямо на собраниях граждан.

[Virabhadra]

Не я настаиваю, а это и есть значение термина "демос-кратос" - правление народа.

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].

Если правит не народ, а например парламент, то это уже НЕ "демос-кратос", а "парламентаризм":

Парламентари́зм система государственного устройства, при которой государством на деле управляет парламент, а также чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей. При парламентаризме правительство формируется парламентариями из числа членов партии, получившей большинство в парламенте, и ответственно перед ним[1].


Надо называть вещи своими именами, а не пытаться натягивать одно на другое.

Если демос НЕ кратос, то это и не демократия, а демонекратия)))

Вы как-то странно копируете из википедии только то, что Вам нужно, а точнее дальше первой строчки не читаете.
А где продолжение, в котором говорится:

Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов^{[4][прим. 1]}
2. Народ является единственно легитимным источником власти^[5][6][7]
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов^[8][9]

Вот, например, другие источники:
Философская Энциклопедиия

(от греч. demos народ, kratos власть, правление) форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д. При непосредственной Д. основные решения принимаются самими избирателями (напр., посредством референдумов), при представительной Д. решения принимаются выборными учреждениями (напр., парламентами). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, напр., как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной, Д.

Современная Энциклопедия или Большой Энциклопедический Словарь

ДЕМОКРАТИЯ (от греческого demos - народ и...кратия), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократии. Современные демократические институты - продукт длительного исторического развития. Демократия возникла вместе с государством. Термин "демократия" употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия).

Как-то уже другими красками играет определение демократии.

Да, и не путайте этимологию слова и его значение.

[JimCrowsby]

Вы как-то странно копируете из википедии только то, что Вам нужно, а точнее дальше первой строчки не читаете.

В первой строчке значение термина, а дальше начинается его толкование.
Я исхожу из значений терминов, а не из того кто и под что его подгоняет.

Если Вы пылесос назовёте танком и убедите всех, что это называется танк, то вот у Вас и будут споры с теми, кто танком называет танк, а не пылесос.

[Virabhadra]

В первой строчке значение термина, а дальше начинается его толкование.
Я исхожу из значений терминов, а не из того кто и под что его подгоняет.

Если Вы пылесос назовёте танком и убедите всех, что это называется танк, то вот у Вас и будут споры с теми, кто танком называет танк, а не пылесос.

То есть значение, это всегда только первое предложение и только в статье из Википедии?
Всё остальное уже не действительно?

[JimCrowsby]

То есть значение, это всегда только первое предложение и только в статье из Википедии?
Всё остальное уже не действительно?

Услова есть его суть.

Если кто своим начальником называет того, кто во власти над ним, тот не понимает, что начальник - это тот, кто что-то начал.. или является началом (высшим) из руководства.. Если он не начал и не в начале власти, то и не начальник.
А того, кто во власти над человеком называют господином, а не начальником.

Сейчас многие привыкли называть что-то чем-то, при этом не важно отражает ли называемый термин суть того о чём говорят или нет. Так теряется ценность слова и рождается самообман, когда добром называют зло, и убеждают других что вы имеете самый лучший режим правления, называя его тем термином, который вызывает положительные ассоциации, и не важно что он не отражает суть.

И чтобы избежать ассоциаций с рабовладельческим строем, вместо "господин" стали называть "начальник", и не важно что слово не отражает суть, лишь бы не считать себя рабом (которым человек так и остался.. просто заменили принудительное рабство на "добровольное").

[Elf18]

Услова есть его суть.

Если кто своим начальником называет того, кто во власти над ним, тот не понимает, что начальник - это тот, кто что-то начал.. или является началом (высшим) из руководства.. Если он не начал и не в начале власти, то и не начальник.
А того, кто во власти над человеком называют господином, а не начальником.

.

если оба человека равны перед законом, если трудовой контракт исходит из равенства людей, соблюдения прав человека - то начальник не есть господин

что вы имеете самый лучший режим правления, называя его тем термином, который вызывает положительные ассоциации, и не важно что он не отражает суть.

с 1990-х годов, на основе примеров стран Африки и Азии, демократия не считается, официально, лучшей системой
но раз люди имеют образование и равенство перед законом, значит они должны участвовать в управлении

И чтобы избежать ассоциаций с рабовладельческим строем, вместо "господин" стали называть "начальник", и не важно что слово не отражает суть, лишь бы не считать себя рабом (которым человек так и остался.. просто заменили принудительное рабство на "добровольное")

это все фигура речи.
рабство как основа строя- это марксисткий миф- рабов не было больше 20-30%
основа экономики Греции - свободные люди предприниматели, что были вооружены
но они были обязаны занимать официальные должности и воевать , исполнять решения граждан

[Virabhadra]

Услова есть его суть.

Если кто своим начальником называет того, кто во власти над ним, тот не понимает, что начальник - это тот, кто что-то начал.. или является началом (высшим) из руководства.. Если он не начал и не в начале власти, то и не начальник.
А того, кто во власти над человеком называют господином, а не начальником.

Сейчас многие привыкли называть что-то чем-то, при этом не важно отражает ли называемый термин суть того о чём говорят или нет. Так теряется ценность слова и рождается самообман, когда добром называют зло, и убеждают других что вы имеете самый лучший режим правления, называя его тем термином, который вызывает положительные ассоциации, и не важно что он не отражает суть.

И чтобы избежать ассоциаций с рабовладельческим строем, вместо "господин" стали называть "начальник", и не важно что слово не отражает суть, лишь бы не считать себя рабом (которым человек так и остался.. просто заменили принудительное рабство на "добровольное").

Культура, наука и техника постоянно меняются, так как человеческое общество развивается, а также меняются внешние условия. Терминология, соответственно тоже уточняется, так как не всегда придумывают новый термин под новый оттенок значения.

Да, кстати ещё есть владыка, властелин, председатель, староста, старейшина, повелитель, командир, директор, глава, шеф, патрон. И у всех схожая функция.
Вы бы не могли раскидать все эти термины, кто есть кто?

[Virabhadra]

демократия не считается, официально, лучшей системой

Это где-то как-то провозглашено? Кем так считается?

рабство как основа строя- это марксисткий миф- рабов не было больше 20-30%

На сегодняшний день, конечно, доступно гораздо больше информации, чем это было во времена Маркса.
Институт рабовладения был везде, но как основа экономики страны далеко не всегда и везде. В древней Греции, да, не был основой экономики.
А вот в таких прекрасных странах как Бразилия и США до конца 19 века, вполне себе был.

Да, и кстати в древности рабство не воспринималось так трагически, как сегодня. Так как альтернативой рабству была смерть.
Эффективность труда (в особенности труда раба) была очень низкая. Лишний человек, это лишний нахлебник, а потому в рабство человека забирали, только если была уверенность, что он сможет своей работой прокормить ещё кого-то.

[Elf18]

Это где-то как-то провозглашено? Кем так считается?

давно это было очевидно, но до 1990-х годов об этом говорили только маргиналы
опыт стран Африки и Азии, а так же Лат америке это показывает
да и вы сами против демократии в Вики

На сегодняшний день, конечно, доступно гораздо больше информации, чем это было во времена Маркса.
Институт рабовладения был везде, но как основа экономики страны далеко не всегда и везде. В древней Греции, да, не был основой экономики.

да, сегодня известно, что рабовладения как института не было, а большое число рабов ошибочно посчитали из-за хвастовства греков на их пирах.
рабство везде играло вспомогательную роль.

А вот в таких прекрасных странах как Бразилия и США до конца 19 века, вполне себе был.

в США рабов было до 20% процентов
Кстати, рабство в США как раз опровергает миф о рабовладельческом строе как этапе древнего развития общества раз оно может быть в Новое время в капиталистических развитых странах

[Virabhadra]

давно это было очевидно, но до 1990-х годов об этом говорили только маргиналы
опыт стран Африки и Азии, а так же Лат америке это показывает
да и вы сами против демократии в Вики

Что именно показывает опыт "Африки и Азии, а так же Лат америке"? Кем анализировано, где записано?

Я против не демократии, а отношению к Википедии как к Библии. Некоторые воспринимают, всё написанное там как истину в последней инстанции, хотя это свободная энциклопедия, куда писать можно что угодно.
Хотя Библия писалась точно также, только меньшим количеством пользователей.

Демократия, это широкое понятие охватывающее различное количество способов организации государства.

Да, кстати, опишите правильную организацию государства и как она называется.

да, сегодня известно, что рабовладения как института не было, а большое число рабов ошибочно посчитали из-за хвастовства греков на их пирах.
рабство везде играло вспомогательную роль.

Дайте определение. Что такое рабство? Кто такой раб?

в США рабов было до 20% процентов
Кстати, рабство в США как раз опровергает миф о рабовладельческом строе как этапе древнего развития общества раз оно может быть в Новое время в капиталистических развитых странах

Рабство, как этап развития общества, под вопросом даже в самом марксизме.
Марксизм, это не Библия, а наука, такая же как физика, которая тоже со временем развивается. В том числе и в настоящее время.

[Elf18]

Я против не демократии, а отношению к Википедии как к Библии.

в теории не против, а на практике оказались против, википедия же имеет высокий рейтинг 4 из 5, где 5 это британская энциклопедия

Некоторые воспринимают, всё написанное там как истину в последней инстанции, хотя это свободная энциклопедия, куда писать можно что угодно.

у вас же не получилось, ибо Вики имеет свою защиту и методы проверки

Марксизм, это не Библия, а наука, такая же как физика, которая тоже со временем развивается. В том числе и в настоящее время.

марксизм лженаука, пасквиль на европейскую цивилизацию, инструмент в борьбе за власть в Новое время

[Virabhadra]

в теории не против, а на практике оказались против, википедия же имеет высокий рейтинг 4 из 5, где 5 это британская энциклопедия

Из чего вытекает, что против?
У передач типа "Дом-2" тоже высокий рейтинг. У порнухи так вообще зашкаливает.
Теперь это в школах показывать?

у вас же не получилось, ибо Вики имеет свою защиту и методы проверки

Это не делает вики верной, а только подтверждает, что это инструмент пропаганды в чьих-то руках.

марксизм лженаука, пасквиль на европейскую цивилизацию, инструмент в борьбе за власть в Новое время

Какая цивилизация, по Вашему мнению, самая правильная?

[Virabhadra]

марксизм лженаука, пасквиль на европейскую цивилизацию, инструмент в борьбе за власть в Новое время

В чём заключается лженаучность марксизма?