Демократия или ...?

[Ген Лио]

Что же лучше для человечества?

Демократия наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль
Источник: Уинстон Черчилль цитата: Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. | Цитаты известных личностей

- - - Добавлено - - -

Демократия - похоже, единственная форма, обеспечивающая обществу стабильность в той или иной мере.
Другие формы могут быть гораздо более эффективны и благополучны как для общества в целом, так и для отдельного человека.
Проблема в том, что они не стабильны и слишком сильно зависят от одного человека.

[Elf18]

Демократия наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль
Источник: Уинстон Черчилль цитата: Демократия наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. | Цитаты известных личностей

- - - Добавлено - - -

и Британия с ее монархией, палатой лордов, без конституции, без разделения властей, без федерализма - это значит самая большая демократия в мире

Демократия - похоже, единственная форма, обеспечивающая обществу стабильность в той или иной мере.

пример африканских стран особенно, а так же стран латинской америки-показывает обратное

[Diogen]

какая же форма устройства общества наиболее близка к той форме общества которая проповедуется в Библии?

В Библии проповедуется не форма общества, а Евангелие.
Можно порассуждать о форме управления в рамках Торы.

4 ветви власти
Царь проявление демократии, царствует при поддержке большинства народа.
Пророк избирается Богом проявление анархизма (люди сами знают как жить).
Судьи выбирают сами себя олигархия.
Первосвященник выбирается из священников. аристократия.

Можно порассуждать о различных формах различных народов, входящих в Царство Мессии по Мф 25.

[Валера life]

Да.
Свинорейх - это ещё не самый худший вид демократии.

Гораздо хуже - это демократия Гуляй-Поля.

Отправляю очередную жалобу.

[д72]

То, что мы сейчас понимаем под демократией далеко ушло от её первичного смысла. В древней греции народ мог любого подвергнуть остракизму просто потому, что он слишком разбогател и потенциально начинает влиять на политику. Теперь у нас всё решают деньги, демократия свелась к безграничным правам богатого и полному рабству бедного, который ради еды готов на всё. Совсем не те права были объявлены неотъемлемыми правами личности, которые нельзя преодолеть общим голосованием.

- - - Добавлено - - -

Те, кто ратуют за теократию, советую взглянуть на древние теократии америки. Никто не ушёл от Бога так далеко, как эти теократические государства. Чтобы там править, надо было считатать себя подобным богу, а нет ничего хуже для Бога, чем самомнение.

[Elf18]

Теперь у нас всё решают деньги, демократия свелась к безграничным правам богатого и полному рабству бедного, который ради еды готов на всё. Совсем не те права были объявлены неотъемлемыми правами личности, которые нельзя преодолеть общим голосованием.

деньги мало что решают, пример РФ и современного Китая это хорошо показывает.
а самому факту существования денег предшествует правовое государство

- - - Добавлено - - -

Те, кто ратуют за теократию, советую взглянуть на древние теократии америки. Никто не ушёл от Бога так далеко, как эти теократические государства. Чтобы там править, надо было считатать себя подобным богу, а нет ничего хуже для Бога, чем самомнение.

теократия существует не в Америке, а Иране
там кандидатов на выборы отбирают исламские юристы - факихи

[Станислав]

какая же форма устройства общества наиболее близка к той форме общества которая проповедуется в Библии?

Никакая из ныне присных САТАНИНСКИХ форм устройств общества ни на сколько не близка к Божьему Царству но является оному полной противоположностью.

- - - Добавлено - - -

То, что мы сейчас понимаем под демократией далеко ушло от её первичного смысла. В древней греции народ мог любого подвергнуть остракизму просто потому, что он слишком разбогател и потенциально начинает влиять на политику. Теперь у нас всё решают деньги, демократия свелась к безграничным правам богатого и полному рабству бедного, который ради еды готов на всё. Совсем не те права были объявлены неотъемлемыми правами личности, которые нельзя преодолеть общим голосованием.

В современном мире термин «демократия» это всего лишь пустой звук, красивая блестящая обертка, под прикрытием которой ловко паразитирует олигархат, чиновничество и политикум, всецело властвующие и определяющие стандарты жизни для прочих слоев населения.
Но, дабы простолюдины чувствовали свою типа «значимость» им в уши заливается басня про «демократические ценности» из всевозможных источников массовой информации (оболванивания)

- - - Добавлено - - -

Демократия - похоже, единственная форма, обеспечивающая обществу стабильность в той или иной мере.

Нету никакой демократии...
Есть олигархат владеющий основной денежной массой в мире, который нанимает политиков и параллельно владеет средствами массовой информации, социальными и политическими технологиями и «заказывает музыку»
Ну а людям создаются иллюзии того, что они могут что то там выбирать или не выбирать.
Как говорится - чем бы дети не игрались, лишь бы не бузили.
Хочет охлос ощущать свою значимость? Да запросто! - и вам из всех утюгов польются сладкие сладкие сказки про «демократические ценности»

[Elf18]

Есть олигархат владеющий

нету никакого олигархата и быть не может

- - - Добавлено - - -

Хочет охлос ощущать свою значимость? Да запросто! - и вам из всех утюгов польются сладкие сладкие сказки про «демократические ценности»

не надо путать демократию с правовым государством и с гуманизмом, правами человека.

[Квинт]

УТОПИЯ и АНТИУТОПИЯ.Вброс в тему (вбоквелл)Общая идея утопии - исходно люди: а) аморальные, э) эгоистичные, ж) жадные и л) ленивые животные
отсель вывод: их следует ПЕРЕВОСПИТАТЬ во «новых людей»: м) моральных, а) альтруистичных и т) трудолюбивых
и аки результат: исчезнут социальные пороки (и будет всем щастье). Собственно, ленинцы (марксисты) говорили о том же. Только приплетали сюда ещё классы, рассказывая, что только из пролетариата можно воспитать правильных людей будущего, НО!..
у любого явления обязательно есть ея противуположность и ежели существует У(утопия), то
значит, должна быть и АУ. Общая идея антиутопий: люди НЕисправимо гадкие животные и их удел жить в гадком обществе, а любая попытка исправить это ведёт лишь к ещё более гадкому обществу
в одном У и АУ совпадают: в оценке человека: люди а) аморальные, э) эгоистичные, ж) жадные и л) ленивые животные. Утопия (и антиутопия) едины в одном: вследствие человеческой порочности благополучное обчество НЕ может быть построено из них. У и АУ спорят лишь по вопросу ВОЗМОЖНОСТИ ВЫДРЕССИРОВАТЬ людей до ангелоподобного состояния, при котором настанет соцсчастье. Утопия отвечает: да, можно воспитать нового человека. Антиутопия отвечает: нет
а вы за кого, форумчане, за красных аль за белых?..
а можа вы за Ш Интернационал?..
таперича по теме (цепочка вопросов): кто (и что) является главной опасностью для Царства Небесного (варианты: Государства Российского (РФ); Соединенных Штатов Америки (США); Великобритании)?.. Небесный Престол (и Отечество) подвергается одним и тем же рискам?..
или разным?..
будет ли народ бунтовать, ежели НЕчто уйдет в историю? Является ли это Нечто единственным источником волнений в ЦН (РФ; США; Великобритании) или есть еще что-то (или кто-то)?..
представляют ли сей час опасность народные выступления, волнения и забастовки?..
или реальная опасность это то, что провоцирует их на протест?..
должно ли государство вмешиваться в трудовые споры работников и олигархов, ежели мы декларировали свободу заключения сделок (в том числе соглашений о продаже труда)? И правильно ли это всей силой Царства принуждать одну из сторон договора к соблюдению его условий, если она считает их НЕприемлемыми? Ежели да, то
что власть может потребовать взамен?..
последний вопрос: может ли безопасность Царства Небесного (РФ; США: Великобритании) входить в противуречие с безопасностью первого лица государства (Иисуса; Путина; Байдена; ЕКВ)? Ежели «да», то
что должны делать в таком случае силы правопорядка?..

[denis25]

в опроснике прошу иметь в виду только земные формы общественного устройства. В опросе не упомянуты другие формы кроме демократии, чтобы лучше понять отношение форумчан именно к демократии. Если же вы предпочитаете другую форму общественного устройства, то прошу объяснить причины вашего предпочтения в теме.

Читал недавно исследование, в котором говорилось о корреляции религии и формы общественного устройства. Сказано о привязке протестантизма к демократии, а православия - к тоталитаризму и, скорее всего, социализму в версии СССР (как это ни парадоксально).
Дело в том, что протестантизм воспитывает в людях дух соревнования, конкуренцию, дает стимул к исследованиям (в частности, Библии) - а для этого необходимы демократия и капитализм. Помните классика "Протестантская этика и дух капитализма"? Кроме того, протестантские страны самые процветающие. Вебер говорил, что протестантизм является экономически продуктивным, потому что он утверждает ценность труда, и протестантская этика ведет к экономическому процветанию.
Без демократии протестантизм не работает, т.к. нет свободы мысли, а также сопутствующей ей (демократии) свободы экономических действий и, следовательно, материального благополучия. А ведь чем выше материальное благополучие, тем больше возможностей для исследований и духовного развития, самосовершенствования.

Православное сознание нацелено на подчинение диктатору и на самоуничижение (участник форума правильно заметил про выражение "свинья в калу" в теме о русском языке. Если постоянно повторять все эти покаянные молитвы изо дня в день, то происходит отождествление себя с образом самого ничтожного человека на земле). Именно православное сознание подготовило почву для диктатуры пролетариата, потому что оно любит бедность и подчинение. Именно из православного сознания вырастает такое понятие как "вата", относимое к обществу, находящему удовлетворение в подчинении. Также православным более по вкусу плановая экономика.

Царствие Небес - это скорее ближе к православию. Да и само это понятие возникло в древнем народе, не знавшем другие, более прогрессивные формы общественного устройства. А православное сознание любит древность.

Думаю, протестанты, если бы можно было переписать Библию, написал бы не "Царствие Небес", а "Федерация Небес" или что-то типа того.

[Diogen]

Читал недавно исследование, в котором говорилось о корреляции религии и формы общественного устройства. Сказано о привязке протестантизма к демократии, а православия - к тоталитаризму и, скорее всего, социализму в версии СССР (как это ни парадоксально).
Дело в том, что протестантизм воспитывает в людях дух соревнования, конкуренцию, дает стимул к исследованиям (в частности, Библии) - а для этого необходимы демократия и капитализм. Помните классика "Протестантская этика и дух капитализма"? Кроме того, протестантские страны самые процветающие. Вебер говорил, что протестантизм является экономически продуктивным, потому что он утверждает ценность труда, и протестантская этика ведет к экономическому процветанию.

Не спорю. Однако замечу, что вы читали какого-то социолога. Экономист думает, что католицизм запрещает ссудный процент. Когда такая система себя изжила, то появился запрос на новую идеологию с потенциалом развития страны, включая ссудный процент. Им оказался протестантизм.

- - - Добавлено - - -

Вообще, "демос" не знает, что ему надо. Народ хочет, чтобы у него всё было, и за это ничего не было бы.
Народу нужно такое руководство, которое вчера позаботилось о том, что нужно сегодня.

[Elf18]

Дело в том, что протестантизм воспитывает в людях дух соревнования, конкуренцию, дает стимул к исследованиям (в частности, Библии) - а для этого необходимы демократия и капитализм.

на самом деле, капитализм вполне себе развивался в католических государствах , Венеции и Генуе например
да вообще, папа Римский, церковь римская, Италия получала много денег со всей Европы
а протестанты на первом этапе выступали против капитализма

Помните классика "Протестантская этика и дух капитализма"?

Помним так же книги Вернера Зомбарта о капитализме

Православное сознание нацелено на подчинение диктатору и на самоуничижение (участник форума правильно заметил про выражение "свинья в калу" в теме о русском языке.

Византия была не бедная
Занимало очень выгодное торговое положение

[Сергей из Керчи]

Читал недавно исследование, в котором говорилось о корреляции религии и формы общественного устройства. Сказано о привязке протестантизма к демократии, а православия - к тоталитаризму и, скорее всего, социализму в версии СССР (как это ни парадоксально).
Дело в том, что протестантизм воспитывает в людях дух соревнования, конкуренцию, дает стимул к исследованиям (в частности, Библии) - а для этого необходимы демократия и капитализм. Помните классика "Протестантская этика и дух капитализма"? Кроме того, протестантские страны самые процветающие. Вебер говорил, что протестантизм является экономически продуктивным, потому что он утверждает ценность труда, и протестантская этика ведет к экономическому процветанию.
Без демократии протестантизм не работает, т.к. нет свободы мысли, а также сопутствующей ей (демократии) свободы экономических действий и, следовательно, материального благополучия. А ведь чем выше материальное благополучие, тем больше возможностей для исследований и духовного развития, самосовершенствования.

Православное сознание нацелено на подчинение диктатору и на самоуничижение (участник форума правильно заметил про выражение "свинья в калу" в теме о русском языке. Если постоянно повторять все эти покаянные молитвы изо дня в день, то происходит отождествление себя с образом самого ничтожного человека на земле). Именно православное сознание подготовило почву для диктатуры пролетариата, потому что оно любит бедность и подчинение. Именно из православного сознания вырастает такое понятие как "вата", относимое к обществу, находящему удовлетворение в подчинении. Также православным более по вкусу плановая экономика.

Царствие Небес - это скорее ближе к православию. Да и само это понятие возникло в древнем народе, не знавшем другие, более прогрессивные формы общественного устройства. А православное сознание любит древность.

Думаю, протестанты, если бы можно было переписать Библию, написал бы не "Царствие Небес", а "Федерация Небес" или что-то типа того.

- однако именно в протестантских странах развивается гомосексуализм, как яркая форма беззакония.

- самоуничижение многих православных представляется надутым, так как ни пяди земли не отдадут, а за Христа убьют и имени не спросят

[Virabhadra]

Демократия, это очень общее определение. Власть народа, название в дословном переводе, как всем известно.
Самая лучшая демократия, это социализм, так как обеспечивает развитие всех членов общества давая им равные возможности.
Есть буржуазная демократия, которая сейчас повсеместно. Это видимость власти народа при капитализме. Можно спросить, всем ли хорошо живётся при ней, например в России или США.
Есть христианская демократия, (название с подвохом). Проповедует солидаризм, как одну из основ. Многое унаследовала из фашизма (того самого итальянского от Бенито).

Монархия же, с точки зрения эффективности управления, самая эффективная. Но у неё есть один недостаток, который перечёркивает все достоинства, это невыборность и невозможность смещения монарха легитимными методами, если он начнёт косячить.

- - - Добавлено - - -

Демократии на земле нет, и никогда не было. Есть два варианта: рабовладельческий строй и царство Божие. На второй вариант люди никак не решатся.

Царство Божее, это рабство, только божее.

Христианство зародилось при рабовладении, а потому взаимоотношения отличающиеся от "господин-раб" были тогда непредставимы. По этой причине, как отпечаток культуры того времени, в христианстве так людей и называют, рабы Божие.

- - - Добавлено - - -

Организация общества должна иметь одновременно автократический, технократический, номократический и меритократический характеры, и при этом должна быть лишена монетарного устройства. Только в таком случае есть шанс к развитию. Но при этом власть должна быть лишена возможности действовать в своих интересах.

Вы говорите, что демократии не существует, но при этом описываете почти социализм.

Почему-то многие люди представляют демократию как власть толпы. А это не имеет ничего общего с демократическим государственным устройством.

- - - Добавлено - - -

Демократия по сути - это "стадное" управление, где движимой силой выступают инстинкты и основные потребности большинства людей (хлеба и зрелищ) под предлогом различных прав и свобод

Это как раз и есть искажённое понимание демократии, как власть толпы.

[JimCrowsby]

Вы говорите, что демократии не существует, но при этом описываете почти социализм.

Почему-то многие люди представляют демократию как власть толпы. А это не имеет ничего общего с демократическим государственным устройством.

Демократия, по своей сути и есть власть народа - когда народ самостоятельно И НАПРЯМУЮ осуществляет управление над обществом.
Например, Анархия - это демократия.

А социолизм - (от лат. socialis «общественный») политическая, социальная и экономическая философия, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью.

Социализм НЕ предполагает демократию, социализм можно устроить и внутри монархии, так как он предполагает только равенство всех между собой (у всех одни и те же равные ограничения) и отсутствие собственности (тебе дается собственность государя/государства, рассказывают как управлять и требуют план выполнения, и платится зарплата на уровне раба). Это не демократия.