Есть разница между еретиком и тяжким грешником?

[колос]

Нет, просто инакомыслие не есть ересь. Ересью называют не просто инакомыслие, а учения, которые приводят к лишению благодати Божией (или к не допуску к благодати Божьей).

Но практически всякое инакомыслие называется ересью.

- - - Добавлено - - -

Если к Богу неверно идёшь, то и не придёшь. Конечный итог смотреть надо.

Если к Богу идешь не верно, но искренно Бог обязательно подскажет как правильно идти на примере Савла, ставшего Павлом.

[Певчий]

Но практически всякое инакомыслие называется ересью.

Это от невежества люди так поступают. Назвать "еретиком" оппонента - для многих есть как матерное слово. Просто материться непристойно, могут подумать, что матерящийся не воспитан. А вот термины "ересь" и "еретик" - это как "культурный мат" у многих...
Апостолы не всех инакомыслящих называли "еретиками". Это надо помнить. Одни различают день ото дня, а другие о всяком дне судят равно. Немощные в вере едят овощи. Их не называли "еретиками", а "немощными". Хотя учили они порой глупостям. Но эти глупости считались не существенными и не препятствовали освящению среди верных.

[колос]

Поскольку истина одна - это Господь наш и Бог Иисус Христос и слово Его, то те, кто пребывает в Нём и в ком пребывает Он (рождённые свыше) единятся в Нём, а через Него и между собой. Они то и есть истинная Церковь Христова - единая, неделимая, Которую врата ада не одолеют, поскольку Она не от мира сего: как Сам Христос - глава Её, так и паства Её - рождённые свыше (во Христе).

Если же в земных церквях, которые мирно сосуществуют с миром сим и даже процветают в нём, мы видим разделения, разногласия и неприязни друг к другу, то, понятно (жаль, что далеко не всем), что церкви эти человеческие, от мира сего, в котором властвует, до времени, князь мира сего.

Ересь - это ложь, а не "только невинное безгрешное инакомыслие", как пишете вы. Всякая же ложь - от лукавого и приобщает к лукавому тех, кто принимает её и верит ей. Поэтому разделение, раскол и дробление церквей земных на многочисленные конфессии и деноминации - это как раз и есть результат лжи (ереси), в которой они пребывают. Но, чтобы осколки были более менее стабильны, а не дробились не ещё более мелкие структуры, необходимо внушить пастве, с одной стороны, собственную истинность и спасительность, а с другой, пресечь все поползновения на дальнейшее дробление осколка. И делается это через объявление ересью всего, что может нарушить стабильность этого осколка и привести его к дальнейшему дроблению. Поэтому ересь (ложь) - это инструмент дьявола для дробления земных церквей и в то же время для клира земных церквей - это инструмент сохранения их целостности: когда ересь, в которой они пребывают, объявляется истиной, а всё, что противоречит этой "истине" и грозит дальнейшим расколом и дроблением, объявляется ересью.

А сравнение "борьбы" с коронавирусом с ересебоязнью весьма удачно, поскольку эта "борьба" и есть насаждение ереси и идолопоклонства. Причём, лукавство происходящего не видят как раз именно те, кто поверил в эту ересь и стал поклонником её. И даже печальный для ересепоклонников результат: чем больше их колят, тем больше они умирают, не вмещается в них, поскольку зомбированы через СМИ, внушающие им, что нужно колоться ещё больше и чаще, чтобы не умереть. По вере своей бегут и колятся ещё больше, умирают ещё чаще, но самоотверженно продолжают верить, пока живы, утратив даже элементарную способность разглядеть явную прямую причинно-следственную связь между частотой уколов и смертностью.

Вот что значит вера и какова сила её! Да только вера вере рознь. И если поверили в истину (Христа) то и приобщились к жизни. А коль поверили в ложь от бесовских властей и СМИ, то и приобщились к неизбежному следствию всякой лжи - смерти, самоотверженно идя на собственный убой и ведя туда же детей своих, на радость дьяволу и земным слугам его.

У Вас разделение связывается с разномыслием. А это не правильно. Разномыслия не избежать т.к. у всех нас разная индивидуальность и потому разномслия будут и они норма если не выходят за рамки невинного инакомыслия. Бог посчитал нормой разномыслия в рамках невинного инакомыслия , а наставники конфессий наоборот - ненормальством. О чём говорить тогда? если против рожна против Бога идут. И не всякая ложь будет наказуема Богом.
Например ребёнок по незнанию назвал летящий самолёт - птицей, а подсолнух солнышком. И за эту неправду его человеческий отец (если он нормальный и адекватный) не бутет наказывать, не будет бросать в печку. Так же и Наш Отец Небесный как адекватная и любвеобильная Личность не за всякую ложь будет нас наказывать ибо он не идиот и не шизофреник. Когда же это наконец то в конфессиях поймут?

- - - Добавлено - - -

Название темы: "Вопрос первый" - еретическое, потому как Правила форума запрещают применять подобные: "Название темы должно быть информативным. Заголовки типа «Подскажите», «Помогите», «Есть вопрос» и подобные демонстрируют Ваше неуважение к остальным участникам."

Как во многом видят ересь! Это ужас. Это лично мой первый вопрос . Что тут не так и что тут плохого?

[Диез]

Приводимый Вами, библейский стих, свидетельствует, что Апостол не совсем или совсем не понимал разницы междку еретиком и грешником, между грехом, злом и ересью.

Тут у Вас апостол Павел - дилетант, которого Бог вдухновил записать тексты Священного Писания.

Если к Богу идешь не верно, но искренно Бог обязательно подскажет как правильно идти на примере Савла, ставшего Павлом.

А тут тот же Павел -"верным путём идёте, товарищи!".
Так стоит ему доверять или нет?

[колос]

Это от невежества люди так поступают. Назвать "еретиком" оппонента - для многих есть как матерное слово. Просто материться непристойно, могут подумать, что матерящийся не воспитан. А вот термины "ересь" и "еретик" - это как "культурный мат" у многих...
Апостолы не всех инакомыслящих называли "еретиками". Это надо помнить. Одни различают день ото дня, а другие о всяком дне судят равно. Немощные в вере едят овощи. Их не называли "еретиками", а "немощными". Хотя учили они порой глупостям. Но эти глупости считались не существенными и не препятствовали освящению среди верных.

Ереси придали отрицательный смысл, а в ней его нет. Грех это другая формулировка и другой вопрос, а ересь это нечто безгрешное. Ересь нечто отличное от греха. Это инакомыслие без греха , которое не совпадает с догмами той или иной конфессии.
Согласно Википедии
Е́ресь (др.-греч.αἵρεσις «выбор, направление, школа, учение, секта») сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси.

Согласно этой формулировки не в грехе заключается ересь, а в отклонении от религиозного течения той или иной конфессии.
Если это отклонение связано с грехом то это уже не ересь будет, а грех. Например учение ЛГТБ конфессии о несуществующей "нормальности" их сексуальных грехов - уже будет называться грехом, а не ересью. А ересь это безгрешное несоответствие догмам той или иной конфессии.

- - - Добавлено - - -

Тут у Вас апостол Павел - дилетант, которого Бог вдухновил записать тексты Священного Писания.

А тут тот же Павел -"верным путём идёте, товарищи!".
Так стоит ему доверять или нет?

Дух Божий просвещает, но не зомбирует. А это значит, что в том, что просветил Бог Его ученики могли не правильно истолковать. У Хистта другое мнение было на счёт ересей по сравнению с Павлом и потому Иисус был против того, что бы огнём с неба сжигать селение. Но Его (Иисуса) ученики не выучили этот урок и потому продолжали страдать ересебоязнью. Начало ересебоязни это их желание сжечь огнём с неба селение. Но Христос этим несогласиес сжигать селение косвенно выразил мысль, что ересебоязнь это плохо.

[Братец Иванушка]

Это лично мой первый вопрос . Что тут не так и что тут плохого?

Если не получается кратко сформулировать основное содержание темы в её заголовке, то и остальные дебаты в ней будут беспредметными и сумбурными.

[колос]

Если не получается кратко сформулировать основное содержание темы в её заголовке, то и остальные дебаты в ней будут беспредметными и сумбурными.

Так я очень кратко и сформулировал. поскольку некоторые не вмежают содержание моей краткой темы то им кажется, что якобы не кратко тема сформулированна . Их невмещаемость создаёт им иллюзию того что дескать много, некратко.

[Певчий]

ересь это нечто безгрешное. Ересь нечто отличное от греха.

Апостолы мыслили иначе:
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(2Петр.2:1-3)
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
(Гал.5:19-21)


Ереси называются "душепагубными". Т.е., они вводят душу в состояние пагубы. И ересь препятствует обретению Царства Небесного.

[колос]

Апостолы мыслили иначе:
1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(2Петр.2:1-3)
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
(Гал.5:19-21)


Ереси называются "душепагубными". Т.е., они вводят душу в состояние пагубы. И ересь препятствует обретению Царства Небесного.

Ну опять же в приводимом Вами примере Апостол назвал ересью грехи, а именно
прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.. Все эти примеры подходят под формулировку грех, а не ересь.

[Певчий]

Ну опять же в приводимом Вами примере Апостол назвал ересью грехи

Апостол перечисляет виды грехов, среди которых называет и ереси. А термин "ересь" связан с заблуждением ума. Но это не обычное заблуждение ума, а именно душепагубное заблуждение. Т.е., заблуждения ума могут быть душепагубными и не душепагубными. И только душепагубные заблуждения классифицируются как ереси. Другие заблуждения ума ересями не именуются.

[Diogen]

У меня такой вопрос. Вот в конфессиях сильно бояться ересей. ....
И вопрос. Как решить эту проблему?

Мелко копаете. Эта проблема уже заложена в понятии "конфессия". Поэтому в рамках конфессии эту проблему не решить.
Ни одну проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она была создана.

Альберт Эйнштейн,

Вернитесь на уровень Нового Завета. Там понятие "ересь" или "секта" не несут однозначно отрицательного смысла:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
Здесь "разномыслия" - это слово "ересь".

[колос]

Апостол перечисляет виды грехов, среди которых называет и ереси. А термин "ересь" связан с заблуждением ума. Но это не обычное заблуждение ума, а именно душепагубное заблуждение. Т.е., заблуждения ума могут быть душепагубными и не душепагубными. И только душепагубные заблуждения классифицируются как ереси. Другие заблуждения ума ересями не именуются.

Грех - это то, что против совести, когда советь осуждает и не даёт так поступать, а человек сознательно так поступает не смотря на то, что его совесть препятствует так поступать. Когда совесть его не осуждает и он не видит и не понимает опасности своих инакомыслий то тут греха нет. Если человек есть пишу которую ему дали и не знает что она отравленная то вина не его, а того или тех кто пищу отравил. Человек ядущий отравленную пищу слеп (не буквально слеп, а образно, символически) , а слепые, согласно слов Христа, не имеют греха. Но Искренно верующий в Бога получает просвещение от Бога что подобную отравленную пищу (телесную или духовную) есть нельзя и не ест её. Обязательное подобное просвящение Бога нейтрализует опасность духовно ядовитой духовной пищи. И благодаря этой нейтролизации опасность ереси нейтрализуется.

[Братец Иванушка]

:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
Здесь "разномыслия" - это слово "ересь".

Ереси разъединяют, а поэтому разномыслия здесь - не ереси.

Ин 17:21 "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня."

- - - Добавлено - - -

Когда совесть его не осуждает и он не видит и не понимает опасности своих инакомыслий то тут греха нет.

Считает, к примеру, некоторые народы "недочеловеками" и совесть не осуждает. Так и греха, выходит, нет?!

[колос]

Мелко копаете. Эта проблема уже заложена в понятии "конфессия". Поэтому в рамках конфессии эту проблему не решить.
Ни одну проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она была создана.

Альберт Эйнштейн,

Вернитесь на уровень Нового Завета. Там понятие "ересь" или "секта" не несут однозначно отрицательного смысла:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
Здесь "разномыслия" - это слово "ересь".

Вот и я как и Вы пытаюсь доказать, что формулировка ересь не несёт отрицательного смысла . Да в тех конфессиях где догмы эту проблему не решить, но появиться конфессия где догм не будет, да будет следование по Библии но не будет догм, будет свобода в безгрешном инакомыслии, и запрет на грех и тогда проблема решиться.

[Viktor.o]

Если к Богу идешь не верно, но искренно Бог обязательно подскажет как правильно идти на примере Савла, ставшего Павлом.

Значит избавляться надо от так называемого "невинного инакомыслия", коли к Богу решил прийти, а не куда-попало по невинной своей глупости.