Всем Тринитариям.
Я давал уже ссылку (в тему "вопросы по поводу Троицы") на тему принятия догмата при тесном участии Константина Великого. Даю еще раз. Почитайте и поймите кто принял этот догмат, церковь или язычник Константин ведомый политическими мотивами. (Ситуация очень похожа на нынешнюю - власть (Президент) выступает на стороне ортодоксальных церквей по причине их подчиненности, управляемости и тесной связи, даже зависимости от власти.) Константин выбрал "православную" партию по причине, что ими можно было легко управлять, тогка как Ариане были "не от мира сего", а также еще по ряду личных симпатий, а скорее антипатий. Почитайте мою выборку из книги (правда на скорую руку), а лучше почитайте книгу. Заметьте, что автор тринитарий, и пытается защитить Никею.
Коротко суть:
1) Константин до смертного ложа был язычником по сути (монеты с изображением солнца, его лояльное отношение к язычникам и их поклонению)
2) Его нельзя назвать христианином и по поступкам (убийство 2х сыновей и жены)
3) Он определил судьбу Никеи сам, одним "взмахом руки", приняв сторону "православной" партии
4) Это было продиктовано политическими интересами императора, а также личным отношением к Арианам
5) "Православная" партия тех времен была в массе безграмотна и не имела никаких обоснований своему догмату.
6) "Православная" партия напоминала нанешнюю православную церковь с ее тесной связью и зависимостью от власти. Проанализировав это можно смело предполагать почему Константин принял эту партию. Например представьте, кого поддержал бы Путин - православную церковь, такую сросшуюся с властью, легко управляемую и выполняющую волю президента, или непонятных Свидетелей Иеговы, которых власть лишь терпит по причине свободы вероисповедания.
7) Все это дает четкую картину - это был не собор верующих людей с целью обозначить правильные представления о Боге, Иисусе и т.д., а лишь политический шаг, который предпринял Константин для упрочения своей власти.
Я давал уже ссылку (в тему "вопросы по поводу Троицы") на тему принятия догмата при тесном участии Константина Великого. Даю еще раз. Почитайте и поймите кто принял этот догмат, церковь или язычник Константин ведомый политическими мотивами. (Ситуация очень похожа на нынешнюю - власть (Президент) выступает на стороне ортодоксальных церквей по причине их подчиненности, управляемости и тесной связи, даже зависимости от власти.) Константин выбрал "православную" партию по причине, что ими можно было легко управлять, тогка как Ариане были "не от мира сего", а также еще по ряду личных симпатий, а скорее антипатий. Почитайте мою выборку из книги (правда на скорую руку), а лучше почитайте книгу. Заметьте, что автор тринитарий, и пытается защитить Никею.
Коротко суть:
1) Константин до смертного ложа был язычником по сути (монеты с изображением солнца, его лояльное отношение к язычникам и их поклонению)
2) Его нельзя назвать христианином и по поступкам (убийство 2х сыновей и жены)
3) Он определил судьбу Никеи сам, одним "взмахом руки", приняв сторону "православной" партии
4) Это было продиктовано политическими интересами императора, а также личным отношением к Арианам
5) "Православная" партия тех времен была в массе безграмотна и не имела никаких обоснований своему догмату.
6) "Православная" партия напоминала нанешнюю православную церковь с ее тесной связью и зависимостью от власти. Проанализировав это можно смело предполагать почему Константин принял эту партию. Например представьте, кого поддержал бы Путин - православную церковь, такую сросшуюся с властью, легко управляемую и выполняющую волю президента, или непонятных Свидетелей Иеговы, которых власть лишь терпит по причине свободы вероисповедания.
7) Все это дает четкую картину - это был не собор верующих людей с целью обозначить правильные представления о Боге, Иисусе и т.д., а лишь политический шаг, который предпринял Константин для упрочения своей власти.
Комментарий