Толкование Библии открывает наши грехи?

[maxxxsudb]

И сложится своё мнение о прочитанном, в которое небось уверуете.

Хватит гадать обо мне))) Идите отдохните, раз не уразумели. Сказанного достаточно, если вам не дано, то не осуждаю, молите Бога чтобы привел вас к пониманию что буква Его слов драгоценней всех ваших фантазийных смыслов, и ценнее, все ваших толкований.

[Viktor.o]

Хватит гадать обо мне))) Идите отдохните, раз не уразумели. Сказанного достаточно, если вам не дано, то не осуждаю, молите Бога чтобы привел вас к пониманию что буква Его слов драгоценней всех ваших фантазийных смыслов, и ценнее, все ваших толкований.

Идола сделал из книжки. Небось в существование живого Бога не верите, коли Его книжкой заменили.

[maxxxsudb]

Идола сделал из книжки. Небось в существование живого Бога не верите, коли Его книжкой заменили.

Не гадай обо мне)))
Кто не хранит слово Божие, с тем общаться особо не о чем, то Писание ему не то, то здесь то там нужно слово Божие поправить, ведь он сам знает как лучше, не какой-то там Бог со своим Писанием.
Иди с миром, если уж ты Христа не слушаешь с Его "что написано, как читаешь", то я и не претендую. Иди.

[Димитрий]

Выявляет ли Библия при её толковании людьми шизофринию и паранойю в человеке, лицемерие, ханжество, двоедушие, гордыню, надмение, самомнение, сребролюбие, властолюбие, отрицание истины, хулу на Святого Духа и все прочие грехи, которые только есть в человеке?

Одно дело, когда человек толкует Слово из своей самости и гордыни собственной разумности, а другое дело, если, допустим, кому-то дано было от Господа подлинно истолковать Слово в Его собственном Свете и разумно изложить это толкование для других, и обосновать различными верно сопоставленными местами из Слова и так далее. Особенно, если такое толкование является чистый духовный смысл Слова, то тогда действительно он показывает еще более из того, что человеку, церкви, христианству нужно очистить у себя.

[Алексей1984]

Одно дело, когда человек толкует Слово из своей самости и гордыни собственной разумности, а другое дело, если, допустим, кому-то дано было от Господа подлинно истолковать Слово в Его собственном Свете и разумно изложить это толкование для других, и обосновать различными верно сопоставленными местами из Слова и так далее. Особенно, если такое толкование является чистый духовный смысл Слова, то тогда действительно он показывает еще более из того, что человеку, церкви, христианству нужно очистить у себя.

Согласен.
Ведь никто из здравомыслящих не станет спорить со святыми пророками и апостолами, утверждающими, что Бог искушает и искушаем злом, хотя Иаков и против, и верит, что Бог никого не искушает и Сам злом не искушается. Но в это верит один Иаков, ни пророки, ни апостолы в это не верили и подобного о Боге не свидетельствовали, поэтому каждый выбирает только то, что выбирает. Но выбор в сторону Иакова будет приводить церковное общество к разногласию, распрям, раздорам и в итоге к расколу. И так по всем вероучительным вопросам. Но!
Апостолы, имея разноверие оставались в едином Теле Христа в отличии от тех, кого это разноверие привело к расколам.

[Димитрий]

Согласен.
Ведь никто из здравомыслящих не станет спорить со святыми пророками и апостолами, утверждающими, что Бог искушает и искушаем злом, хотя Иаков и против, и верит, что Бог никого не искушает и Сам злом не искушается. Но в это верит один Иаков, ни пророки, ни апостолы в это не верили и подобного о Боге не свидетельствовали, поэтому каждый выбирает только то, что выбирает. Но выбор в сторону Иакова будет приводить церковное общество к разногласию, распрям, раздорам и в итоге к расколу. И так по всем вероучительным вопросам. Но!

В Ветхом Завете в Слове есть видимости, что Господь искушает, гневается, тогда как по подлинной истине, это человек пребывает в состояниях зла, а Господу эти вещи относят именно по видимости. Как и в некоторых других местах Слова. Отчасти это присутствует и в НЗ. Но по подлинной истине, духовной, Господь не испытывается никем. Но человек только сам испытывается, по попущению Господа, своим злом.

Апостолы, имея разноверие оставались в едином Теле Христа в отличии от тех, кого это разноверие привело к расколам.

Да, в апостольскую эпоху вероучения еще были неповрежденными, хотя и простыми, и тогда не было еще ложностей, которые приводили к расколам и которые наводняли церковь.

[Алексей1984]

В Ветхом Завете в Слове есть видимости, что Господь искушает, гневается, тогда как по подлинной истине, это человек пребывает в состояниях зла, а Господу эти вещи относят именно по видимости. Как и в некоторых других местах Слова. Отчасти это присутствует и в НЗ. Но по подлинной истине, духовной, Господь не испытывается никем. Но человек только сам испытывается, по попущению Господа, своим злом.

Библия про это не свидетельствует, а свидетельствует об обратном, Бог искушает и Бог искушаем. И это истинно. А додумки могут быть любыми.

[Димитрий]

Библия про это не свидетельствует, а свидетельствует об обратном, Бог искушает и Бог искушаем. И это истинно. А додумки могут быть любыми.

Библия свидетельствует о многом, но в Слове есть буква, а есть и дух, и в некоторых местах Слово написано, в букве, видимостями истины, которые были приспособлены к восприятию человеком даже исключительно природным, не духовным.

[Алексей1984]

Да, в апостольскую эпоху вероучения еще были неповрежденными, хотя и простыми, и тогда не было еще ложностей, которые приводили к расколам и которые наводняли церковь.

При этом разноверие апостолов засвидетельствовано Вечным Евангелием и его уже никуда не спрятать и не изменить. Да и кому это надо.
Вопрос в другом, почему при таком разноверии апостолы пребывали в едином Теле Христа и такими ярлыками как еретик, самозванец и раскольник друг друга не награждали?

- - - Добавлено - - -

Библия свидетельствует о многом, но в Слове есть буква, а есть и дух, и в некоторых местах Слово написано, в букве, видимостями истины, которые были приспособлены к восприятию человеком даже исключительно природным, не духовным.

В Библии есть семислойные пророчества, которые требуют особого толкования, а есть прописные истины, которые толкования вообще не требует, искушение от Бога относится к таким прописным истинам.

[Димитрий]

При этом разноверие апостолов засвидетельствовано Вечным Евангелием и его уже никуда не спрятать и не изменить. Да и кому это надо.
Вопрос в другом, почему при таком разноверии апостолы пребывали в едином Теле Христа и такими ярлыками как еретик, самозванец и раскольник друг друга не награждали?

Потому что тогда особо и ересей не было. Еще особо не успели появиться. Хотя Павел и говорит, что если бы другого Иисуса проповедовали, то тогда бы те, к кому он обращался, его приняли. И кроме того, они были в благолюбии тогда, пусть даже начальном, и поэтому расхождение в определенном понимании считали точкой зрения, хотя порой и серьезно друг с другом не соглашались. А те, кто впоследствии начал называть других раскольниками и еретиками, делали это по двум причинам. С одной стороны, допустим, та же ересь Ария - это вообще противоположное основам христианства. А с другой, те или иные понимания троичности могли бы не так жестко фиксировать, и тем более не запрещать обсуждать никейское кредо, и тогда было бы больше духовной свободы, и больше благолюбия.

[Алексей1984]

Потому что тогда особо и ересей не было. Еще особо не успели появиться. Хотя Павел и говорит, что если бы другого Иисуса проповедовали, то тогда бы те, к кому он обращался, его приняли. И кроме того, они были в благолюбии тогда, пусть даже начальном, и поэтому расхождение в определенном понимании считали точкой зрения, хотя порой и серьезно друг с другом не соглашались. А те, кто впоследствии начал называть других раскольниками и еретиками, делали это по двум причинам. С одной стороны, допустим, та же ересь Ария - это вообще противоположное основам христианства. А с другой, те или иные понимания троичности могли бы не так жестко фиксировать, и тем более не запрещать обсуждать никейское кредо, и тогда было бы больше духовной свободы, и больше благолюбия.

Есть слово, с которым соглашаешься от первой до последней буквы, в данном случае это Ваше слово с которым я совершенно согласен.

[Кн. Мышкин]

Если лицемер умный, то он для себя знает, что он лицемер. Ну, а если лицемер тупой, то не знает.

Чтобы лицемерить, нужен определенный ум. Любой из нас в той или иной степени лицемерит, то есть притворяется лучшим, чем он есть.
"Лицемение - это поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью."
Но есть лицемеры сознательные (укоренившиеся во зле) и бессознательные (не понимающие, что они лицемерят). Для вторых чтение Библии может помочь, первым поможет только Бог.

- - - Добавлено - - -

Выявляет ли Библия при её толковании людьми шизофринию и паранойю в человеке, лицемерие, ханжество, двоедушие, гордыню, надмение, самомнение, сребролюбие, властолюбие, отрицание истины, хулу на Святого Духа и все прочие грехи, которые только есть в человеке?

Шизофрению и паранойю не выявляет, а грехи может помочь в себе обнаружить, при должном желании и настрое...

[Алексей1984]

Шизофрению и паранойю не выявляет, а грехи может помочь в себе обнаружить, при должном желании и настрое...

Почему шизофрению и паранойю не выявляет, разве мы не видели таких толкований, которые можно отнести к шизофрении либо к паранойе?

[Сергей из Керчи]

Выявляет ли Библия при её толковании людьми шизофринию и паранойю в человеке, лицемерие, ханжество, двоедушие, гордыню, надмение, самомнение, сребролюбие, властолюбие, отрицание истины, хулу на Святого Духа и все прочие грехи, которые только есть в человеке?

Да, ибо это одно из свойств правды

[Кн. Мышкин]

Почему шизофрению и паранойю не выявляет, разве мы не видели таких толкований, которые можно отнести к шизофрении либо к паранойе?

Нет. Не видел. Я имел в виду обнаружение и выявление в себе,а не в ком-либо другом... Христианскому мироощущению противоречит копание в чужих грехах, да и диагнозы ставить как-то не очень красиво...