Украина - драйвер экуменизма

[Drunker]

Очередная порция мифов. Национальное угнетение украинцев было, никто не отрицает. Но все процессы, нужно рассматривать в историческом контексте и динамике, потому как ситуация всегда не статична. Если же сравнивать положение украинцев в составе двух империй - Российской и Австро-Венгерской, то сравнение, явно не в пользу России. Достаточно вспомнить уровень гражданских свобод, когда было отменено крепостное право, и многое другое. Глубоко копать в эту тему не буду, так как предмет нашей беседы - совсем другой. Полюбопытствуйте самостоятельно, вся информация в открытом доступе.

А в чём мифичность моих высказываний? Вы представляете пребывание в "европейской цивилизации" как благо, я же всего лишь напомнил, что там было не только благо, а ещё и притеснение украинцев европейцами. И Вы сами признаёте, что это не миф, что это было.

А вот Ваша терминология - это создание современных мифов о том как было бы замечательно украинскому народу в "европейской цивилизации", если бы этому не помешали русские. Миф - это то, чего не было, выдумка. А этого не было. Было притеснение украинцев европейцами, русскими, своей украинской элитой.

[Kosack]

Когда она собралась снова в единое горсударство, центр находился уже в Москве.

Это уже было совсем другое государство, а не Киевская Русь.

Речь о переезде не населения, не правителя, не столицы, а духовнго центра. "В 1299 резиденция митрополита была перенесена из Киева во Владимир, а с 1325 в Москву."

Все верно. И пребывала Русская Церковь в составе Константинопольского патриархата до тех пор, пока не вышла из правового поля.

Последним митрополитом в Москве, поставленным в Константинополе, был грек Исидор. Представляя Церковь Руси, а также Антиохийского Патриарха Дорофея I на Ферраро-Флорентийском Соборе (14381445), он подписал 5 июля 1439 года Соборное определение об Унии, принимавшее все новые догматы Римской Церкви. В 1441 году митрополит Исидор по прибытии в Москву с Флорентийского Собора отслужил литургию, на которой помянул папу римского Евгения IV, а также зачитал документ об Унии. Сразу же после этого по приказу великого князя Василия II Тёмного он был взят под стражу, но впоследствии бежал. Созванный по этому поводу в 1441 году в Москве Собор епископов Восточной Руси (Великого княжества Московского и соседних с ним княжеств), осудил митрополита Исидора как еретика и отступника и отверг Унию. Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, 15 декабря поставил на Русскую митрополию епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским патриархом-униатом (Константинопольские патриарх и император находились в Унии до взятия турками Константинополя, до 29 мая 1453 года), с титулом «Митрополит Киевский и всея Руси».

15 декабря 1448 года Русская церковь с центром в Москве становится де-факто автокефальной. До 1589 года она была вне правового поля, пока московские митрополиты не получили достоинство патриархов и признание автокефалии от Вселенского патриарха Иеремии II и остальных восточных патриархов.

Часть православных митрополии Киевской, Галицкой и всея Руси, которая продолжала пребывать в юрисдикции Константинопольского патриархата на территории Речи Посполитой, в 1596 году заключила унию с папством (Брестская уния), что привело к возникновению Русской Униатской Церкви (лат. Ecclesia Ruthena unita) в Галиции, Волыни, Подолье, которые входили в состав Речи Посполитой. Киевская митрополия считалась униатской, поскольку к Унии присоединился сам митрополит Михаил Рогоза.

[Drunker]

Все верно. И пребывала Русская Церковь в составе Константинопольского патриархата до тех пор, пока не вышла из правового поля.

Пока Константинопольский патриарх не отпал от православия. Всегда важно указывать первопричину.

Отпадение от православия заключалось в принятии унии с католиками - решений Ферраро-Флорентийский собора

Это была интересная попытка объединить все христианские церкви. Напоминает современный экуменизм католиков, о котором Вы говорите. Но попытка не удалась.

"Уния оказалась непрочной и на деле просуществовала недолго. Уже через несколько лет многие присутствовавшие на Соборе епископы и митрополиты стали открыто отрицать своё согласие с Собором или утверждать, что решения Собора были вызваны подкупом и угрозами со стороны латинского духовенства. Таким образом, уния была отвергнута большинством восточных церквей."

Константинопольский собор (1484) объявил Флорентийский собор незаконно созванным и проведенным, и, следовательно, заключенную на нём унию недействительной. Затем встал вопрос каким чином принимать бывших греков католиков в Православие: через крещение или через миропомазание. После спора о том, делать ли различие между сохранившими восточный обряд, и теми, кто принял латинский обряд, было решено, что во всех случаях достаточно миропомазания и формального отречения от «латинской ереси» (вторым чином). Основанием для такого решения были творения, написанные митрополитом Марком Эфесским против Флорентийской унии. О католиках (латинах) он писал в своем «Окружном послание к православным христианам»: «Напротив того, мы их отлучили от себя, потому что они замыслили недопустимое и беззаконное и ввели ни начем не основанное прибавление (Филиокве). Мы их оставили как еретиков и отделились от них. И почему так? Благочестивые постановления гласят: Еретиками называются и подвергаются законам противу еретиков также и те, которые в малом отступают от Правоверия. Если б Латины ни в чём не отступили от Правоверия, то мы не имели бы основания отделиться от них; если же они совершенно отступили от оного, а именно в исповедании о Святом Духе, чрез самое опасное и богохульное нововведение, то они сделались еретиками и мы отделили их от себя как еретиков. И отчего же мы помазуем миром присоединяющихся от них к нам? Разумеется от того, что они еретики.»

[Kosack]

А вот Ваша терминология - это создание современных мифов о том как было бы замечательно украинскому народу в "европейской цивилизации", если бы этому не помешали русские.

Домысливание. Я об этом не писал, а лишь констатировал факт пребывания украинских земель в составе европейских государств, без их какой-либо оценки в оригинальном сообщении. Но если зашла об этом речь, то считаю, что положение украинцев в составе европейских государств было лучшим, чем в Российской империи, о чем уже упоминал. Прошу Вас, не приписывайте мне того, чего не было в моих сообщениях. Не домысливайте за меня, а лучше спросите меня прямо, что я думаю по этому поводу.

А в чём мифичность моих высказываний?

Мифично не высказывание, а выводы которые Вы делаете, на основе своего правдивого высказывания о наличии национального угнетения, да и еще обвиняя меня в подмене понятий:

А вот подмены понятий, которыми пользуетесь Вы, не так очевидны и потому работают в качестве пропаганды.

Например "долгое время украинцы пребывали в лоне европейской цивилизации, были частью современных европейских государств: Польши, Чехии, Румынии, Венгрии". Украинцы пребывали преимущественно в угнетённом положении в этих государствах. Даже религию им пыталась навязывать "европейская цивилизация". Сохраняя преданность православной вере, тогда многие украинцы как раз подтверждали свой патриотизм - преданность Украине (хотя это не так важно - в первую очередь они оставались преданными своей вере). Но всё же многие тогда сломались и сейчас украинские "патриоты" чаще являются греко-католиками.

Если бы миссия греко-католиков, о которой Вы говорите, была от Бога, то добрые плоды она принесла бы уже после своего появления. Но плодами появления униатов оказалось разделение украинского народа, а значит его ослабление.

Как раз таки плоды деятельности греко-католиков, принесли множество благ Украине. Хотя это и не является обсуждаемой темой, но косвенно касается ее, для понимания той значимости, которая УГКЦ играла в истории Украины в прошлом, так и на современном этапе:

За время длительного пребывания в составе разных государств западные украинцы, или, как они называли себя в течение XIX века - русины, фактически потеряли свою национальную элиту, и подавляющее большинство их составляло крестьянство. Единственным общественным слоем, способным сыграть роль духовных лидеров народа в Восточной Галичине и Закарпатье, было греко-католическое духовенство. Первое поколение «будителей» (так называли деятелей тогдашнего славянского возрождения) Закарпатья и Галичины вышло из среды греко-католического духовенства. После перехода под власть Габсбургов, положение западных украинцев значительно улучшилось, вследствие имперских реформ Марии-Терезии и Иосифа II. Благодаря этому греко-католическое духовенство, которое в новых условиях стало играть роль украинской элиты, стало преданными сторонниками династии Габсбургов. Они выступали за то, чтобы всячески поддерживать венское правительство, с благодарностью воспринимали все, что дарила имперская власть, и на протяжении длительного времени не пытались выдвигать собственных требований. Это историческое явление получило название «Рутенства». По своему содержанию оно было очень сложным. С одной стороны, «рутенство» тормозило развитие национального сознания западных украинцев и помогало имперским чиновникам усиливать свою власть в крае, с другой - было исторически обусловленной реальной ситуацией, поскольку интересы украинцев совпадали с желаниями австрийцев ослабить влияние Польши в Галиции и Венгрии на Закарпатье.

Греко-католическая церковь издавна играла важную роль в жизни галицких украинцев. Во времена Речи Посполитой, греко-католическое духовенство подвергалось всевозможным притеснениям от католической церкви. Греко-католическая церковь не пришла в упадок, а была вытеснена из среды состоятельных общественных слоев, стала ближе к народу. Греко-католические священники жили в селах. Поскольку им, в отличие от римо-католиков, разрешалось жениться, их жизнь часто напоминала крестьянскую. Они вынуждены были сочетать свои духовные обязанности с привычным крестьянским трудом, зарабатывая на содержание своих семей. Сыновья преимущественно продолжали дело отцов. Священники хорошо знали народный язык, которым общались с верующими, потому что латыни и польского языка, украинские крестьяне не понимали. Нередко помогали материально простым крестьянам. Вследствие этого, греко-католическое духовенство стало в тогдашних исторических условиях для галицких украинцев, единственной возможной общественной элитой.

Переход Галичины под власть Австрийской империи, вызвал положительные сдвиги в положении греко-католической церкви. Благодаря открытым в Вене и Львове богословским учебным заведениям, появились возможности для получения верующими хорошего образования. Последствия этого проявились очень быстро. Именно деятельность образованного греко-католического духовенства начала процесс украинского возрождения в Галичине.

В 1808 г. по приказу австрийского императора восстановили Галицкую греко-католическую метрополию. Первые митрополиты Антон Ангелович и Михаил Левицкий много сделали для национального пробуждения галицких украинцев. Многолетняя деятельность Михаила Левицкого совпала с периодом развертывания в Галиции украинского национального движения. Вместе со своими сторонниками он заботился об учреждении народных школ и подготовку учебников для них. На протяжении длительного времени митрополит добивался введения преподавания на украинском языке в школах Восточной Галиции. Митрополит поддержал создание Главной руськой рады при революционных событиях 1848-1849 гг, поощрял греко-католическое духовенство прилагать усилия по работе над просвещением народа. В 1856 г. папа римский наградил Левицкого, впервые за историю существования греко-католической церкви, титулом кардинала.

Вклад греко-католической церкви в защиту закарпатских русинов от мадьяризации и окатоличивания трудно преувеличить. Продолжительная и изнурительная борьба заставила закарпатское духовенство обратиться за помощью к императрице Марии-Терезии. Следствием этого стал вывод в 1771 г. Закарпатья из подчинения католическому венгерскому архиепископу и выделение в особую греко-католическую Мукачевскую епархию. Самой известной фигурой церковной жизни Закарпатья был епископ Андрей Бачинский (1772-1809 гг.). Мукачевская греко-католическая епархия стала в Закарпатье опорой русинства, инициатором обновления не только религиозной, но и народной жизни. Именно из среды греко-католиков вышел ряд интеллектуалов, которые стали проводниками национально-культурного возрождения.

Но всё же многие тогда сломались и сейчас украинские "патриоты" чаще являются греко-католиками.

Всем бы так "ломаться"!

Можно сказать, что и современные расколы родом с тех времён.

Расколы подготавливают сперва идеологически, внедряя в сознание людей мифы и стереотипы, которыми некоторые продолжают кормиться до сих пор. И тот кто не знает своей истории, тот и превращается в человека без роду и племени, национального самосознания, исторической памяти. А кому выгоден раскол? Подумайте сами.

П.С. Нужно изучать историю не только по советским учебникам.

[Drunker]

Вследствие этого, греко-католическое духовенство стало в тогдашних исторических условиях для галицких украинцев, единственной возможной общественной элитой.

А православное духовенство тогда существовавло среди западных украинцев?

[Kosack]

А православное духовенство тогда существовавло среди западных украинцев?

Да, но не было распространено. Вообще УГКЦ видит себя легальной украинской Церковью, той которая возникла после крещения Руси в 988 году. Мало того, она как раз символизирует те идеи экуменизма, о которых я и заявил в названии темы. Вот любопытная статья:

Брестская уния 1596 - этот документ положил начало объединению Киевской православной митрополии с Римско-католической церковью. Что это дало украинцам и какие перспективы у греко-католичества?

В небольшом волынском городе Брест в 1596 г. был подписан договор о заключении союза между православной и католической церковью. Киевская митрополия установила церковное общение с Римом, тем самым войдя в состав католической церкви. С одной стороны, это послужило появлению новой институции Киевской Униатской Церкви. Хотя, конечно, сами греко-католики не согласятся с такой концепцией. После периода правления кардинала Любомира Гузара общепринятая историография УГКЦ относит себя к Х веку и крещению князем Владимиром Руси. Официально греко-католическая церковь считает себя «церковью Владимирова Крещения», а Берестейскую Унию лишь одним из этапов развития, когда было установлено сопричастие с Римом.

Но даже если принять такую точку зрения, то все равно договор четырехсотлетней давности в Берестечке нельзя считать рядовым событием. Это был эпохальный исторический поворот, давший импульс новому типу религиозной культуры, который историки характеризуют как Ecclesia Unita в противовес конфессиональным концептам Ecclesia Romana и Ecclesia Graeca.

Однако, с другой стороны, в жизни простых верующих фактически ничего не изменилось. Большинство адептов новой церкви в то время, скорее всего, даже не поняли, что произошла смена культурной парадигмы. Ведь для большинства верующих вопросы канонического подчинения и догматики сугубо вторичны перед ритуалом. А богослужебная сторона униатской церкви осталась без изменений православный византийский обряд. Даже формула «вас и всех православных христиан» осталась в греко-католической литургии, демонстрируя, что на бытовом уровне никаких изменений не произошло.

«Мост единства»

Первоначальным основным акцентом была идея единства. Это видно даже по самому названию Униатская церковь, то есть объединенная. Термин «греко-католическая» появился уже позднее, в конце XVIII века, с подачи австрийской императрицы Марии Терезии. На протяжении всего XVII в. между Униатской и Православной частями Киевской митрополии велись переговоры по объединению. На повестке дня православного митрополита Петра Могилы даже была идея создания объединенного Киевского патриархата, который был бы одновременно в церковном общении и с Римом, и со Стамбульским патриархом.

Фактически еще четыре столетия тому назад украинские иерархи были по сути вдохновлены идеей экуменизма движения за единство церквей. Украина должна была стать мостом, соединяющим христианский Восток с Западом. В силу уникального географического расположения, близости к различным центрам религиозной культуры и историческому опыту проживания в конфедерации Речи Посполитой, это место было идеальным для подобного религиозного эксперимента. Объединиться древнему Риму и Новому Риму было бы очень сложно в силу как назревших культурных отличий, так и сформированных традицией особых мнений о собственном величии каждого.

Но идея состояла как раз в том, чтобы сначала объединились между собой составные части Православной и Католической церквей Униатская и Православная части Киевской митрополии. Это бы установило сопричастие между ними, а значит через них между Римом и Стамбулом.

Национальная церковь

Однако проект объединенного Киевского патриархата так и не был реализован. И православные пошли своим путем, а униаты своим. Первых довольно скоро поглотил Московский патриархат и начал постепенно переваривать. Унифицировались практики московской и киевской церквей. Вернее, особенности первой доминировали, а второй стирались. Поменялся даже богослужебный язык. Церковно-славянский с украинским произношением был заменен таким же, но только с русским акцентом.

Иной была ситуация у греко-католиков. Им повезло больше. Они оставались под властью Речи Посполитой, а потом и Австро-Венгрии. Но это были иноверные им сообщества, а потому украинцам-униатам было легче сохранить свою национальную идентичность, поскольку она до европейской весны народов во многом заключалась в особенностях религиозного вероисповедания. Даже несмотря на то, что поляки всячески пытались ассимилировать украинцев, именно восточный обряд оберегал их от латинизации и полонизации, при этом вхождение в юрисдикцию Католической церкви делало униатов как бы своими. Они тоже были частью большой вселенской церкви и были подвластны Папе Римскому, но из-за особенностей обрядовой культуры могли сохранять идентичность. Таким образом униатство стало уникальным феноменом, который помог западным украинцам сохранить свою национальную идентичность и устоять перед ассимиляцией со стороны поляков.

Во многом именно благодаря усилиям греко-католической церкви и ее священников проходили процессы национального возрождения. Без сомнения, главный творческий кружок национальной интеллигенции, положивший начало этно-культурному возрождению украинства «Руська трійця» (в украинском языке термин «руська» относится к Киевской Руси, а все, что относится к России, описывается прилагательным «российский» прим. авт.), состоял из трех греко-католических священников Маркиана Шашкевича, Якова Головацкого и Ивана Вагилевича.

Греко-католическая церковь наиболее полно сохранила национальную идентичность своей паствы. И если посмотреть на украинскую диаспору, то самыми патриотическими будут именно униатские эмигранты.

Помощь и влияние

То, что значительная часть украинцев около пяти миллионов в самой Украине и еще столько же в диаспоре являются прихожанами греко-католической церкви, приносит определенные дивиденды. Во-первых, это возможность организации помощи Украине. Папа Римский Франциск выделяет миллионы евро на благотворительные программы для беженцев с Донбасса в рамках проекта «Папа для Украины», поскольку в этой стране есть его паства.

Во-вторых, это возможность влияния. Папа Иоанн Павел ІІ оказывал информационное и политическое давление на СССР, фактически заступаясь за свою паству. А сейчас президент Зеленский предлагает Путину Ватикан как место переговоров между Россией и Украиной. Кроме того, это возможность строить горизонтальные связи, налаживать мосты дружбы в самой большой религиозной организации планеты.

В-третьих, вхождение в универсум католической церкви дает свои привилегии. Украинские иерархи имеют возможность быть включенными в глобальную политику Святого Престола, а кардиналы из Украины участвуют в конклаве, на котором избирают Папу Римского.

***

Украинская греко-католическая церковь могла бы стать национальной конфессией украинцев по типу Армянской церкви. Она так же хорошо сохраняет, оберегает и приумножает национальную культуру и укрепляет идентичность своего народа. Она была бы отличным антиподом экспансионистской католической Польше и православной России. Однако история распорядилась по-другому. Да, униатская церковь справилась со своими вызовами, сохранила самосознание народа. Но не всей нации, а одной из ее частей. Она не стала общенациональной, но превратилась в региональную церковь. И, возможно, именно эту идентичность ей нужно развивать. Становиться региональным лидером в широком геополитическом контексте. Сначала вернуть влияние над вышедшими из-под ее крыла Мукачевской епархией, Словацкой и Венгерской церквями, а также Питтсбургской митрополией в США. А потом, того и глядишь, получится возглавить группу восточных католических церквей. Ведь все шансы и организационные, и кадровые, и финансовые у украинских греко-католиков для этого есть.

[Kosack]

УГКЦ видит себя легальной украинской Церковью, той которая возникла после крещения Руси в 988 году. Мало того, она как раз символизирует те идеи экуменизма, о которых я и заявил в названии темы. Общепринятая историография УГКЦ относит себя к Х веку и крещению князем Владимиром Руси. Официально греко-католическая церковь считает себя «церковью Владимирова Крещения», а Берестейскую Унию лишь одним из этапов развития, когда было установлено сопричастие с Римом.

Были ли какие-то попытки общения непосредственно с УГКЦ со стороны руководства РПЦ?

Нет. Для них мы остаемся просто препятствием, трудностью. У меня были маленькие встречи с русскими, и я сделал вывод: они уверены, что если ты русский, то должен быть православным. И наоборот если ты православный, тогда ты действительно русский, или, в нашем случае, украинец. А если ты православный, то ты не католик. Все довольно просто. Для них католик это латынник, латинской традиции. То есть «не наше». Это неправильно. И мы своим существованием эти простые постулаты отрицаем. Мы, видите, и православные по традиции, и католики, объединенные с Апостольской столицей в Риме. Как говорил Папа Римский во время празднования 1000-летия Крещения Киевской Руси, «православная вера, католическая любовь». Православными мы являемся в вере, католиками в любви, в единстве.

УГКЦ считают «церковью Галичины». Может ли быть статус патриархата у региональной церкви? Ведь поместная церковь должна охватывать всю страну.

Наш идеал одна поместная церковь и один патриарх, который будет сидеть в Святой Софии в Киеве. Мы хотим вернуться к этому. Я об этом сказал и здесь, и в Риме: когда мы говорим о патриаршем строе для греко-католиков,мы не хотим, чтобы он стал формой отделения нас от православных братьев. Для нас патриархат не завершение. Для нас это средство для достижения более серьезной цели единства Киевской церкви, которая была вначале. Патриархат это путь, а не венец мечтаний. Мы строим Патриарший собор в Киеве. Нам говорят: вот, вы строите собор на Левом берегу в противовес Софийскому на Правом. Нет. Мы не строим свой собор в качестве альтернативного христианского центра. Только как временный. До тех пор, пока единый патриарх не сядет в Святой Софии.

На этих утверждениях основываются обвинения в ваш адрес в том, что вы хотите присоединить всех украинских христиан к Католической церкви.

Я хочу, чтобы церковь была единой. Это не означает, что все должны стать католиками или присоединиться к нам. Я хочу, чтобы все были в Христе одними. Когда патриарх Кирилл хочет общаться с патриархом Запада Папой, разве это означает, что он собирается «католичиться»? Нет, это означает, что они хотят быть вместе в Христе. По крайней мере, я на это надеюсь. В этом суть экуменизма быть одним. Единство не может быть иным, нежели общение разных и равных. Это является идеалом церкви. Христос говорил на арамейском языке, но он не настаивал, чтобы все говорили на арамейском. Нас объединяет Христос, а не какие-то внешние вещи.

[свящ. Евгений Л]

Есть ли от этого духовная польза? Нет. Одна религия сменила другую, идентичную.

Да, для вас что католики, что православные - это тьма египетская. Ибо кто-то является египтянином, а для кого-то в это время светит Солнце и нет никакого мрака. Себе бы лучше посочувствовали - для вас большая часть планеты Земля в непроглядной тьме находится. Вы всякие страшные привидения видите в своем египетском мраке.

- - - Добавлено - - -

Фактически еще четыре столетия тому назад украинские иерархи были по сути вдохновлены идеей экуменизма движения за единство церквей.

В таком случае, сталинское ГПУ, которое переводило униатов западной Украины в РПЦ МП, тоже руководствовалось идеей экуменизма, евхаристического общения греко-католиков с православными. Вы иезуит что ли? Что такое несообразное придумали? Такое же экуменичное, как и сталинское ГПУ. Все же знают, как православных западных русинов вместе с австрийцами физически истребляли ваши "экуменисты" во время Первой Мировой войны.

[Kosack]

Вы иезуит что ли?

Добрый вечер! Нет, я не иезуит.

Что такое несообразное придумали?

Конкретизируйте, что Вы имеете ввиду? Что я придумал? Что и с чем не сообразуется?

Все же знают, как православных западных русинов вместе с австрийцами физически истребляли ваши "экуменисты" во время Первой Мировой войны.

Уточните, кого Вы имеете ввиду, под «экуменистами»?

[Lester_M]

Да, для вас что католики, что православные - это тьма египетская. Ибо кто-то является египтянином, а для кого-то в это время светит Солнце и нет никакого мрака. Себе бы лучше посочувствовали - для вас большая часть планеты Земля в непроглядной тьме находится. Вы всякие страшные привидения видите в своем египетском мраке.

Не вполне Вас понимаю. О чем я должен переживать? Земля полна Славы нашего небесного Отца. На такие мелочи как тьма вообще не стоит обращать внимания.

[Kosack]

Пока Константинопольский патриарх не отпал от православия. Всегда важно указывать первопричину. Отпадение от православия заключалось в принятии унии с католиками - решений Ферраро-Флорентийский собора. Это была интересная попытка объединить все христианские церкви. Напоминает современный экуменизм католиков, о котором Вы говорите. Но попытка не удалась.

Есть документ, подписанный уполномоченными на то лицами. Точка. Раскольники могут по своему извращать юридические факты, и обосновывать как им удобно. Но факт есть факт. Процедура была соблюдена. И последующие события показали, что борьба за легитимность продолжалась.

В результате собор восточно-русских епископов, «по повелению государя», без согласования с Константинопольским патриархом поставил в 1448 г. митрополитом Киевским и всея Руси епископа Рязанского Иону. Это событие считается началом фактического существования самостоятельной Московской митрополии (хотя так она ещё не называлась). Так раскольники московские 145 лет были вне закона. Для варваров подписанные документы ничего не значат. И подписанное, можно не соблюдать, по их извращенной логике.

При этом в самом Константинополе за признание Ферраро-Флорентийской унии шла борьба, активное участие в которой принимал бежавший в 1441 году из Москвы митрополит Киевский Исидор, который, будучи к тому времени одновременно кардиналом Римской церкви, а также папским легатом, провозгласил 12 декабря 1452 года в соборе Святой Софии в присутствии византийского императора унию с католической церковью.

После же того, как низложенный, изгнанный из Константинополя и живший с 1451 года в Риме бывший патриарх-униат Григорий III (Мамма) в 1458 г. посвятил в митрополита Киевского, Литовского и всей нижней России Григория Болгарина, восточно-русские епископы на Московском соборе 1459 г. приняли решение создать на территории, подконтрольной великим князьям Московским, самостоятельную Московскую митрополию. Митрополит, избранный после смерти Ионы Феодосий, уже носил титул Митрополита Московского и всея Руси. В отличие от Москвы, в Киеве, входившем в состав Великого княжества Литовского, Флорентийскую унию восприняли нейтрально, и Исидор пробыл митрополитом Киевским до 1458 г.

В октябре 1458 года состоялось официальное отречение Исидора от титула митрополита Киевского и всея Руси в пользу своего ученика, такого же сторонника Флорентийской унии Григория Болгарина (по одним сведениям, под давлением римского папы Каликста III, возможно, по преклонной старости Исидора, а также в связи с принятием им 20 апреля титулярного сана латинского патриарха Константинопольского). В том же 1458 году, уже 21 июля, Григория Болгарина посвятил в сан митрополита Киевского, Литовского и всей нижней России (митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси) уже низложенный, изгнанный к тому времени из Константинополя и проживавший в Риме бывший патриарх-униат Григорий III Мамма. Однако, новопоставленный митрополит Григорий не успел получить из рук папы Каликста III ставленной грамоты, так как последний весьма вскоре 6 августа скончался, и грамоту Григорию 11 сентября 1458 года давал уже новый папа Пий II.

Позднее Пий II послал митрополита Григория к польскому королю Казимиру IV Ягеллончику с просьбой содействовать передаче Григорию из рук пребывавшего в Москве митрополита Ионы Киевской кафедры (а самое главное, девяти западнорусских епархий, находившихся под властью Литвы и Польши, Смоленской, Черниговской, Туровской, Владимирской, Луцкой, Галицкой Перемышльской и Холмской.

В 1458 г. Константинопольским патриархом была проведена реорганизация Киевской митрополии. В неё вошли 11 епархий: Киевская, Брянская, Смоленская, Полоцкая, Туровская, Луцкая, Владимир-Волынская, Брестская, Перемышльская, Галицкая и Холмская. Новому митрополиту Киевскому Григорию II патриарх предоставил новый титул Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси. Этот титул главы Киевской митрополии носили вплоть до присоединения Киевской Митрополии к Московскому патриархату в 1686 г., а предстоятели Русской униатской церкви до начала XIX века.

После этого, митрополиты Киевские, Галицкие и всея Руси имели резиденцию в Киеве, но некоторое время центром митрополитов был Новогрудок, а впоследствии Вильно.

Синод Вселенского Патриархата признал незаконной "аннексию" Киевской Митрополии московской Церковью. Положения, изложенные в Патриаршем и Синодальном "Акте" 1686 подтверждают, что каноническая территория Киевской митрополии не была передана в Московский Патриархат. Конечно, это все понимал Московский Патриархат, именно поэтому он своевольно нарушил указанные условия и никогда не соблюдал их, потому что стремился произвольно включить Киевскую митрополию к своей канонической юрисдикции. Несмотря на тяжелые исторические обстоятельства, Вселенский Патриархат умалчивая о нарушениях и неспособности Московского Патриархата соблюдать положения "Акта"1686, никогда не забывал, и не игнорировал указанного.

Флорентийская уния, Брестская уния - звенья одной цепи. Церковь крещения Владимира - это УГКЦ. Она и является единой и истинной Русской Церковью, которая в своем развитии, стала сопричастной с Римом, реализовав на практике экуменистические идеи. Она и должна стать платформой объединения всех украинских христиан. А московская Церковь, вообще не имеет отношения к Русской Церкви, как не имеет отношения к слову "Русь", истории Киевской Руси, ее крещению князем Владимиром. Это исключительно украинская история, которая была украдена имперской Россией, чтобы показать древность своей истории, присвоив себе чужое духовное наследие.

[El Cuco]

Интернет - хороший мост для связи, верно. Но это лишь мост, который связывает нас в виртуальном общении. Реальное общение - более плотное и плодотворное. Украина - и есть такой мост, где соединились 2 менталитета - западный и восточный, где люди различных культур, взаимодействуют между собой, проживая в непосредственной близости друг от друга. И те процессы, которые происходят в Украине, они очень важны для всего постсоветского пространства. Многие просто не осознают, в какой исторической обстановке мы находимся; не осознают еще значимость тех тектонических процессов, что начались в Украине, и которые выведут из рабства многих людей, сознание которых еще находится в парадигме идеологических штампов, навязанных стереотипов.

В последнее время, читая высказывания людей с так называемой Украины, сложно отмахнуться от ощущения, что люди просто бредят. То Шойгу вызывают на допрос, то как вы про какой-то мост.
А вы подумали, зачем мост нужен? На Западе де факто уже нет христианства, а есть торжествующая содомия. Если Господь Бог существует, то он скоро уничтожит и Европу, Америку и страны-шавки, которые хотят им прислуживать. О чем нам разговаривать с Западом. Блажен муж, не ходящий в (евро)совет нечестивых.