Как правильно объяснить противоречия в религиях при едином Боге?

[АлександрСлепов]

Как Вы собираетесь исполнить свою идею? В смысле, на ваших глазах грабят женщину, а Вы стараетесь не считать это злом?

Ну почему же сразу грабят...просто забирают своё, просто мы глядя на это со стороны этого не знаем.

Или если кто старушке дров наколол, стараетесь не считать это добром? Или как?

Почему сразу добро? Может это её раб?

[Сергей из Керчи]

По вопросу темы.

Бог неизменно лучший лекарь, но изменяются люди и их болезни. Поэтому к различным пациентам различное лечение. И обязательно нужно вникать, что преписал для лечения Бог, а во что это предписание от Бога превратили невежественные и неутвержденные верующие люди и конфессии. А если не вникать, то будет тоже самое гибельное самолечение

[АлександрСлепов]

В саду Эдемском были два дерева.

Их было больше...

Дерево жизни и дерево познания добра и зла (смерти). Адам вкусил от второго. Что он получил? Он научился распознавать что есть добро а что есть зло. Что ему это дало? Только смерть. Ведь что бы он ни выбрал, добро ли или зло, итог один - смерть.

Вы путаете причины, Адам умер не от плода, а от нарушения заповеди.

[Двора]

Короче, я пришёл к выводу, что истинной верой и правилами является то, что Бог давал Моисею, - этому же учил и Иисус. А что отличается и противоречит закону, заповедям и постановлениям, данными Богом через Моисея, - суть человеческие, т.е. сатанинские выдумки, сказки, лжепророчества и т.д. Но как проверить мои выводы на соответствие истине, если у других другие выводы из той же литературы?

Учение Христа, которое и не Его, а Отца и кому это открыто, а тому кто желает исполнять волю Божию.

¹³ Впрочем никто не говорил о Нем явно, боясь Иудеев.
¹⁴ Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
¹⁵ И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?
¹⁶ Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
¹⁷ кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
¹⁸ Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.
¹⁹ Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня?

- - - Добавлено - - -

¹ Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
² Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его.
³ Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
⁴ ибо всякий дом устрояется кем -либо; а устроивший все есть Бог.
⁵ И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
⁶ а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.

[Viktor.o]

Ну почему же сразу грабят...просто забирают своё, просто мы глядя на это со стороны этого не знаем.
Почему сразу добро? Может это её раб?

Это всё для наглядного примера, по этому не надо на них зацикливаться.

Суть сказанного в другом: как он сможет не познавать добро и зло, если сам является свидетелем добрых и злых дел?

[alexgrey]

но и решать,что всерелигии-ЗЛО,тоже неправильно. Во многих религиях есть много хорошего и есть плохое.

Неправильно для кого?
Если вы посмотрите примеры в Библии, как Бог видит духовные реалии, то у Него нет градаций цвета духовности, у Бога только две стороны духовности - белая и чёрная, сторона света и сторона тьмы.
У Бога даже к людям часто однозначное отношение. Вспомните, как Исус назвал фарисеев сынами Дьявола или как признал в Нафанаиле отсутствие лукавства. Потому что Исус смотрел на внутреннюю сущность, на духовную реальность, а не на хорошие или плохие поступки.

Как правильно было сказано в начале темы, что ложка дёгтя портит бочку мёда. Это справедливо для всех религий, кроме той, которую определил Бог как эталон. Всё, что левее или правее эталона - духовный яд. А вы уже сами выбирайте - будете привыкать есть ядовитое или возьмёте только чистое.

- - - Добавлено - - -

Правила должны быть одни для всех, иначе закономерно возникает вопрос о справедливости Бога.

Короче, я пришёл к выводу, что истинной верой и правилами является то, что Бог давал Моисею, - этому же учил и Иисус.

Вы невнимательно читали Моисея. Для кого был закон? - Для евреев по плоти. Для остальных никаких правил не было. А вы пытаетесь уравнять евреев и язычников, что в корне неверно, потому что евреев Бог избрал как свой собственный народ, отдельный от других народов. Поэтому вы не можете испольнять закон Моисея, права такого вы не имеете. Вернее, исполнять можете, но с тем же результатом, как если бы ели мухоморы.

[BRAMMEN]

Вы путаете причины, Адам умер не от плода, а от нарушения заповеди.

от заповедей не умирают.

[shlahani]

Тогда он высказал следующие рассуждение:
1) Своды религиозных законов в разных религиях противоречат друг другу.
Например одни категорически запрещают спиртное, а в других это обязательное таинство.

2) "Если бог создал правила, по которым нужно жить, то они едины для всех людей.
Но из этого следует, что все религии не могут быть верны, так как правила в них не одинаковы."

Bobmel, что ж, пусть господь Иисус Христос благословит Вас в Вашей проповеди небесного царства.
Эти рассуждения Вашего собеседника, что Вы привели нам, в действительности не так уж и незыблемы, чтобы перед ними отступать.
В частности, вопрос спиртного в исламе. Это, конечно, странно, что коран прямо запрещает вино. Поскольку вино - самый естественный и природный образ Бога и святого духа.
Что тут можно было бы ответить? Ислам неоднороден, как и все на свете религии неоднородны. В исламе существует такое течение, как суфизм. Суфии как раз активно используют вино как прямой образ Бога. Вы наверняка знакомы со стихами Омара Хайяма про вино. Но любой мусульманский поэт восхваляет вино и обличает мулл и всякое нечестие, творящееся в мечетях.
В этом видна исламская аналогия иудейским пророкам. Пророки проповедовали иудеям Бога, однако иудеи убивали их с формулировкой "богохульство". Именно за богохульство иудеи осудили и господа Иисуса Христа.
Я имею в виду, что Вам бы следовало вопрос о противоречиях между религиями перевести в вопрос о противоречиях в рамках одной и той же религии.
Это раз.
Служение апостола Павла, во-вторых, как раз показывает, что Бог един для всех людей. Я напомню сейчас проповедь Павла в афинском ареопаге:

²² И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. ²³ Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. ²⁴ Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет ²⁵ и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё. ²⁶ От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, ²⁷ дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас.
²⁸ Ибо мы Им живем и движемся и существуем,
как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
²⁹ Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. ³⁰ Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ³¹ ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
Деян. 17

[Синьюэ]

У Бога даже к людям часто однозначное отношение. Вспомните, как Исус назвал фарисеев сынами Дьявола или как признал в Нафанаиле отсутствие лукавства. Потому что Исус смотрел на внутреннюю сущность, на духовную реальность, а не на хорошие или плохие поступки.

так хорошие или плохие поступки как раз и проистикают от "духовной реальности".Именно поступками,а не болтавней религиозной человек или признается хорошим деревом,приносящим добрые плоды,или плохим. По плодам узнаются и человек и секты, и малые и большие.. А у вас какие критерии? Все что христианство-белое,все что не христианство-черное? там когда открылись книги в откровении и каждый был судим по каким критериям-по принадлежности к правильной религии чтоли,или таки по делам?

Так же как буддист будет судим по делам,так же и муслим. И если буддист прожил хорошую и праведную жизнь,делал добро, и его этому научил буддизм,то это и плюс его религии.
И если христианин делал злое- его его религия не спасет.Так что дела как раз определяющие.

[И р и н а]

Он спросил, что я думаю о других религиях, а я ответил, что бог един
и разные религии просто дают ему разные имена. Они не противоречат, а дополняют друг друга.
...
Так как мне следовало ответить? Какой ответ был бы самым правильным и исчерпывающим?

Я бы тоже так ответил.

А то, что в одной книге разрешают, а в другой запрещают, оно и в жизни так. Например, один не пьющий, а другой алкаш. Не пьющему не запрещают пить, а алкашу пить нельзя.

И я бы так тоже ответила.

[alexgrey]

там когда открылись книги в откровении и каждый был судим по каким критериям-по принадлежности к правильной религии чтоли,или таки по делам?

Давайте сделаем разговор более предметным и практичным.
Вы христианка? Расскажите о своей религиозной принадлежности, о делах, о причинах выбора.

[АлександрСлепов]

Это всё для наглядного примера, по этому не надо на них зацикливаться.

Суть сказанного в другом: как он сможет не познавать добро и зло, если сам является свидетелем добрых и злых дел?

Я конечно иронизировал выше, соглашаясь с Вами, но тут возражу.
Мы не видим добро и зло, мы только видим происходящие процессы, корень которых глубок и скрыт, как и положено истине.
Пример: парень переводит бабушку через дорогу.
Сколько тут вариантов истолкования? В основном будет "какой молодец!", но это может быть
1 Парень не добр, просто его так воспитали.
2 Парень переводя бабушку шарит по её карманам - он просто вор.
3 Парень внук этой бабушки и просто связан родством.
4 Парень её сосед и хочет что-то от неё получить.
5 Парень делает селфи для сетей.
6 Парень...куча вариантов...

но большинство людей будут видеть в этом доброе, ибо это отвечает современной морали и устоям общества.
И да, познание процессов даётся свыше, через откровение и ведение. Человек обречён на слепоту с рождения, если он не Иоанн Креститель.

[Viktor.o]

Я конечно иронизировал выше, соглашаясь с Вами, но тут возражу.
Мы не видим добро и зло, мы только видим происходящие процессы, корень которых глубок и скрыт, как и положено истине.
Пример: парень переводит бабушку через дорогу.
Сколько тут вариантов истолкования? В основном будет "какой молодец!", но это может быть
1 Парень не добр, просто его так воспитали.
2 Парень переводя бабушку шарит по её карманам - он просто вор.
3 Парень внук этой бабушки и просто связан родством.
4 Парень её сосед и хочет что-то от неё получить.
5 Парень делает селфи для сетей.
6 Парень...куча вариантов...

но большинство людей будут видеть в этом доброе, ибо это отвечает современной морали и устоям общества.
И да, познание процессов даётся свыше, через откровение и ведение. Человек обречён на слепоту с рождения, если он не Иоанн Креститель.

Да, мотив (намерение сердца) может быть самый разный. Старушке-то может быть и хорошо от того, что парень помог, но себе может навредить, если помогал с плохими намерениями (для собственной славы, ущипнуть втихоря,... и т.д.) ... и прочее, прочее, прочее.

И как бы то ни было, жизнь учит нас различать добро и зло, не зависимо от того, хочет ли живущий учиться этому. По этому на пост Alexzz "Я ... отрекаюсь от познания добра и зла" спросил, как он собирается не познавать, если оно автоматически познаётся.

[Пломбир]

а я ответил, что бог един
и разные религии просто дают ему разные имена. Они не противоречат, а дополняют друг друга.

Это неверно. За разными именами стоят разные личности. Бог один и имя у Него одно. Даже на разных языках оно будет произноситься похоже.

Так как мне следовало ответить? Какой ответ был бы самым правильным и исчерпывающим?

Надо сначала поучиться.

Рассмотрим пример с вином. Какие правила установил Бог? Это обязательное таинство или это запрещено?

Это не таинство ,а продукт . Вот вам правило:

«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.» /1-е Коринфянам 6:12/

«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.» /1-е Коринфянам 10:23/

- - - Добавлено - - -

Как правильно объяснить противоречия в религиях при едином Боге?

Нет,уважаемый.При едином Боге и нет противоречий.Боги-то разные.

[Andeo]

Нет никакого "единого бога" у всех религий. Каждый культ описывает свое божество / божества, наделяя его / их особыми надмирными свойствами.
Мусульмане никогда не скажут, что у них с христианами один бог, потому что их бог Аллах. То же самое не скажут евреи, потому что у них свой культ. И только христиане проявляют страшную догматическую всеядность: у них везде общий бог, который одновременно и в коране, и в библии, и в евангелии, и - почему бы не довести до абсурда? - в мифах и легендах древней Греции, где сексуальные похождения Зевса занимают 80% всех историй.