Христос и апостолы в Новом Завете учат внеконфессионализму.

[Zax]

На мой взгляд, правильно,

на мой взгляд неправильно.
и??? где правильность то?

Про то, что негоже ставить себя на место апостолов, это Вы, например, православной церкви говорите,

не нужно смещать фокус.
я говорю это ансельму, который выдаёт свои предположения за учение Христа и апостолов.

Потому, если Вы не согласны с моими словами о том, что Христос и апостолы учат внеконфессионализму, то, пожалуйста, можете попробовать попытаться проверить мои слова по Библии.

см. выше.

Для этого Вам надо попытаться обосновать Ваше несогласие цитатами из Библии,

для этого вам нужно обосновать ТОЛЬКО писанием, что ПИСАНИЕ это только 66 книг и никак не больше или меньше. )))
а пока что ваши попытки свергнуть одно и поставить на это место своё, просто забавны и смешны.

[Ансельм]

Zax пишет:

Сообщение от Ансельм
«На мой взгляд, правильно,»

на мой взгляд неправильно.
и??? где правильность то?

Подлинная правильность только у Бога, а людям доступна только относительная правильность, правильность относительно чего-то, а не вообще правильность.
Именно такое положение вещей и является основой для внеконфессионального подхода в христианстве.

Например, правильность относительно каких-то взглядов или учений, точнее, относительно какой-то интерпретации каких-то взглядов или учений.
Поэтому я и писал Вам, чтобы Вы назвали то, относительно чего Вы определяете Вашу правильность.

А я, со своей стороны, предлагаю Вам определять правильность относительно библейского богословия (проще говоря, буквального библейского богословия):
"если Вы не согласны с моими словами о том, что Христос и апостолы учат внеконфессионализму, то, пожалуйста, можете попробовать попытаться проверить мои слова по Библии.
Для этого Вам надо попытаться обосновать Ваше несогласие цитатами из Библии, а перед этим еще попытаться обосновать Ваш герменевтический принцип толкования цитат, чтобы было понятно, относительно чего Вы цитаты толкуете."

Дело в том, что библейское богословие практически не отличается у католиков, протестантов и православных, а потому может фигурировать в качестве основы для межконфессионального и внеконфессионального диалога.

Например, хотя я протестант (или неопротестант), но это мне не мешает пользоваться и данными православного библейского богословия из «Толковой Библии» православного библеиста А.П. Лопухина, как и Лопухин в своей «Толковой Библии» широко пользовался данными библейского богословия из протестантского и католического библейского богословия.

В рамках библейского богословия широко не распрыгаешься толкованиями, потому что библейского богословие это просто лексика, грамматика и дошедшие до нас культурно-языковые реалии библейской древности.

Потому в рамках библейского богословия и конфессиональных различий не наблюдается, а все конфессиональные различия начинаются только с догматического богословия, которое может выходить за рамки библейского богословия.

Потому я и предлагаю Вам обосновывать Ваши взгляды библейским богословием (не путайте с мнениями догматического богословия о Библии), если Библия является Священной Книгой для Вас, как и для меня.
Например, можете в качестве аргумента в разговоре со мной ссылаться на данные из «Толковой Библии» Лопухина (хотя там кое-что устарело, но для дискуссии на форуме вполне сойдет).

А если для Вас Библия не является Священной Книгой, то можно говорить относительно общих моментов в понимании природы.

В любом случае, для осмысленного разговора нужен поиск какого-то общего относительного основания (которое всегда в какой-то мере есть, если поискать).

Zax пишет:

не нужно смещать фокус.
я говорю это ансельму, который выдаёт свои предположения за учение Христа и апостолов.

На мой взгляд, если фокус ложный, то его надо смешать.

А Ваш фокус очевидно ложный, потому что я никак, просто в силу принципов своего вероисповедания, не могу выдавать свои предположения за учения Христа и апостолов.

Потому что я все человеческие мнения, предположения и толкования (включая и свои) - считаю никак не равными учению Христа и апостолов.
Более того, неоднократно писал и пишу об этом на форуме, например, в этой теме, прямо в первом посте этой темы.

Просто прочитайте первый пост этой темы внимательно, чтобы увидеть анекдотическую несуразность Вашего фокуса.

А вот к православию Ваша претензия имеет самое прямое отношение, потому что именно православные в своем догматическом богословии приравнивают мнения предания своих церквей к Учению Христа и апостолов в Библии:
«Если остановиться на широком определении Священного Предания как сверхъестественного Откровения, сообщенного Церкви во всем многообразии его форм и способов передачи, то невозможно будет разграничить понятия «Божественное Откровение», «Священное Предание» и «Священное Писание». Владимир Лосский, говоря о нераздельности Священного Писания и Священного Предания, в то же время следующим образом определяет отличительный признак последнего: «Если Писание и все то, что может быть сказано написанными или иными символами, суть различные способы выражать Истину, то Священное Предание единственный способ воспринимать Истину»
(архимандрит Алипий, архимандрит Исайя «Догматическое богословие. Курс лекций»)

Так что не нужно пытаться меня обвинять в православии и православных грехах. Это просто смешно.

Zax пишет:

для этого вам нужно обосновать ТОЛЬКО писанием, что ПИСАНИЕ это только 66 книг и никак не больше или меньше. )))
а пока что ваши попытки свергнуть одно и поставить на это место своё, просто забавны и смешны.

Пока что это в Вашем требовании содержится анекдотическо-логическое противоречие: либо мне обосновывать, либо только Писанием обосновывать.

Потому что, если я обосновываю, то это уже будет не только Писанием.

Могу только немного рассказать о том, как мне Писание обосновывает Себя: Книги, входящие в Библию, оказывают на мое сердце уникально-особое глубоко-бездонное впечатление, благодаря которому я и признаю эти Книги Священным Писанием.

Аналогичные свидетельства я встречал и у других многих людей, например, поэт Генрих Гейне, который до встречи с Библией не отличался особой религиозностью, так пишет о воздействии Библии:
«Уже в моей последней книге «Романсеро», я высказался по поводу происшедшей в моей душе перемены по отношению к вопросам религии. С тех пор много раз с христианской назойливостью меня допрашивали о том, каким путем снизошло на меня это просветление.

Набожные души, как видно, мечтают, чтобы я обогатил их каким-нибудь чудом, и они желали бы знать, не узрел ли я свет, подобно Савлу по пути в Дамаск, или не ездил ли, подобно Валааму, сыну Веора, на упрямой ослице, разверзшей уста и заговорившей по-человечьи.
Нет, о набожные души, никогда не ездил я в Дамаск, ничего не знаю о Дамаске, кроме того, что недавно тамошних евреев обвинили в том, будто они пожирают старых капуцинов, и самое имя города было бы мне, вероятно, неизвестно, если бы я не читал «Песнь песней», где царь Соломон сравнивает нос своей возлюбленной с некоей башней, обращенной к Дамаску.

Никогда не видовал я и осла по крайней мере четвероногого, - говорящего, по-человечьи, тогда как встречал немало людей, которые всякий раз, когда открывали рот, говорили как ослы.

В самом деле, ни видением, ни серафическим экстазом, ни гласом с небес, ни каким-либо необычным сновидением или иным чудесным явлением не приведен я на путь благодати, и моим прозрением я обязан исключительно чтению одной Книги.

Книги? Да, одной старой, простой Книги, скромной, как природа, и, как природа, естественной; эта Книга выглядит будничной и непритязательной, как солнце, нас согревающее, и как хлеб, нас питающий, Книга, глядящая на нас так сердечно, так благостно-ласково, словно старая бабушка, которая ведь и читает ежедневно с очками на носу своими милыми дрожащими губами эту Книгу, и последняя так прямо и называется: «Книга» -«Библия».

Правильно называют ее также «Священным Писанием»; кто потерял своего Бога, может вновь обрести Его в этой Книге, а на того, кто Его никогда не знавал, веет от нее дыханием Божественного Слова.

Евреи, знающие толк в драгоценностях, понимали очень хорошо, что делают, когда при пожаре второго Храма бросили на произвол судьбы золотые и серебряные жертвенные сосуды, подсвечники и светильники и даже нагрудник первосвященника с крупными драгоценными камнями и спасли одну только Библию. Она была истинным сокровищем во Храме и, к счастью, не стала жертвою ни пламени, ни Тита Веспасиана, злодея, по рассказам раввинов так скверно кончившего дни свои.

Еврейский священно служитель, живший в Иерусалиме за двести лет до пожара второго Храма, в блестящую эпоху Птоломея Филадельфа, и звавшийся Иошуа бен-Сирах бен-Елиэзер, выразил взгляд своего времени на Библию в собрании изречений «Мешалим», и я приведу здесь его прекрасные слова. Они богослужебно торжественны и, однако, так утолительно-свежи, словно вчера лишь исторглись из живой человеческой груди, и гласят:

«Все это есть Книга союза, заключенного со Всевышним, а именно: Закон, завещанный Моисеем дому Иакова.
Отсюда истекал разум, подобно Евфрату во время половодья и Иордану во время жатвы. Отсюда распространилась нравственность, подобно свету и подобно водам Нила осенью.
Никогда не было человека, изучившего ее до конца, и вовеки не будет никого, кто постигнет ее до дна. Ибо смыл ее богаче всякого моря и слово ее глубже всякой бездны.»».
(Генрих Гейне «К истории религии и философии в Германии»)

Если же Вашему сердцу Книги Библии не свидетельствуют о Себе, как о Священном Писании, то тогда просто с Вами разговора на основании Библии не получится.
И тогда можно попытаться поискать общую основу для нашего с Вами диалога в природе.