Конфессиональный состав форума (опрос)

[Ольга Владим.]

Я сознательно выбрал такой тип опроса - с одним возможным вариантом и анонимный.

Это открытый опрос.))

[Клантао]

Это открытый опрос.))

Значит, я один не вижу, кто как ответил ))
А, всё, вижу гиперссылки на циферках...
Снимал же галочку на "открытость", что за подстава!

[Starik905]

Это что? Возрождение коринфянского младенчества? Типа..."`я Павлов; `я Аполлосов; `я Кифин; `а я Христов." (1 Кор.1:12)

[ilya481]

Очевидно, предпоследний пункт, не?

Не!
Смысл в другом.
Человек не говорит, что все братья (хотя в каком- то смысле это так) и не говорит, что разделения на конфессии- это что- то мнимое (он так не считает), а вот в нём самом как- то спокойно укладываются "несколько конфессий" не смешиваясь друг с другом.
Не правда ли, занятно?

Да, и ещё.
У нас на форуме есть такие участники, которые пишут о себе, что они "вне".
Вне собраний, вне деноминаций.
Вот они (он, она)- и Бог!
Как вы к этому "вне" относитесь сами?
И существуют ли такие "вне", если говорить серьёзно?

[Клантао]

Это что? Возрождение коринфянского младенчества? Типа..."`я Павлов; `я Аполлосов; `я Кифин; `а я Христов." (1 Кор.1:12)

Ой, а оно таки умирало?
Мне таки нравится Ваш оптимизм.
А как насчёт 1Кор.3:21-23 и, соответственно, предпоследнего пункта?

[Клантао]

Не!
Смысл в другом.
Человек не говорит, что все братья (хотя в каком- то смысле это так) и не говорит, что разделения на конфессии- это что- то мнимое (он так не считает), а вот в нём самом как- то спокойно укладываются "несколько конфессий" не смешиваясь друг с другом.
Не правда ли, занятно?

Обычное дело (по ссылке как раз рассматривалось примеры).
Проблема в том, что конфессиональная модель такой возможности не предполагает и требует определиться.
Такова селяви.

Да, и ещё.
У нас на форуме есть такие участники, которые пишут о себе, что они "вне".
Вне собраний, вне деноминаций.
Вот они (он, она)- и Бог!
Как вы к этому "вне" относитесь сами?
И существуют ли такие "вне", если говорить серьёзно?

Нет, не бывает.
Христос однозначно отрицает возможность вертикальных отношений с Богом вне горизонтальных с ближним.
Другое дело, что эта горизонталь не обязательно будет оформлена в виде "собрания" с круглой печатью, а тем более, "деноминации".
Но "только я и Бог" - это всегда "только я и я".
Адам не мог иметь полноценное отношение с Богом и являть Его образ, не имея עזֶר, такого, как он сам.
Христос на вопрос об одной наибольшей заповеди в Торе, приводил вторую, такую же (омиа) - потому что любовь к Богу и к ближнему - две стороны одной медали, и первое не существует без второго (1Ин.4:20-5:1).
Разве эти азы надо проговаривать?
Разве для каждого, считающего себя христианином, они не очевидны, как дыхание?

[Starik905]

Ой, а оно таки умирало?
Мне таки нравится Ваш оптимизм.
А как насчёт 1Кор.3:21-23 и, соответственно, предпоследнего пункта?

Предпоследний пункт скорее относится к этому самому коринфянскому младенчеству... Церковь Христа, действительно Единое Тело, и даже разделение на конфессии не делят его, правда это касается лишь тех, кто сию тайну разумеет....

[Смирна]

@Клантао

Конфессиональный состав форума (опорос)

А хто добровольно не опоросился тому чё будет?

[Клантао]

Церковь Христа, действительно Единое Тело, и даже разделение на конфессии не делят его, правда это касается лишь тех, кто сию тайну разумеет....

Нет, это касается тех, кто не лукавит, идентифицируя себя как "Павловых, Кифиных, Аполлосовых", а особенно "а-я-Христовых".
Кто всерьёз играет в эти игры, тот реально удалён и от членов и от Главы, как бы ни обманывался насчёт последнего.
Потому что это хождение по плоти (1Кор.3:4), которым Богу угодить невозможно (Рим.8:8).
А Тело Христово, ясное дело, не делится, хотя "конфессии" из простого различия даров, действий и служений созданы лукавым именно для этого безумия.

- - - Добавлено - - -

А хто добровольно не опоросился тому чё будет?

[Starik905]

Нет, это касается тех, кто не лукавит, идентифицируя себя как "Павловых, Кифиных, Аполлосовых", а особенно "а-я-Христовых".
Кто всерьёз играет в эти игры, тот реально удалён и от членов и от Главы, как бы ни обманывался насчёт последнего.
Потому что это хождение по плоти (1Кор.3:4), которым Богу угодить невозможно (Рим.8:8).
А Тело Христово, ясное дело, не делится, хотя "конфессии" из простого различия даров, действий и служений созданы лукавым именно для этого безумия...-

Ну почему безумия? ...
Мне так лучше разговаривать с человеком определенного направления, а не с теми кто лукавит и прячется за этим самым "я- Христов"...

Например я всегда, даже когда слово баптист было нарицательным, ещё в "советское" время не скрывал этого... Понятное дело, лицемерие штука заразная, но все же лучше определенность во взглядах... да, вот ещё что я встретил здесь и таких, которые называют себя баптистами, а таковыми не являются... как это расценивать? Это уже не лицемерие, это заблуждение и обман...

В реальной же жизни, куда проще иметь дело с людьми убежденными, которые не скрывают и не стыдятся своей принадлежности к тем или иным конфессиональным взглядам, можно сразу переходить к деловому разговору... а те кто мудрствуют лукаво и объявляют себя христовыми, пока их "отмоешь" и распознаешь саму суть их понятий, много времени требуется... так что я сторонник честности и определенности в этих вопросах!

[Валера life]

Тоже давно хотел создать подобную тему, но так и не решался из-за отсутствия явной пользы от нее.

[Viktor.o]

...
2) А если человек объединяет в себе несколько пунктов вашей разбивки?
Знаете, так бывает.
Тогда что указывать?

Да. Потому не знаю, что там выбирать.

- - - Добавлено - - -

...
Нет, не бывает.
...

Бывает. Чел может взять "зёрна" (по крайней мере на его взгляд) из всех религий, вместе взятых, и откинуть шелуху (по крайней мере на его взгляд) из всех религий.

[Валера life]

Смотрю, даже РПЦ есть в вариантах ответа. Разве можно их ставить в этот список? У них же нет томоса .

[Клантао]

Ну почему безумия? ...
Мне так лучше разговаривать с человеком определенного направления, а не с теми кто лукавит и прячется за этим самым "я- Христов"...

"А-я-Христов" - это тоже определённое направление.
И не одно.

Например я всегда, даже когда слово баптист было нарицательным, ещё в "советское" время не скрывал этого...

Так что же Вас так возмутила эта анкета?

Понятное дело, лицемерие штука заразная, но все же лучше определенность во взглядах...

Вы о чём-то о своём, не по теме.
Анкета и предполагает ответ определённый ответ и отчёт в своём уповании по просьбе @Evgeniy S.
Так к чему были эти оскорбительные филиппики о "возрождении духа коринфского младенчества"?
Не хотите ли за них извиниться?

да, вот ещё что я встретил здесь и таких, которые называют себя баптистами, а таковыми не являются... как это расценивать? Это уже не лицемерие, это заблуждение и обман...

В каком смысле не являются?
Не принадлежат к церкви, именующей себя баптистской?
Или принадлежат к церкви, которую Вы не признаёте баптистской?
Но тогда это проблемы Ваши, а не реального баптизма, который, как все старые и большие церкви, крайне многогранен.
В "советское" время СЦЕХБ тоже не считал регистрированных и автономных баптистами и не допускал к Вечере.
ВСЕХБ их в свою очередь вслед за официальной политикой власти чествовал "раскольниками".
То есть и тогда за железным занавесом слово "баптист" было ничего не значащей пустышкой, нуждающейся в уточнениях.
Кольми паче сейчас в мировом масштабе, когда за ним могут стоять и церкви американского протестантского мейнстрима, и либералы, и евангельские, и фундаменталисты, и харизматы.

а те кто мудрствуют лукаво и объявляют себя христовыми, пока их "отмоешь" и распознаешь саму суть их понятий, много времени требуется... так что я сторонник честности и определенности в этих вопросах!

Ещё раз: "церковь Христа", "ученики Христа", "поместная церковь", "внеденоминационное собрание" - это такие же официальные названия конкретных деноминаций, как и "баптисты".
Никакого лукавства здесь нет.

которые не скрывают и не стыдятся своей принадлежности к тем или иным конфессиональным взглядам

А почему Вы считаете, что широта и плюрализм мнений - это лукавство, а не конфессиональные взгляды?
Может быть, атеисты тоже лукавят, не желая признаваться в какого Бога ли богов они верят?
Нет, для них бессмысленна сама постановка вопроса.
Так же как, к примеру, для традиционного динамического понимания спасения бессмысленным является краеугольный камень преткновения баптистских споров "можно ли потерять спасение".
Конфессии отличаются именно богословским языком и формируемыми на них вопросами, а не ответами (ответы как раз на 95% у всех общие, если перевести на один язык, и это особенно смешно).

- - - Добавлено - - -

Бывает. Чел может взять "зёрна" (по крайней мере на его взгляд) из всех религий, вместе взятых, и откинуть шелуху (по крайней мере на его взгляд) из всех религий.

Наполеон не тот, кто себя так называет в палате, а тот, кого называет таковым Франция.
Адептом любой религии является не тот, кто себя к ней причисляет, а тот, кого она причисляет к себе в лице официальных институтов путём определённых процедур.
Такова реальность этого несовершенного мира.

[Александр Вышни]

Смотрю, даже РПЦ есть в вариантах ответа. Разве можно их ставить в этот список? У них же нет томоса .

А если Сатана принесет вам бумажку, что он ангел Божий, и даже крылья покажет - тоже отдадите ему свою душу?
У протестантов тоже томоса нет - вы их за конфессию не считаете тоже?
У мусульман нет томоса - тоже не конфессия?

Вообще смешно говорить о украинском томосе, полученном от американцев-протестантов, от патриархата, находящегося в мусульманской стране. Смеху-то.