Теологический парадокс ЗЛА, или проблема Теодеции

[Ген Лио]

Но существует логическая формулировка, которая обозначает ПРОБЛЕМУ Теодицеи вне зависимости от аргументов обоснования последней.
Формулировка заключает в себе внутреннее логическое противоречие, при одновременном принятии следующих 4х теологических посылок:

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Если же принять ТОЛЬКО 3 из них - причем в любой конфигурации, ОТБРОСИВ ЛЮБУЮ 4ю, то будет получен логический результат без внутреннего противоречия. Но этот результат будет всегда противоречить теологической идеи Теодицеи, т.е. идеи о бесспорности справедливости Б-га несмотря на существование Зла.

Хотелось бы услышать ваши мнения:
есть ли варианты решения данного логического конфликта и, тем самым, разрешения извечного теологического парадокса?

Самое удивительное, что это утверждение верно. Зла, как такого не существует. А что существует? Существует наша свобода выбора и наша оценка происходящих событий. И я называю злом всё, что мне не нравится. Но... кто знает, может это и есть добро, но я этого просто не понимаю?

[Лука]

Ortoks

На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения.

Что такое добро и зло каждый человек знает от рождения, причем независимо от своей национальности, культуры, веры, времени и места проживания. Никакого отличия в понимании добра и зла у людей не было, нет и не будет ибо знание это от Бога.

Но существует логическая формулировка, которая обозначает ПРОБЛЕМУ Теодицеи вне зависимости от аргументов обоснования последней.
Формулировка заключает в себе внутреннее логическое противоречие, при одновременном принятии следующих 4х теологических посылок:
1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Так в чем же здесь противоречие? Богу нужно существование зла ибо его отсутствие исключает существование добра и выбора между ними человека.

этот результат будет всегда противоречить теологической идеи Теодицеи, т.е. идеи о бесспорности справедливости Б-га несмотря на существование Зла.

На каком основании Вы решили, что Бог справедлив?

[Ордина]

На протяжении всей своей истории человечество силится понять - что есть Зло, и каковы причины его происхождения. При рассмотрении данного вопроса с точки зрения различных древних теологических систем все понятно - существуют разные силы (боги), ведущие непрерывную борьбу за доминирование, и среди них есть как силы традиционного Добра, так и силы традиционного Зла.

При теистическом же взгляде на Б-га, как на Абсолют и "истину в последней инстанции", Который ответственен за ВСЕ Свои творения, возникает много противоречивых вопросов. В свое время Лейбниц ввел понятие "Теодицея", как термин идеи справедливости Б-га несмотря на существования Зла. Подробнее можно ознакомиться здесь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1211/ТЕОДИЦЕЯ

Но существует логическая формулировка, которая обозначает ПРОБЛЕМУ Теодицеи вне зависимости от аргументов обоснования последней.
Формулировка заключает в себе внутреннее логическое противоречие, при одновременном принятии следующих 4х теологических посылок:

1) Б-г существует.
2) Б-г всеблаг.
3) Б-г всемогущ.
4) Зло существует.

Если же принять ТОЛЬКО 3 из них - причем в любой конфигурации, ОТБРОСИВ ЛЮБУЮ 4ю, то будет получен логический результат без внутреннего противоречия. Но этот результат будет всегда противоречить теологической идеи Теодицеи, т.е. идеи о бесспорности справедливости Б-га несмотря на существование Зла.

Хотелось бы услышать ваши мнения:
есть ли варианты решения данного логического конфликта и, тем самым, разрешения извечного теологического парадокса?

Совершенно верно поставлен вопрос и что то подсказывает, что своевременно.

[alexb21]

Совершенно верно поставлен вопрос и что то подсказывает, что своевременно.

Да, похоже у верующих в этом вопросе полная неразбериха.

С уважением

[Квинт]

Да, похоже у верующих в этом вопросе полная неразбериха.

так никакой неразберихи у христиан НЕТ!..

зло нельзя рассматривать в отрыве от каких-либо свидетельств (и явлений), НО!..
... свидетельствам сим проще объяснить существование зла (нежели злу опровергнуть свидетельства сии)

просто христиане ЗНАЮТ, что их отношение ко злу и страданиям о него (а не само зло и страдание) РЕШАЕТ будет ли конкретно данное зло (и переживание его) для них БЛАГОСЛОВЕНИЕМ (или мучением) ...

[Алексей1984]

Самое удивительное, что это утверждение верно. Зла, как такого не существует. А что существует? Существует наша свобода выбора и наша оценка происходящих событий.

Как так зла не существует, Бог утверждает что Он производит зло и нет такого зла, которого бы не Он попустил, с какой целью это уже другой вопрос. но то, что зла не существует это басни.

[Брянский волк]

А как же свидетельства Писания:
«Зиждитель света и творец тьмы, создатель добра итворец зла я, Яхве, создатель всего этого» (yoṣer or uḇore ḥošeḵ ośe šalomuḇore ra ani yhwh ośe ḵol-elle) (Синод: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожубедствия; Я, Господь, делаю всё это»)(Ис. 45, 7)
«Бывает ли в городе зло, которое сотворил не Яхве?»(im-tihye raa bəir w-yhwh lo aśa) (Синод:«Бывает ли в городе бедствие, которое не Господьпопустил бы?») (Ам. 3, 6)
«Не из уст ли Вышнего исходят зло и добро?» (mippielyon lo teṣe ha-raot wə-ha-ṭoḇ) (Синод:«Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие иблагополучие?») (Плач. 3, 37-38)
Разве из вышеприведенных слов не следует, что падение сатана, и, как следствие, рождение мирового ЗЛА было предопределено?

«Всё бывающее, бывает или по благословению Божию или попустительно, как сказано у пророка: «Аз Господь, устроевый свет и сотворивый тьму» (Ис.45,7). И ещё: «или будет зло во граде, еже Господь не сотворит» (Ам.36). Злом здесь названо всё что отягощает нас то есть, всё скорбное, бывающее к наказанию нашему за порочность нашу, как-то: голод, мор, землетрясение, бездождие, болезни, брани и т.д. Все сие бывает не по благословению Божию, но попустительно, когда Бог попускает этому находить на нас для нашей пользы. Но Бог не хочет, чтобы мы сего желали или сему содействовали. Например, как я сказал, бывает попустительная воля Божия на то, чтобы город был разорен, но Бог не хочет, чтобы мы поелику есть воля Его на разорение города, сами подложили огонь и подожгли оный или чтобы взяли топоры и стали разрушать его. Так же Бог попускает чтобы кто-нибудь находился в печали или болезни, но хотя воля Божия и такова чтобы он печалился, но Бог не хочет чтобы и мы опечаливали его, или чтобы сказали: «так как есть воля Божия на то чтобы он был болен, то не будем жалеть его». Этого Бог не хочет не хочет, чтобы мы служили таковой воле Его. Он желает, напротив, видеть нас столь благими, чтобы мы не хотели того, что Он делает попустительно. Но чего Он хочет? Хочет, чтобы мы желали Его воли благой, бывающей, как я сказал, по благоволению, то есть всего того, что делается по Его заповеди». Авва Дорофей.

[alexb21]

так никакой неразберихи у христиан НЕТ!..

зло нельзя рассматривать в отрыве от каких-либо свидетельств (и явлений), НО!..
... свидетельствам сим проще объяснить существование зла (нежели злу опровергнуть свидетельства сии)

просто христиане ЗНАЮТ, что их отношение ко злу и страданиям о него (а не само зло и страдание) РЕШАЕТ будет ли конкретно данное зло (и переживание его) для них БЛАГОСЛОВЕНИЕМ (или мучением) ...

Соглашусь. Но как только появляется утверждение что "зло СУЩЕСТВУЕТ", то это напрочь перечеркивает СУЩЕСТВОВАНИЕ Б-га. Существовать должно что-то одно. Но если перечеркнуть существование зла, то надо перечеркнуть и существование самого человека, как объект воспринимающий существование. Но христианство не может перечеркнуть существование человека, т.к. на человеке строится вся христианская религия, вся концепция ада и рая.

С уважением

[Лука]

Соглашусь. Но как только появляется утверждение что "зло СУЩЕСТВУЕТ", то это напрочь перечеркивает СУЩЕСТВОВАНИЕ Б-га. Существовать должно что-то одно.

Ну если что ДОЛЖНО существовать определяет не Бог, а Вы, тогда Ваше заявление действительно "напрочь перечеркивает СУЩЕСТВОВАНИЕ Б-га."

[Квинт]

Соглашусь. Но как только появляется утверждение что "зло СУЩЕСТВУЕТ", то это напрочь перечеркивает СУЩЕСТВОВАНИЕ Б-га. Существовать должно что-то одно. Но если перечеркнуть существование зла, то надо перечеркнуть и существование самого человека, как объект воспринимающий существование. Но христианство не может перечеркнуть существование человека, т.к. на человеке строится вся христианская религия, вся концепция ада и рая.

С уважением

смотрите: до начала творенья шестоднева миры были в небытие
хорошо это было или плохо?..
судя по тому, что в начале сотворил Бог миры (перевел их из небытия в бытие), миры в небытие - это ЗЛО, а миры в бытие - это хорошо весьма

есть множество миров, где зла НЕТ!..
от слова "совсем"
а есть миры, где зло существует, НО!..
злы ль те миры?..
отнюдь
миры НЕ злы!..
хотя в них и есть зло

и это нисколь не перечеркивает три первых допущения (Бог существует, Бог Всеблаг и Бог Всемогущ)...

[alexb21]

Ну если что ДОЛЖНО существовать определяет не Бог, а Вы, тогда Ваше заявление действительно "напрочь перечеркивает СУЩЕСТВОВАНИЕ Б-га."

Лука, приветствую.

Под существование понимается неизменное вечное прибывание. Если Б-г существует, то для существования "зла" просто не остается места. Иначе одному придется как-то "подвинуться". А это уже абсурд и богохульство.
А если зло существует, то оно должно само иметь неизменный и вечный статус. Что так же является абсурдом.

С уважением

- - - Добавлено - - -

смотрите: до начала творенья шестоднева миры были в небытие
хорошо это было или плохо?..
судя по тому, что в начале сотворил Бог миры (перевел их из небытия в бытие), миры в небытие - это ЗЛО, а миры в бытие - это хорошо весьма

есть множество миров, где зла НЕТ!..
от слова "совсем"
а есть миры, где зло существует, НО!..
злы ль те миры?..
отнюдь
миры НЕ злы!..
хотя в них и есть зло

и это нисколь не перечеркивает три первых допущения (Бог существует, Бог Всеблаг и Бог Всемогущ)...

Все миры были созданы самим человеком, как реакция б-жественного воздействия на творение.

С уважением

[Квинт]

Все миры были созданы самим человеком, как реакция б-жественного воздействия на творение.

С уважением

миры были СОТВОРЕНЫ Богом (переведены из небытия в бытие), а стало быть миры в небытие это ХУЖЕ, нежели миры в бытие
Вы согласны?..

[alexb21]

миры были СОТВОРЕНЫ Богом (переведены из небытия в бытие), а стало быть миры в небытие это ХУЖЕ, нежели миры в бытие
Вы согласны?..

Извините, но я не согласен. Процесс создания основывается на отделении чего-то от Единого. Делить может только творение. Для примера, женщина занимается рождением. Рождение это процесс выделения из множества вариантов (из мужской жидкости) определенного варианта. Так же и творение "выделяет" из Единого определенные свойства. А потом преобразует себя под эти свойства.

С уважением

[Лука]

alexb21

Лука, приветствую.

Здравствуйте.

Если Б-г существует, то для существования "зла" просто не остается места.

Зло существует в пространстве и времени т.е. в творении. Бог существует и в творении и вне его, но никакого определенного места не занимает. Поэтому присутствие Бога в творении никак не противоречит реальности Бога.

А если зло существует, то оно должно само иметь неизменный и вечный статус.

Вы снова берете на себя право определять что ДОЛЖНО быть, а чего быть НЕ ДОЛЖНО. Зло существует до тех пор, пока существует старость, боль и смерть.

[Алексей1984]

Под существование понимается неизменное вечное прибывание. Если Б-г существует, то для существования "зла" просто не остается места.

Ошибаетесь, Бог существует и Он же призывает не противиться злу, а это значит что вместе с Богом существует и зло, более того Бог его и производит.
Вопрос, можно ли не противиться злу, которого в принципе не существует, если послушать Вас?