Я предлагаю отказаться от выражений наподобие: Библия ясно учит

[АНДРЕЙ 44]

Вы наверно хотите сказать, что Вы и есть тот победитель? Дайте знать в таком случае, у меня тогда будет несколько конкретных вопросов лично к Вам...

Конечно не я один, смотрите последнюю гл. Откровения, там у Престола Бога очень многие.

[Starik905]

Я говорил о догматических учениях, в которых святые отцы единодушны. Если кто-то из них высказывает отдельное частное мнение, оно не является учением Церкви. Фокусироваться исключительно на частных мнениях, и поэтому отбрасывать всю остальную догматику - страшнейшая ошибка для исследователя Библии.

Ну и это утверждение довольно сомнительно, ибо Вы нигде не найдёте прямого подтверждения в Писании о догмате крещения младенцев, ибо массовое крещение младенцев или обязательное, было принято лишь к 6 - му веку и, как мы знаем в те темные времена множество заблуждений проникало с легкостью в догматы церкви, ибо церковь стала политической организацией в том мире...

Ранние отцы церкви нигде не учили о крещении младенцев, это совершенно противоречило самому догмату крещения, как впрочем и сейчас противоречит...

"Известно, что Иоанн Златоуст был крещен в 23 года, Василий Великий в 26 лет, Григорий Богослов, происходивший из епископской семьи, в 28, блаженный Павлин Ноланский в возрасте около 37 лет. Блаженный Августин, который был принят в катехумены еще в младенчестве, крестился после длительных духовных скитаний и борений в 33 (34?) года. "

Исходя даже из этих примеров, видно что догматы православной церкви все время "преображались", трансформировались и обрастали все новыми и новыми формами...

Вы же и сами наверняка знаете, что например почитание икон было принято намного позже первых веков, затем этот догмат был отменён, затем снова принят, то же самое и с Марией, которая родила Иисуса, первые христиане совершенно не обожествлчли её и никоем образом не молились ей, более того, сам Иисус ни разу не назвал её мамой, я имею в виду, когда Он вышел на служение... ранее конечно наверно называл, ибо был в послушании, а что сделали человеки? В силу своих человеческих представлений и взглядов понапридумывали столько своих догматов, что получилась своя человеческая религия!


- - - Добавлено - - -

Конечно не я один, смотрите последнюю гл. Откровения, там у Престола Бога очень многие.

Вы меня простите, но я не вижу Вас там у престола, пока что Вы на форуме... Так Вы не ответили конкретно... Вы и есть тот самый победитель?

[sergei130]

Это будет правда, а не истина. Правда у каждого своя (в том числе и верная), а истина - она одна.


Автор высказал верную мысль по конкретному вопросу. Что он думает по другим вопросам - я не в курсе.

Хорошо, верную мысль, а откуда он ее взял ? если Вы все еще не поняли вопроса то напомню

"разительно отличается от контекстуального, грамматического, буквального смысла."

смысла какого источника ?
Получается что ему именно Библии и проговорила и научила.

[sam1]

Ну и это утверждение довольно сомнительно, ибо Вы нигде не найдёте прямого подтверждения в Писании о догмате крещения младенцев, ибо массовое крещение младенцев или обязательное, было принято лишь к 6 - му веку и, как мы знаем в те темные времена множество заблуждений проникало с легкостью в догматы церкви, ибо церковь стала политической организацией в том мире...

Крестили детей с первого века, просто параллельно данной практике была практика крещения взрослых. В 6-м веке зафиксировали лишь то, что было уже полтысячелетия.

смысла какого источника ?
Получается что ему именно Библии и проговорила и научила.

Нет, не получается. Каждый понимает Библию с тем багажом знаний, который у него есть, и пропускает текст Писания через призму этих знаний. Поэтому и существуют тысячи деноминаций, сект и культов.

[sergei130]

Крестили детей с первого века, просто параллельно данной практике была практика крещения взрослых. В 6-м веке зафиксировали лишь то, что было уже полтысячелетия.


Нет, не получается. Каждый понимает Библию с тем багажом знаний, который у него есть, и пропускает текст Писания через призму этих знаний. Поэтому и существуют тысячи деноминаций, сект и культов.

Да какая разница ? ведь учит то его Библия

[GeorgH]

Не понял, поясните: если десять проповедников разных деноминаций произнесут данную фразу, согласно своему учению, а все они разные, это означает, что Господь говорит десять разных истин, противоречащих друг другу?

с условием, что "эта фраза" не согласна с их десятью учениями
но каждый из "этих десяти" - останется при своём мнении о своей истинности,
которая впрочем может и совпадать с одним из них с Божей истиной.

[sam1]

с условием, что "эта фраза" не согласна с их десятью учениями
но каждый из "этих десяти" - останется при своём мнении о своей истинности,
которая впрочем может и совпадать с одним из них с Божей истиной.

Получается некая лотерея: совпадет-не совпадет с учением апостолов)

[sergei130]

Получается некая лотерея: совпадет-не совпадет с учением апостолов)

получается вот что






учитывая что мы греховны и ограничены и все видим "гадательно сквозь тусклое стекло" в настоящее время каждый научается из Библии с некой долей разномыслия, что совершенно нормально и ни как не отменяет того факта, что учит именно Библия, точно так же как один предмет на картинке отбрасывает разные тени.

[sam1]

получается вот что

Не совсем. Главная ошибка здесь в том, что один, пусть и главный, сборник книг Церкви заменяет собой всю Церковь. Кроме того, Бог не является бездушным предметом, отбрасывающим тени для гадания, а Личностью, являющей Свою волю через людей Церкви.

[sergei130]

Не совсем. Главная ошибка здесь в том, что один, пусть и главный, сборник книг Церкви заменяет собой всю Церковь. Кроме того, Бог не является бездушным предметом, отбрасывающим тени для гадания, а Личностью, являющей Свою волю через людей Церкви.

Библия это критерий, именно по нему можно понять, от Бога ли этот человек, от Бога ли его учение, да и о самой церкви мы так же судим по Библии, не даром Сам Господь пришел по Писанию и отвечая на искушение, говорил "НАПИСАНО"

Церковь из Библии и по Библии а не наоборот.

[sam1]

Библия это критерий, именно по нему можно понять, от Бога ли этот человек, от Бога ли его учение, да и о самой церкви мы так же судим по Библии, не даром Сам Господь пришел по Писанию и отвечая на искушение, говорил "НАПИСАНО"

Церковь из Библии и по Библии а не наоборот.

Такой критерий появился очень поздно, в XVI веке, а до этого полтора тысячелетия его не было. Христос ему не учил, и Апостолы ему не учили.

[sergei130]

Такой критерий появился очень поздно, в XVI веке, а до этого полтора тысячелетия его не было. Христос ему не учил, и Апостолы ему не учили.

Не было ? а откуда же вдохновлялись ? кому чего в голову взбредет ? или все же был источник и критерий ?

[sam1]

Не было ? а откуда же вдохновлялись ? кому чего в голову взбредет ? или все же был источник и критерий ?

Источник был только один: учение Церкви, ее духовный опыт.

[sergei130]

Источник был только один: учение Церкви, ее духовный опыт.

Откуда у Церкви учение ? если его даже у Христа не было "16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня; "

Ни Христос ни апостолы, не придумывали учения, оно от Бога и именно по нему познается и так называемый "духовный опыт" и истинность церкви, а Вы пытаетесь утвердить то, что церковь сама себе голова.

[alexey957]

Я предлагаю отказаться от выражений наподобие: «Библия ясно учит».

Тогда надо удалить слова

Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность.
(Рим.4:3)