О вреде "погружения мирян в догматику".

[Sleep]

Не верю.
Вон Иисусу ноги волосами какая-то еврейка отирала, не прятала их под покрывало.

Это когда фарисей возмутился, что Иисус терпит такие бесстыдные вызывающие ухаживания от проститутки?
Это исключительные случаи, вызывающие общественный резонанс.
Если ничего серьезного на эту тему не читали, то хотя бы "Белое солнце пустыни" должны же были смотреть...
Там тысячи лет ничего не менялось в этом отношении.

И уж тем более греки и римляне. Ещё скажите, спартанки кутались, стеснялись, ха-ха.

Я думал разговор идет о семитской культуре, а не о греко-римской.

И "красота глаз" восточных - ну разве что красноты от полопавшихся сосудиков нет.

Эээх. ЧЧеррные глазаааа...

[Ружана]

Это когда фарисей возмутился, что Иисус терпит такие бесстыдные вызывающие ухаживания от проститутки?

В тексте Писания (в одном месте, у Луки, кажись) написано про мысли фарисея о "грешности" той женщины, но про проституцию ничего не написано. Может, она котлеты в пятницу ела... ой, то есть в субботу стирала
А из-за текста у Иоанна предполагают, что это ваще Мария Лазарева была. Нешто она проститутка?

- - - Добавлено - - -

Я думал разговор идет о семитской культуре, а не о греко-римской

"Семитская культура", наверное, разная.
А разговор форумчанин вёл о письме апостола Павла Коринфянам (они разве семиты?), а далее написал:

В античной культуре волосы прикрывать было проявлением женской скромности. Греческие гетеры ходили простоволосыми, в то время как почтенные семейные женщины покрывали голову
при языческих радениях, когда жрицы или прорицательницы впадали в исступление, они часто оказывались простоволосыми,

[Ружана]

Если ничего серьезного на эту тему не читали, то хотя бы "Белое солнце пустыни" должны же были смотреть...
Там тысячи лет ничего не менялось в этом отношении

Да прямо там - "тысячи лет не менялось". В некоторых изводах мусульманства на женщин чадру надевают.
А если фильмы-то смотреть, то вот вам женские волосы в "семитской культуре":

От солнца макушку еврейка прикрыла - и все дела.

[Sleep]

А разговор форумчанин вёл о письме апостола Павла Коринфянам (они разве семиты?), а далее написал:

А, ну тогда да. По-видимому в том же Коринфе с волосами было попроще, и Павлу это не нравилось.
Хотел всех забрить в семитскую культуру, фарисеище.

[Ружана]

По-видимому в том же Коринфе с волосами было попроще, и Павлу это не нравилось.
Хотел всех забрить в семитскую культуру, фарисеище.

Не столько фарисеище, сколько, возможно, - "монашище". Жил без жены, так вот даже вид локона женского покоя лишал, что ли? И он думал, что и всех лишает.
Вот и написал нечто невразумительное про "знак для ангелов", ха-ха.

[Sleep]

Не столько фарисеище, сколько, возможно, - "монашище". Жил без жены, так вот даже вид локона женского покоя лишал, что ли? И он думал, что и всех лишает.
Вот и написал нечто невразумительное про "знак для ангелов", ха-ха.

Знак для ангелов - это отсылка к книге Еноха.
А остальное - вполне в духе фарисеев рассуждал. Те тоже считали, что покрываться должна женщина.

[Павел_17]

Вы много задавали вопросов, если не трудно повторите на какое именно ожидаете ответа.

Задаю с самого начала:
Вы написали: "Церковь не может быть идеологическим институтом светской власти."
Я спросил: "Почему не может? Что в Библии противоречит этому?"

[Алексей1984]

Задаю с самого начала:
Вы написали: "Церковь не может быть идеологическим институтом светской власти."
Я спросил: "Почему не может? Что в Библии противоречит этому?"

Ответ Спасителя известен: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

[Павел_17]

А что Вам мешает поклоняться Господу и служить Ему в то время, как светское государство будет жить по Библейским законам.

[Алексей1984]

А что Вам мешает поклоняться Господу и служить Ему в то время, как светское государство будет жить по Библейским законам.

Государство изменчиво, сегодня оно может жить по Библейским законам, и опять же что значит по Библейским, можно жить по Библейским законам но не по Евангелию, завтра по атеистическим, послезавтра согласно Корану или Будде, и что Церковь Христова должна во все времена быть идеологическим инструментов в руках правителей?
И ещё.
Вы не ответили мне на вопрос, почему государство должно жить именно по Ветхому Завету, а не по Новому?

[Тимофей-64]

В общем, никак не могу понять, почему, по моему впечатлению, Вы слово "секта" употребили в том посте как пугалку какую-то.
Кстати, Ваш-то "религиозный кружок" никто из многолюдного "религиозного круга" никогда "сектой" не называл?

Да, меня часто так обзывают. И искренне считают.
Я знаю этот мир неплохо. Изнутри.
И очень не хочу быть сектантом. Ну, просто очень.

- - - Добавлено - - -

А так-то: все чёрные, ресницы у всех не редкие. И, небось, подводили глаза все сурьмой - а от этого глаза выразительные.

Вот Вы свои хоть выразительные в профиле выставьте...
можно через никаб

[Павел_17]

Государство изменчиво, сегодня оно может жить по Библейским законам, и опять же что значит по Библейским, можно жить по Библейским законам но не по Евангелию, завтра по атеистическим, послезавтра согласно Корану или Будде

Вы забыли Ваше утверждение и мой вопрос.
Вы УТВЕРЖДАЛИ, что Церковь НЕ МОЖЕТ быть идеологическим институтом.
Я спросил почему не может? ИМХО может.
Вы все время пытаетесь что-то придумать мимо своего же утверждения.

Церковь Христова должна во все времена быть идеологическим инструментов в руках правителей?

Причем тут идеологический инструмент?
Я всего лишь спросил почему не может. Вы так и не ответили на мой вопрос.
Итак, почему Вы считаете, что Церковь не может быть идеологическим институтом светского общества?
Разве Церковь учит чему-то, что противоречит обществу?
Любовь противоречит? "Не укради" противоречит?
Поясните СВОЕ же утверждение.

[Алексей1984]

Вы забыли Ваше утверждение и мой вопрос.
Вы УТВЕРЖДАЛИ, что Церковь НЕ МОЖЕТ быть идеологическим институтом.
Я спросил почему не может? ИМХО может.
Вы все время пытаетесь что-то придумать мимо своего же утверждения.

Вам был дан ответ почему.

Сообщение от Павел_17 #127 (5508233) | Ответ на # 5504645
Задаю с самого начала:
Вы написали: "Церковь не может быть идеологическим институтом светской власти."
Я спросил: "Почему не может? Что в Библии противоречит этому?"

Алексей1984 #128 (5508421) | Ответ на # 5508233
Ответ Спасителя известен: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

http://www.evangelie.ru/forum/t142903-9.html#post5508421

Возникает другой вопрос, почему Вы этот ответ не воспринимаете?

А так же хотелось бы знать, почему Вы не отвечаете на заданный Вам вопрос в отношении избрания государством Ветхого Закона.

Алексей1984 #130 (5508726) | Ответ на # 5508616
Вы не ответили мне на вопрос, почему государство должно жить именно по Ветхому Завету, а не по Новому?

[Павел_17]

Вам был дан ответ почему.

Нет, Вы не ответили. Если Вы думаете, что ответ, типа "потому что фиолетовый" является ответом на мой вопрос, то Вы ошибаетесь.

Вы написали: "Церковь не может быть идеологическим институтом светской власти."
Я спросил: "Почему не может? Что в Библии противоречит этому?"

На этот вопрос нет ответа.

Ответ Спасителя известен: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

Вы не знаете что такое идеологический или что такое институт?

Возникает другой вопрос, почему Вы этот ответ не воспринимаете?

Потому что общество в основу своих законов положило заповеди Бога. Т.е. заповеди уже являются идеологическим институтом, как бы Вы этому не противились. Если Вы не знали, то "не укради, не меняй межи и пр." - это заповеди Бога.
Другое дело, что общество добавило еще тысячу своих законов, но это не отменяет сказанного выше.

Итак, почему же тогда Вы изрекли, что общество не может жить по законам Бога? Ведь когда в центре идеологии лежат заповеди Бога, то можно сказать, что Церковь явилась идеологическим институтом.

А вот когда общество начинает строить общество на идеологии "Однополые браки - это нормально", то ясно, что тут уже Церковь не является идеологическим институтом этого общество. Идеологическим институтом тут является грех.

Почему Вы против этого боретесь?

[Джа дай]

Вы забыли Ваше утверждение и мой вопрос.
Вы УТВЕРЖДАЛИ, что Церковь НЕ МОЖЕТ быть идеологическим институтом.
Я спросил почему не может? ИМХО может.

Да успокойтесь вы:

Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
(Матф.22:21)

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
(Матф.6:24)