Были ли у иудеев основания расправиться с Иисусом?

[Мишель21]

Если посмотреть на написанное в Библии беспристрастно, то да. Ведь Иисус призывал рыбаков стать ловцами человеков. Но ловец ловит не для того, чтобы позаботиться о своей добыче.
Почему слова пророка о язычниках и их богах так напоминают слова пророка об Иисусе? « будут они вам петлёю, и боги их будут для вас сетью.» (Судей 2-3), «И будет Он освящением , петлёй и сетью » (Ис.8-14).
Почему в качестве свидетелей о Христе выступают нечистые духи? « знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий.» (Мар.1-24).
Почему заявление Иисуса об Иоанне Крестителе так не соответствует свидетельству самого Иоанна Крестителя о себе? «И если хотите принять, он есть Илия » (Матф.11-14), «Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, » (Матф.11-10).
«И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.» (Ио.1-21).
Притчи Иисуса мудры и поучительны, но некоторые высказывания не понятны и соблазнительны. Например: «любите врагов ваших» или «А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, » (Иоанна 8-17,18).
Его представление о себе, как очищающей грехи людей Жертве Богу, тоже вызывает сомнение. Зачем приносить было эту чистую жертву нечистыми руками язычников? Разве закон не требовал от самих иудеев побиения камнями лжепророка? А основания для этого они имели: «Если восстанет среди тебя какой пророк, и представит знамение , и сбудется то знамение, и скажет притом: «пойдём вслед богов иных », не слушай слов пророка сего, чрез сие искушает вас Господь » (Втор.13-1,2,3).

Иисус не звал идти вслед других богов, но призывал: «Веруйте в Бога и в Меня» (Ио.14-1)

[Фёдор Манов]

Иисус не звал идти вслед других богов, но призывал: «Веруйте в Бога и в Меня» (Ио.14-1)

Ну во первых, в оригинале написано:"Верьте Богу, и Мне верьте".
Тут разговор идет о доверии того, что говорит Бог, а также Мессия.

Что касается:"Были ли у иудеев основания расправиться с Иисусом?", то если взять процент иудеев, желающих расправится с Мессией, и тех, кто за Ним следовали, то за последними будет большинство.
Первые же победили потому, что они составляли "Организованное меньшинство", тогда как большинство составляло неорганизованную толпу.
Ну это как упрощенный вариант.

И еще один момент - нам сегодня кажется, что вся Иудея, знала Его.
Но это не совсем верно.
Приличный процент евреев, либо по наслышке, знали о существовании какого-то неординарного раввина, либо вообще не имели о Нем никакого понятия.
Это для того, чтобы мы так сказать имели какую-то общую картину, того времени, связанную с Иешуа. .

[Мишель21]

Может быть и так ...

[Мон]

Сейчас уже не помню какой исследователь на основании изучения талмудических отрывков о Иисусе выдвинул предположение, что тогдашние религиозные власти нашли двух лжесвидетелей, и благодаря этому расправились над Иисусом.
Неправый суд - знакомое явление, для всех времен...

[DENNY79]

Его представление о себе, как очищающей грехи людей Жертве Богу, тоже вызывает сомнение. Зачем приносить было эту чистую жертву..

Если сильно вдаваться,то ведь и жертв человеческих Бог Авраhама не приемлет........никак.
Более того....
И об этом свидетельствует ТаНаХ.

[Ольга Владим.]

Если посмотреть на написанное в Библии беспристрастно

Без веры?
То есть - глазами атеиста? Ну, посмотрели Вы. И что это Вам дало? Вам полегчало от Вашего неверия?
Или таки что-то Вас гложет - и Вы пытаетесь найти поддержку Вашему неверию от других людей?
Что это Вам даст? Успокоение? Возможно. Надолго ли? Возможно, надолго.

А если Вы неправы - как и неправы будут поддержавшие Вас? Насколько Вы готовы рискнуть?

[Akella]

Были ли у иудеев основания расправиться с Иисусом?

Были! И были именно серьезнейшие основания, а не только подозрения! Расправились точно по закону. Свой законный долг перед Яхве они выполнили верно и по писанному. Дело было раскрыто, вина установлена, виновный понес наказание.

[Фёдор Манов]

Если сильно вдаваться,то ведь и жертв человеческих Бог Авраhама не приемлет........никак.
Более того....
И об этом свидетельствует ТаНаХ.

А это не была жертва, в традиционном понимании.
Это была казнь.
И приговор принес Всевышний.
Поскольку Иешуа взял на себя грехи всего Израиля, а они были многочисленные, то за эти грехи Он и был приговорен к смерти:
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. (Ис.53:4,5)
Но поскольку, Бог делает свою историю, руками человеческими, то и казнь произошла, по суду человеческому.

[greshnik]

Были ли у иудеев основания расправиться с Иисусом?

не было
не имели они на это права иудеи-
вершить казни в империи кесаря
а желание у них было
поэтому они пришли к кесарю с кляузой
якобы Иисус себя царём объявил
а это прямой вызов власти кесаря

[Тимофей-64]

Были ли у иудеев основания расправиться с Иисусом?

С точки зрения Закона - нет.
С точки зрения личных интересов - огромные. Обличал их религиозность, как ложную, призывал к миролюбию с римлянами, а что всего ужаснее - не только считал себя Мессией, но и что-то непонятное говорил о своем равенстве Богу-Отцу.
Это - более чем достаточная мотивация.

И верно тут брат заметил про ОРГАНИЗОВАННОЕ МЕНЬШИНСТВО. Организованное и заинтересованное.

А что до стартового поста, который никак не связан с заглавием темы, то там все довольно не сложно.
То, что личностно Иоанн Креститель не есть Илия - это очевидно. Это он о себе и сказал.
А Иисус показал не его личностное тождество с Илией, а ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ подобие древнему пророку.
Противоречия нет.
По смирению Креститель пророком себя не считал, но что он глас вопиющего - это свое посланничество от Бога сознавал ясно.
Тоже никакого противоречия.

Ну а сравнения с сетью и ловцами человеков - это вообще вздор, даже комментария не требует.

[Мишель21]

Без веры?

Повторяю - беспристрастно!

Пристрастие закрывает глаза на правду.

Вера же лишь замещает отсутствие знания, но это не означает, что вера позволяет закрывать глаза на правду.

- - - Добавлено - - -

Расправились точно по закону.

По закону - следовало побить камнями, а не передавать в руки инородцев.

- - - Добавлено - - -

не было
не имели они на это права иудеи-
вершить казни в империи кесаря

А как же были казнёны Иоанн (Креститель), Стефан, Иаков Зеведеев?

[greshnik]

А как же были казнёны Иоанн (Креститель), Стефан, Иаков Зеведеев?

гугл говорит что Предтеча жил под иудейским царём Иродом Антипой
а Христос жил под римским кесарем
ну и по остальным персонажам пошукайте сами
не ленитесь

[Лука]

Лучший способ превратить обсуждение важных вопросов в невразумительную кашу - невнятно сформулировать десяток вопросов и задать их одновременно. В результате каждый говорит о своем и никто никого не слышит.

[саша 71]

Сейчас уже не помню какой исследователь на основании изучения талмудических отрывков о Иисусе выдвинул предположение, что тогдашние религиозные власти нашли двух лжесвидетелей, и благодаря этому расправились над Иисусом.
Неправый суд - знакомое явление, для всех времен...

Лжесвидетели не помогли.
Главным козырем иудеев был ШАНТАЖ.
"Ты не друг кесарю" - заявили они Пилату.
Если учесть, что в это самое время римский покровитель Пилата Сеян, фаворит Тиберия, подвергся опале - у Пилата были основания опасаться доноса в Рим.

- - - Добавлено - - -

Были! И были именно серьезнейшие основания, а не только подозрения! Расправились точно по закону. Свой законный долг перед Яхве они выполнили верно и по писанному. Дело было раскрыто, вина установлена, виновный понес наказание.

А если без Маркионизма ?
Другие версии есть ?

Прблема в том, что во времена апостолов христианство и иудаизм вовсе не представляли собой взаимно-антогонистических миров, как сейчас.
Например, такой человек как Иаков, брат Господень, автор известного новозаветного послания, был ОДНОВРЕМЕННО и христианином, и иудеем, и даже входил в синедрион !
По-этому, черно-белый дуализм Маркиона не состоятелен. Нужны другие идеи.

[Akella]

А если без Маркионизма ?
Другие версии есть ?

Прблема в том, что во времена апостолов христианство и иудаизм вовсе не представляли собой взаимно-антогонистических миров, как сейчас.
Например, такой человек как Иаков, брат Господень, автор известного новозаветного послания, был ОДНОВРЕМЕННО и христианином, и иудеем, и даже входил в синедрион !
По-этому, черно-белый дуализм Маркиона не состоятелен. Нужны другие идеи.

Даже по каноническим евангелиям видно. Иисус сознательно подстрекал иудеев на его убийство всей своей деятельностью. Или Он надеялся на милость Отца в этом вопросе? Он был ''совратителем Израиля'' с пути Яхве.
Времена апостолов такими какими они были на самом деле - это спорный вопрос со многими неизвестными. Те же Деяния не входили в сборник Маркиона, в котором было однако евангелие Господне. (Почему оно было не ''от Луки''?). Если это было произведением Луки, то почему не было Деяний. Я склоняюсь к тому, что Лука и Деяния в нынешнем виде это более поздние труды, но имеющие какую-то первичную основу. В том виде и с тем содержанием они были не угодны господствующему богословию. Потому была редакция. С Иакобом Ахмарой тоже не все так очевидно. Очевидно лишь если принять как верный с исторической точки зрения взгляд автора Деяний. Библеистика иногда идет в верном направлении, но приходит часто в ситуацию, когда чтобы двигаться дальше, нужно ''сбросить баласт'', ибо все начинает там говорить о его тяжести и никчемности. Но этого не происходит, начинается топтание на месте.
Это тооько точка зрения, пока голословная.