Только для тех, кто умеет общаться по схеме "довод-вывод".

[Закир]

Скажите согласно Корану что разрешено в пищу ?

В Коране имеются скудные информации относительно многих вопросов. Потому мы, чтоб понять положение того или же иного вопроса, обращаемся к разъяснениям пророка Мухаммада. Это у нас называется словом "сунна". В этом отношении должен заметить, что нам в плане мирского в основе своем позволено все, кроме того, что запрещено, а в основе поклонения нам запрещено все, кроме одного поклонения - поклонения Творцу небес и земли. Ваш вопрос относится в первому случаю, а потому нам в основе своем позволено есть все, кроме того, что оговорено, как запретное - свинина, мертвечина, все звери, имеющие клыки и птицы, имеющие когти, (кроме курицы) и т.д. и т.п.... Что конкретно Вас интересует, уточните?

[Denn Sandy]

В Коране имеются скудные информации относительно многих вопросов. Потому мы, чтоб понять положение того или же иного вопроса, обращаемся к разъяснениям пророка Мухаммада. Это у нас называется словом "сунна". е?

Читаете ли вы Усуль-аль-фикх и Нахджул Балага? Признаете ли Али одним из халифом?

[Закир]

как учат в школе: уважаемой публике представляется постановка задачи со всеми условиями.

А тут по ходу уже узнаю, что Павел не в счет, НЗ не в счет...

Вот Вы, как я понял, претендуете на интеллектуальное общение, однако сами говорите, мягко говоря, интересные вещи. Ведь по сути поднятого вопроса я предлагаю обсудить легитимность апостольства Павла, не так ли?! Скажите, Вы бы удивились, если бы я, в качестве аргументации, приводил бы Вам аяты Корана. Тогда что же для Вас удивительного, когда я предлагаю обсудить это не с позиция вашего вероучения, а посредством трезвого анализа?! А Вы мне предлагаете проверять слова Павла Тарсийского его же словами. Это все равно что сказать: "Если не верите мне, то спросите меня!" И после этого Вы ещё и удивляетесь почему нет желания вести дискуссию на таком уровне. Интересно, однако, рассуждаете.

- - - Добавлено - - -

Читаете ли вы Усуль-аль-фикх и Нахджул Балага? Признаете ли Али одним из халифом?

Нет, я не просто признаю Али бин Абу Талиба одним из халифов, я его признаю одним из 4 праведных халифов.
Позвольте попробовать попрогнозировать то, что последует за ответом на вопрос: После моего ответа, Вы, вероятно, с "триумфом" провозгласите: "Вот и мы признаем Павла апостолом!", угадал?
Это не просто интеллектуально, а просто супер высокоинтеллектуально, не находите?!
Просто детский сад какой-то, чесслово. (((

[Denn Sandy]

Никак нет, хочу понять, суннит вы или шиа

[Estrella]

Никак нет, хочу понять, суннит вы или шиа

судя по всему партиец....

[Toivo]

Ну так поставили бы корректно задачу, я бы Павла не цитировал. При чем здесь "религия"? Уметь отвлекаться от авторитетов и легитимных суждений есть необходимое условие успеха любого исследователя. Вспомните Галилея и Коперника. Павел тоже умел, кстати, как и сам писал, что умел почитать за сор весь прежний багаж традиции, религии и собственного "высшего образования" ради цели. И в то же время не чурался ни обрезания, ни Моисея.

Кстати цитаты Корана принимаются, если по сути вопроса. Павел приводил даже слова языческих поэтов, языческий алтарь Неизвестному Богу и народные пословицы, а также "физику" - примеры из природы.

[Павел70]

Павел, вы все время категоричны и нахально грубы, что позволительно вам, вы то что вы говорите и как.
Где я стою знает Бог, который призвал меня к спасению.

Павел, или вы мне родня и кровь родства даёт вам говорить так горяче, или я не оправдал ваши надежды, кто я вам?

Конкретно вы, пока мне никто, ни брат ни сват, но вы позиционируете себя человеком моей веры.
Вы же эти слова сказали обдумав?

Сообщение от Абд Эл

Закир есть образ "муслимов" , так мыслит элита и преподносит " низам"

Так покажите мне в учении Христа, где позволяется так отзываться о представителях иной религии, которых вы не знаете.
Вы встречаете ислам как враждебную христианству религию.
Не Закира, надменного, а религию.
Ислам не враждебная христианству религия.
Если только вам подобные не настраивают подобных Закиру людей против христианства.



- - - Добавлено - - -

Никак нет, хочу понять, суннит вы или шиа

Суннит он.
Шииты не лезут со своим уставом в чужой монастырь.

[Закир]

Никак нет, хочу понять, суннит вы или шиа

Считайте меня вообще Пастафарианином из Церкви Летающего Макаронного Монстра, какое это имеет значение к сути моих вопросов?! Они что-то могут изменить по сути дискуссии, если предложение поступило вести дискуссию строго на интеллектуальном уровне, а вовсе не с позиций своих вероубеждений?! Вы и вправду меня удивляете своей неадекватности, о уважаемые христиане.

[Denn Sandy]

Считайте меня вообще Пастафарианином из Церкви Летающего Макаронного Монстра, какое это имеет значение к сути моих вопросов?! Они что-то могут изменить по сути дискуссии, если предложение поступило вести дискуссию строго на интеллектуальном уровне, а вовсе не с позиций своих вероубеждений?! Вы и вправду меня удивляете своей неадекватности, о уважаемые христиане.

Ну, вопросов более не имею. автор начал тему с высокомерного тезиса,что де готов общаться только с интеллектуалами. Потом на простой вопрос сам додумывает ответ и потом впадает в истерику. Мдя, не получился из вас собеседник)))

[Закир]

Ну так поставили бы корректно задачу, я бы Павла не цитировал.

Я вообще-то ставил задачу более чем корректно. Вся проблема не в этом, а в том, что Вы сейчас желаете выкрутить ситуацию путём сваливания с больной головы на здоровую.

Уметь отвлекаться от авторитетов и легитимных суждений есть необходимое условие успеха любого исследователя.

Я не знаю что такое "легитимные суждения", но то, к чему призывал - это как раз не давить друг на друга "авторитетами", а строить дискуссию на основании вполне земных и понятных простым смертным доводах, после чего делать свои выводы. По-моему это было уж более чем нормальным условием. Для выполнения их необходимо были только трезвомыслящие люди

[Павел70]

Я вообще-то ставил задачу более чем корректно. Вся проблема не в этом, а в том, что Вы сейчас желаете выкрутить ситуацию путём сваливания с больной головы на здоровую.
Я не знаю что такое "легитимные суждения", но то, к чему призывал - это как раз не давить друг на друга "авторитетами", а строить дискуссию на основании вполне земных и понятных простым смертным доводах, после чего делать свои выводы. По-моему это было уж более чем нормальным условием. Для выполнения их необходимо были только трезвомыслящие люди

Скажите Закир, как можно дискуссировать на основании земных и понятных простым смертным доводах о чудесах творимых Иисусом Христом;
Прекращение бури на море, засыхание смоковницы, прозрение слепорожденного, исцеление 12 лет кровоточивой женщины от прикосновения к одежде Иисуса Христа,
Воскрешение мёртвых???

[Закир]

Скажите Закир, как можно дискуссировать на основании земных и понятных простым смертным доводах о чудесах творимых Иисусом Христом;
Прекращение бури на море, засыхание смоковницы, прозрение слепорожденного, исцеление 12 лет кровоточивой женщины от прикосновения к одежде Иисуса Христа,
Воскрешение мёртвых???

Я должен оправдываться, что "земной довод" я высказал в виде идиоматического оборота?!
Любое чудо можно пояснить вполне "земным доводом", если оппонент не материалист, а верующий. Разве не так?! Если так, то соответствующие отсюда и выводы.

[ilya481]

Так я не понял, Закир, закрывать вашу тему или уже не надо?

[Павел70]

Я должен оправдываться, что "земной довод" я высказал в виде идиоматического оборота?!
Любое чудо можно пояснить вполне "земным доводом", если оппонент не материалист, а верующий. Разве не так?! Если так, то соответствующие отсюда и выводы.

Земными доводами не поясните чудеса.
Не надо выдумывать.
Попробуйте плюнуть на землю перетереть землю со слюной помазать этой жижой глаза и чтобы слепорожденный прозрел.
Поясните земными доводами, а я внимательно послушаю.

[Toivo]

Да, проблема видна из противопоставления веры и разума. Отрицание веры при разговоре о контексте веры реально сводит дискуссию на нет. Это как отрицать любовь и говорить о ней. Недаром пророк говорит о суждении "нет Бога" как о суждении клиента дурдома.

Я читал кое что из буддийского и их вера меня вовсе не смущала и моей не вредила. А понять веру можно на основе того, что они слышали. И как это отразилось на их жизни (с учетом расщепления Иисуса - аналога закона Менделя). Жаль, что я не встретил ни одного верующего коммуниста. Не удалось оттянутся. Вертелся и среди членов партии и среди комсомола. Все были лицемерами, как и ныне. Они определенно верили в методы ( или слушали советы) - в товарища Маузера, национализацию, коллективизацию, электрификацию, в улучшения, в укладку, в утруску, в перестройку, но в заявленные цели никто не верил. Иисус верно сказал: язычники ищут поесть и одеться. Ныне ищут и миллиарды - методов много, а цели туманны...

Слышал лекции некоторых гуру христианской аудитории - скука, вода в ступе. Будет говорить о своем, аудитория и с поллитры не поймет. А про "давайте жить дружно" мы уже и от кота слышали.